Сергій Миколайович Алфераки в довідниках і енциклопедіях значиться як вчений-лепидоптерологов (фахівець з метеликам), але для нас, російських мисливців, він відомий як біолог і мисливець. Як і його знамениті предки, Алфераки присвятив своє життя служінню Росії.
У складання цієї роботи увійшли всі до сих пір знайдені в Палеарктіческой області породи диких гусей, з числа яких в межах Російської імперії не було ще з достовірністю зустрінутий лише гусак короткоклювих.
Пропустити останнього в «гусей Росії» я, однак же, не зміг, так як випадкові його зальоти в межі нашої Батьківщини, хоча б і рідкісні, не тільки допустимі, але і дуже ймовірні.
Багатьом, мабуть, здасться дивним, що такі великі і, здавалося б, громадські птиці, як гуси, могли залишатися до останнього часу і мало, і погано дослідженими, і що через це могла з'явитися потреба в творі подібному справжньому.
На це дає відповідь сама книга «Гуси Росії».
Незважаючи на ретельне вивчення всього доступного матеріалу по гусям - у вигляді шкурок, опудал, спиртових примірників і свежеубітих птахів - і незважаючи на копітку критичний розбір здебільшого існуючої по цих птахів наукової та мисливської літератури, в результаті у мене вийшло таке кількість «відкритих» питань , які не можуть бути вирішеними за наявними в готівку даним, що на мою працю не слід - та й не можна - дивитися інакше, як на підготовку грунту для подальших досліджень над птахами цієї групи.
Як не значний був минулий через мої руки порівняльний матеріал, його було далеко не достатньо для з'ясування таких важливих питань, як, наприклад, зоографіческіх. Для багатьох порід я не міг би дати більш як грубі нариси їх географічного поширення, детальна розробка яких при теперішніх наших відомостях немислима. У деяких випадках зазначені мною летовкі, шляхи прольоту і зимівлі окремих гусей є вкрай уривчастими, частиною ж і ворожильними.
Біологічні відомості, що зустрічаються у різних письменників, іноді самі по собі цікаві, були мною в деяких випадках зовсім пропущені, так як не було ніякої можливості з упевненістю сказати, до якого саме гусака вони відносяться.
Дійсно, часто доводилося тільки дивуватися, як це багато авторів, точно навмисне, переплутували різних гусей до такої міри, що з їх вказівками тепер нічого вдіяти не можна. Стає очевидним, що часто вони свої відомості списували один у одного, не даючи собі праці хоч скільки-небудь прояснити питання, якого, власне, гусака міг мати на увазі той автор, слова якого списувалися!
Ось це-то обставина і спонукала мене звернути найбільшу увагу на міцне встановлення, по можливості точне і ясне, кожної окремої форми наших гусей, щоб дати можливість майбутнім дослідникам дізнаватися безпомилково, з якою саме породою гусака вони мають справу, даючи нам про неї свої спостереження . Щоб можливо полегшити справу визначення гусей, я, крім докладного опису, даю на доданих таблицях не тільки зображення всіх наших гусей, але окремо і малюнки дзьобів кожного з них в природну величину. Так як вважаю, що дзьоби дають в даному випадку найбільш різкі та надійні відмітні ознаки.
Я прошу тільки пам'ятати, що, даючи зображення дзьобів виключно дорослих птахів, може легко трапитися, що в руки спостерігача потрапить гусак з дзьобом такого забарвлення, якого на моїх таблицях немає. В такому випадку є багато ймовірності, що гусак з таким дзьобом буде птахом молодий, забарвлення дзьоба якої може в деяких випадках значно різнитися від забарвлення цього органу у дорослих неподільних. Але так як будова цього органу люди різного віку, крім пухової, залишається майже незмінним, то буде неважко підібрати відповідний за формою дзьоб на таблиці, заглянути в мій текст, де майже у всіх випадках вказані відмінності в забарвленні дзьобів в різному віці птиці.
Про всіх породах гусей російської фауни є лише одна робота, саме «Дикі Гуси Російської Імперії» С.А. Бутурліна, що з'явилася в 1901 році.
Вона є в той же час першої серйозної спробою розібратися з кожною окремою формою наших гусей, грунтуючись на критичному аналізі наявних літературних даних. При цьому наш молодий і талановитий автор висловив безсумнівну вміння розбиратися навіть в найзаплутаніших питаннях. Але, очевидно, завдяки занадто великим довірі до авторитетності деяких дослідників і внаслідок нестачі в порівняльному матеріалі С.А. Бутурлін прийшов до деяких висновків, з якими я ніяк погодитися не можу, і деякі мною оскаржуються в цій роботі, кожен раз як до того є необхідність.
Вказавши на найголовнішу ціль, яку я переслідував при писанні цієї книги, а також на найголовніші і неминучі в ній прогалини, мені тепер залишається лише виконати приємний обов'язок - висловити тут, друковано, свою глибоку і щиру подяку всім особам, тим чи іншим чином надали мені сприяння при моїй роботі.
Перш за все я назву FW Frohawk, який не тільки виконав настільки майстерно і правдиво малюнки гусей і їх дзьобів для доданих таблиць, але і постачав мене постійними довідками, за якими я до нього раз у раз звертався щодо різних примірників, що зберігаються як в Британському музеї, так і в деяких приватних колекціях Англії, зробивши, таким чином, і цей матеріал для мене доступним. Без такого люб'язного сприяння р FW Frohawk справжня робота укладала б у себе ще більшу кількість прогалин з різних питань, ніж їх є в ній тепер.
Видову приналежність гусей близьких видів визначають за забарвленням і формою дзьоба. Вгорі: білолобий гусак, сірий гусак, білий гусак, Внизу: пискулька, індійський, або гірський, гусак, гуска-белошей.
Далі я назву панів:
В.Л. Біанкі, завідувача орнітологічним відділом Зоологічного музею нашої академії, - за широко наданий мені доступ до колекцій і бібліотеці цієї установи і за сприяння при складанні синоптичної таблиці;
приват-доцента П.П. Сушкіна, якому я вдячний не тільки за доставку мені для перегляду дорогоцінного матеріалу по гусям і багатьох важливих рукописних відомостей, які увійшли майже цілком в цю роботу, але і за ту чарівну акварель, написану ним з натури і так жваво зображала сценку з життя гусей, яку читач знайде відтвореної при заголовку цієї книги;
С.А. Бутурліна, котрий постачав мене багатьма відомостями і нотатками великої важливості і шкірками гусей з різних частин нашої Батьківщини і в тому числі гусей, привезених ним з поїздки на Колгуєв і Нову Землю в 1902 році. Крім того, шановний Сергій Олександрович був настільки добрий, що дозволив мені скористатися витримкою зі свого колійного щоденника по цій поїздці, яку читач знайде в кінці книги;
нашого відомого натураліста і зоолога Г.Ф. Гебеля, за його зоологічну статтю, яка мною частиною включена в текст, частиною ж поміщена в кінці книги у вигляді додатку;
проф. Томського університету Н.Ф. Кащенко - за неодноразову надсилання матеріалу по гусям околиць Томська і Барнаула, що представляє завжди великий зоогеографічний інтерес;
нашого відомого зоолога-путешест-Веніка Н.А. Зарудного, що дав мені можливість встановити, по видобутої в Персії шкірці, одну з зимівель настільки ще мало відомого уфимського гусака;
кн. В.С. Кочубея і А.П. Семенова, нашого відомого зоолога, - за матеріали: від першого з Новгородської, від другого - з Петербурзької губернії.
Дуже також зобов'язаний і особам, люб'язно надсилають мені свої, а іноді чужі і дуже цінні брошури і книги, ніж в значній мірі полегшили мені роботу, давши можливість мати завжди під рукою літературу, яку інакше доводилося б черпати з великою тратою часу з різних бібліотек. Між цими особами згадую з особливою вдячністю рр. Ф.К. Лоренца, К.М. Дерюгіна, Г.Є. Грум-Гржимайло, П.К. Козлова, І.К. Тарнані, проф. Н.Ф. Кащенко, д-ра зоол. А.М. Нікольського, Г.Е. Иогансена, А.А. Браунера, Г.Ф. Гебеля і Н.А. Смирнова.
С.Н. Алфераки 5 травня 2011 о 21:37
