Хімія і Життя - Справа про сім'ю Романових

Часом дивуєшся, як спритно в галасі навколо поховання царських останків обходять саму суть питання: чиї ж вони насправді, ці останки? Адже якщо не царські, то все інше не має сенсу. А на це питання не може відповісти навіть архів колчаківського слідчого Н.Соколова, до речі, давним-давно опублікований у вигляді книги, в тому числі і російською мовою.

У 1991-1993 роках була проведена судово-медична і молекулярно-генетична експертиза останків, знайдених в околицях Єкатеринбурга (про це було детально розказано в нарисі А.Д.Іорданского «Розповідь про дев'ять розстріляних» - «Хімія і життя», 1993, № 4 ). Тоді, в 1993 році, здавалося, що будь-якій людині, знайомому з біологією на рівні середньої школи, зрозуміло: в так званій Ганіною ямі в околицях Єкатеринбурга спочивали кістки не когось іншого, а саме останнього російського царя Романова, цариці Олександри Федорівни, їх дочок - великих княжен Тетяни, Ольги, Анастасії, доктора Боткіна, «фрейліни» (насправді прислуги цариці) Демидової, лакея Трупа і кухаря Харитонова. Але, як з'ясувалося, цей цілком очевидний для багатьох факт все ще не очевидний - і в першу чергу для православних ієрархів і уряду Російської Федерації. Втім, про все по порядку.

"Прийняти до відома"

Таку резолюцію ухвалили кремлівські більшовики на чолі з Леніним в липні 1918 року, заслухавши шифрування телеграфне повідомлення своїх уральських товаришів «про виконану роботу». Уральські товариші постаралися на славу - убитих без суду і слідства не могли знайти більше шести десятків років. Але і після цього виявили їх люди рівно десять років зберігали таємницю, справедливо побоюючись, що з царськими останками вчинять так само, як в 1976 році перший секретар Свердловського обкому КПРС Б.Н.Ельцин надійшов з будинком Іпатьєва.

І тільки в 1989 році доктор геолого-мінералогічних наук А.Н.Авдонін і письменник Гелій Рябов, в минулому референт міністра МВС Н.А.Щелокова, ризикнули розкрити місце поховання. (Між іншим, як з'ясувалося потім, ще в 1979 році Щолоков знав про виявлення царської могили - Рябов розповів йому, по старій пам'яті відвідавши колишнього шефа на його службовій дачі, і при цій розмові був присутній свідок - дочка міністра. Напевно, знав Щолоков і про спробах Рябова організувати в Москві впізнання останків за трьома черепами, які Авдонин з Рябовим витягли з Ганіною ями і Рябов привіз до Москви. чи не цим пояснюється те дивна обставина, що Рябова навіть не викликали в КДБ, хоча там прекрасно знали про його «самодіяльно ти »з повідомлення одного експерта, до якого він звернувся? У 1980 році Рябов і Авдонин повернули ці три черепа, як потім стало відомо - Демидової, Тетяни і Ольги, в могилу, закопавши туди ж ще і іконку.)

11, 12 і 13 липня 1991 року через Ганіною ями, або, по офіційним формулюванням, - з групового поховання в районі мостозагону № 72 м.Свердловська, вдалося ексгумувати близько 900 кісток. Далі відповідно до кримінально-процесуальним нормам була призначена комплексна медико-криміналістична експертиза, і справа нарешті встало на торовані слідчі рейки.

Отже, слідчі свердловської, а потім - коли прокурор-криміналіст Генпрокуратури РФ В.Н.Соловьев 19 серпня 1993 року порушив кримінальну справу № 18 / 123666- 93 «за обставинами виявлення дев'яти невпізнаних трупів» - і Генеральної прокуратури, відпрацьовували одразу кілька версій. До речі, і експерти-ідентифікатори завжди працюють, теж відштовхуючись від якоїсь версії. Не можна ідентифікувати щось абстрактне, потрібно спертися хоча б на гіпотезу: не те це, що ми припускаємо? Чи не сталося це від того, що ми припускаємо? І ця версія або підтверджується, або спростовується. Якщо спростовується, перевіряють наступну. І так далі.

Оскільки, згідно з розхожою версією, на якій наполягали Авдонин і Рябов і на користь якої говорили документи колчаківського слідчого Соколова, кістки належали розстріляної царської сім'ї і її слугам, з неї і почали.

У 1991 році експертизою займалося Бюро головною судмедекспертизи МОЗ РФ під керівництвом Головного судмедексперта Росії. В експертну комісію увійшли фахівці з усіх напрямків криміналістики і судово-медичної експертизи - судові стоматологи, патологоанатоми, Танатологія і так далі. У 1993 році «Хімія і життя» докладно писала, хто саме увійшов в цю комісію і хто чим займався.

Екпертиза пішла традиційним шляхом. Перш за все слід було визначити, останки скількох людей спочивали в Ганіною ямі, бо кістки в ній були перемішані. Потім треба було встановити расу, стать, вік і зростання кожного. Ця робота зайняла більше року. З розсипи кісток зібрали скелети, і тут же виникло перше сумнів: в могилі виявилося всього дев'ять чоловік, а не одинадцять, як очікували, виходячи з «царської» версії. Нагадаю, що, згідно з так званою «записці Юровского» (головного ката від Уралсовета) розстріляли всіх в'язнів будинку Іпатьєва: Миколи, Олександра, їх дочок Тетяну, Ольгу, Марію і Анастасію, 13-річного сина Олексія, «фрейліна» Демидову, сімейного лікаря Боткіна, лакея Трупа і кухаря Харитонова. Але в могилі не вистачало одного дитячого скелета чоловічої статі і одного скелета молодої жінки. З іншого боку, на користь «царської» версії побічно свідчили вік, стать, зріст знайдених, а також кулі, імовірно, від маузера, браунінга і нагана, виявлені в ямі.

Фахівці з Бюро головною судмедекспертизи розробили спеціальну комп'ютерну програму і провели комп'ютерне фотосовмещеніе черепів з прижиттєвими фотографіями (про це буде детально розказано в статті С.А.Нікітіна в наступному номері журналу). У петербурзької Військово-медичної академії було вивчено стан зубів покійних, зокрема особливості протезування. Клас роботи протезистів був дуже високий - золото, платина, фарфор на зубах у чотирьох з п'яти жіночих черепів в похованні, і стало ясно, що, по крайней мере, вони відносяться до вищої аристократії. (Цар Микола II, як потім з'ясувалося, за своїми зубами не надто стежив і навіть хворів на пародонтоз.)

Таким чином, всі непрямі дані, які можна було зібрати, були зібрані. Всі вони не суперечили «царської» версії - крім відсутності в похованні ще двох скелетів. Але якщо все-таки виходити з неї і взяти до уваги статеві і вікові характеристики дев'яти наявних скелетів, то не вистачало цесаревича Олексія і однією з його старших сестер. Що загалом-то теж вкладалося в версію, якщо врахувати, що вбивці, згідно з документами, робили спроби розчленувати і спалити останки своїх жертв. А крім того, ходили глухі чутки, ніби стратили всіх приречених. До речі, потім за сукупністю всіх даних експерти зробили висновок, що в похованні була відсутня велика княжна Марія, - і ця деталь, якщо хочете, зайвий раз підтверджує об'єктивність експертів і їх методів. Адже всі очікували, що в Ганіною ямі не опиниться Анастасії, яка час від часу виникала живий в різних країнах. Тепер з дуже великою ймовірністю можна говорити, що всі ці «Анастасії» були самозванка. І молекулярно-генетичний аналіз будь-якої з них, якщо комусь захочеться його зробити, майже напевно це підтвердить.

Одним словом, методи класичної судмедекспертизи вичерпали себе, так і не давши однозначної відповіді, хто ж насправді похований в Ганіною ямі. Результати експертизи можна було «взяти до відома» - але не більше того. Стало зрозуміло - що робити далі?

А далі треба було провести пряму ідентифікацію, і зробити це було можливо тільки одним методом - методом ДНК-дактилоскопії.

ДНК-роздуми

В експертну комісію запросили одного з провідних молекулярних біологів країни П.Л.Іванова і доручили йому очолити молекулярно-генетичне напрям досліджень. Одночасно з Івановим до справи підключилася Генеральна прокуратура РФ в особі прокурора-криміналіста В.Н.Соловьева. Підписана генпрокурором Степанковим постанову наказувало Іванову залучити фахівців і вирішити питання, як і що можна зробити. Втім, це голосно сказано - насправді Павло Леонідович мав би напружитися і самостійно вирішити, що можна зробити і чи можна взагалі щось зробити. На щастя, Генпрокуратура відразу офіційно дала Іванову санкцію, а просто кажучи, дозволила йому залучати до експертизи закордонних фахівців і зарубіжні лабораторії, якщо ті, зрозуміло, погодяться. На щастя - тому що в Росії до 1991 року залишилися тільки хороші мізки і руки, а того, до чого ці мізки і руки прикладають - експериментальної бази (лабораторії, приладів, реактивів, грошей на зарплату), - вже не було.

Теоретично Іванов знав, що треба робити. Перш за все слід було виділити з останків всіх похованих в Ганіною ямі ДНК, причому як з ядер клітин, так і з мітохондрій - клітинних органел, які відповідають за енергетику клітини (в них теж є своя ДНК, відмінна від ядерної). А потім порівняти: проби ядерної ДНК - між собою (щоб встановити родинні відносини похованих в братській могилі), а проби мітохондріальної ДНК - з аналогічними пробами нині живих явних нащадків Романових по жіночій лінії. Справа в тому, що в ДНК із клітинних ядер (хромосомна ДНК) успадковується по менделевским законам, а простіше кажучи, хромосомна ДНК - це гібрид ДНК батька і матері. З кожним поколінням потомства хромосомная ДНК даного конкретного людини розбавляється - в два рази, в чотири, о восьмій, о шістнадцятій і так далі. При цьому надійно простежити через два-три покоління якусьабо хромосомну генетичну особливість можна тільки в тому випадку, якщо це якийсь унікальний ознака, наприклад рідкісна спадкова аномалія (яка зовні може виражатися у вигляді спадкової хвороби). Але якщо подібних генетичних аномалій в родині немає, то для встановлення спорідненості використовують так звані нейтральні хромосомні маркери, тобто, по суті, окремі шматочки хромосом - хромосомні гени, які існують в природі в багатьох варіантах (алелі). Один з алелей потрапляє в дитини від батька, другий - від матері. Обидва вони в сумі дають якийсь ефект, причому зовні (фенотипически) цей ефект не проявляється - саме тому їх називають нейтральними. Проте ці нейтральні хромосомні маркери - справжнісінькі гени індивідуальності. Не в тому сенсі, що вони визначають зовнішність або характер людини, - немає, вони як би маркують даної людини, по ним можна відрізнити його від близьких родичів.

Треба пам'ятати, що 99,9% генів у всіх людей абсолютно однакові. Інакше і бути не може, бо вони характеризують людину як біологічний вид, відокремлюють його непереборної кордоном від інших приматів. В іншому випадку ми могли б мати дітей від шимпанзе чи горили. Так що вибір невеликий: всього на сьогодні відомо лише кілька десятків нейтральних хромосомних маркерів (генів), по комбінації яких можна визначати спорідненість людей. Ці гени розташовуються на різних хромосомах (нестатевих) і тому вільно комбінуються при переході від покоління до покоління (зрозуміло, якщо шлюби між людьми не родинні). Число комбінацій цих генів з кожним поколінням зростає, і, відповідно, ймовірність кожного варіанту сильно падає. Таким чином, за допомогою хромосомного ДНК-аналізу можна встановити родинні зв'язки між батьками і дітьми, рідними братами і сестрами, але при більш далекому спорідненість нічого сказати напевно не можна. Бабуся і внук, кузен і кузина можуть відрізнятися за нейтральним генам, як абсолютно чужі люди.

Зовсім інша справа - мітохондріальна ДНК. Вона принципово відрізняється від ядерної (хромосомної) тим, що успадковується не по Менделю. Оскільки в сперматозоїдах мітохондрій немає, мітохондріальна ДНК успадковується виключно по жіночій лінії: від матері передається всім дітям, і дочки - їх дітям. І так далі.

На цьому і побудована мітохондріальна ДНК-дактилоскопія. Наприклад, ділянка з середини ланцюжка ДНК може виглядати так:

... Ц-А- А- А- А - А -Т- Г - А -ц- Т- Т - Т - Г ...

... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ..

Цифри - це номери нуклеотидів по порядку з початку молекули ДНК. Тут для простоти взяті невеликі номери, а насправді цілком розшифрована молекула мітохондріальної ДНК складається з тисяч літер, кожна з яких має свій номер. Розшифрувати ДНК конкретної людини, наприклад вашу, - не велика хитрість, це давно навчилися робити; набагато складніше зрозуміти, що ми бачимо перед собою в довгому ряду букв.

П'ять «А» поспіль в позиціях з 9-ї по 13-ту кажуть, що ви - людина, а не шимпанзе (у мавп в 10-й позиції стоїть Ц). Три «Т» на 18-му, 19-му і 20-му місцях свідчать, що ви, швидше за все, росіянин за національністю або, по крайней мере, ваші предки були російськими. А ось те ж саме «Т», але в 14-й позиції зустрічається досить рідко - всього в однієї людини зі ста, причому незалежно від національності. І якщо воно там є в ДНК двох різних людей, то з ймовірністю 10 000 (100x100) до 1 вони родичі.

Припустимо тепер, що «Г» в 21-й позиції - настільки ж рідкісний ознака і теж зустрічається тільки у кожної сотої людини серед всього населення Землі. І в двох пробах ДНК від двох різних людей відразу збігаються і «Т» в 14-позиції, і «Г» в 21-й. Тоді ймовірність того, що вони родичі, буде вже не 10 000 до 1, а ще в 10 тисяч разів більше, тобто 100 000 000 (сто мільйонів!) До 1.

Оскільки гени батьків в цьому випадку не змішуються, мітохондріальна ДНК може змінитися тільки в результаті мутацій. А такі мутації - подія виключно рідкісне. За сучасними оцінками генетиків, одна точкова мутація виникає раз у кілька тисяч років. Тому можна простежити мітохондріальні гени, наприклад, королеви Великобританії Вікторії у її праправнука принца Філіпа, чоловіка нинішньої королеви Єлизавети II. А стосовно експертизі останків з Ганіною ями належало виділити з них мітохондріальну ДНК і порівняти її з ДНК із мітохондрій нині живих родичів Миколи і Олександри по жіночій лінії.

Такою була теорія. Але ще Іванову було добре відомо, що фундаментальні наукові дослідження ДНК - це одне, а конкретна експертна завдання - зовсім інше. У чистій науці результат носить більше демонстраційний характер - мовляв, дивіться, що вийшло. В принципі таким способом можна, значить, вирішувати і конкретні прикладні завдання, зокрема - підтвердити або спростувати спорідненість похованих в Ганіною ямі з нині живуть Романовимі. Але тільки якщо ви зумієте виділити достатню кількість ДНК, якщо проби будуть хорошої якості і без домішок, якщо ви будете точно дотримуватися методику, розроблену для якогось демонстраційного експерименту, якщо у вас для цього є умови (лабораторія, прилади, реактиви, гроші), якщо ... Одним словом, таких «якщо» було безліч.

Іванов знав, в яких країнах і в яких лабораторіях займаються хромосомних ДНК-аналізом. Такі лабораторії можна було перерахувати по пальцях, але все-таки тут був вибір - до кого звернутися за допомогою. З мітохондріальної ДНК було складніше - тут вибір в 1991 році був набагато менше. Наприклад, нею серйозно займалися в США, в лабораторії Аллана Уїлсона, який розвивав теорію походження всіх людей від однієї-єдиної праматері - так званої родезійськой Єви. Але в уілсоновской лабораторії займалися чистою наукою, а не судово-медичною експертизою. З цієї ж причини відпали і німці, які мали хорошу експериментальну базу. У лабораторії Сванте Паабо, учня Вілсона, успішно працювали з мітохондріальної ДНК і навіть зуміли розшифрувати її у «тірольського людини», який жив 5000 років тому і добре збережену мумію якого знайшли в Альпах, але це знову-таки була скоріше чисто наукове завдання, а НЕ експертна.

Найбільш підходящим місцем була лабораторія професора Пітера Гілла в криміналістичному центрі Великобританії. Аналогічну лабораторію якраз у той час розгортали у себе і американські військові (надалі, до речі, уважно стежили за успіхами Гілла і Іванова). Але у британців вже була накопичена досить представницька база даних по мітохондріальних генів. А то, що Павло був особисто знайомий з Пітером, остаточно схилило Іванова на користь англійців. Форін- і Хоум-офіси (тобто британські МЗС і МВС) більш ніж люб'язно відгукнулися на прохання російської експертної комісссіі - навіть всі витрати з проведення аналізів взяли на себе. А Павло Леонідович першим з російських громадян отримав допуск для роботи в закритій лабораторії британського Міністерства внутрішніх справ, що розташовувалася тоді в містечку Олдермастон, кілометрах в 70 від Лондона.

Трудові будні

Перш за все потрібно було виділити достатню для аналізу кількість ДНК - як ядерної, так і мітохондріальної. В іншому випадку вся затія не мало сенсу. Виділення ДНК навіть з великого зразка свіжої тканини - досить складна і трудомістка задача, а тут доводилося мати справу з трухлявими кістками, що пролежали в землі 73 роки.

Кістки були в дуже поганому стані, тому Іванову і Гиллу довелося розробити свій метод екстракції ДНК - всі інші, що існували на той момент, давали ДНК недостатньою чистоти: разом з ДНК в пробу потрапляли всілякі окислені домішки, що містилися в самій кістки. Але в підсумку все-таки вдалося отримати в пробірці водний розчин, в якому плавали коротенькі уривки молекул ДНК.

Але мало того, що ДНК виявилася зруйнованою - було її, так би мовити, кіт наплакав: близько 20 пикограмм в кожній пробірці. Тобто штучні молекули. Для аналізу ж потрібні не окремі молекули, а речовина. Тому на наступному етапі ці штучні молекули розмножували у вигляді точних копій за допомогою методу полімеразної ланцюгової реакції. Для цього теж довелося схитрувати і придумати спеціальну систему ампліфікації коротких фрагментів молекул ДНК.

А потім визначили стать всіх ексгумованих з братського поховання. Тут теж довелося проявити неабияку винахідливість: через погану збереженість кісток відомі тоді генетичні методи визначення статі виявилися неефективними. Гілл і Іванов, по суті, створили в 1991 році нову методику, яка виявилася настільки вдалою, що до сих пір вірою і правдою служить криміналістам всіх країн (а семирічний стаж прикладної методики в такий бурхливо розвивається області науки, як молекулярна генетика - це, між іншим, поки що рекорд!). Результати Іванова і Гілла в точності збіглися з уже відомими даними, отриманими традиційними методами криміналістики.

Далі за допомогою хромосомного ДНК-аналізу перевірили всіх на спорідненість, і виявилося, що п'ятеро з дев'яти були близькими родичами: батько, мати і троє дочок. Решта четверо з знайдених в могилі ні з ними, ні між собою у родинних стосунках не перебували. Тобто, якщо виходити з «царської» версії, це були доктор Боткін і прислуга: Демидова, лакей і кухар.

Паралельно йшла робота з мітохондріальної ДНК. Тут, на відміну від ядерних (хромосомних) генів, труднощів було ще більше. Справа в тому, що два абсолютно різні людини можуть відрізнятися один від одного лише одним із сотень і тисяч нуклеотидних основ, що складають молекулу мітохондріальної ДНК. Тобто спочатку треба виписати на листочок у вигляді літерного коду всю послідовність нуклеотидів у двох різних людей і потім знайти (або не знайти) різницю. Але для цього необхідно було спочатку секвенувати, тобто розшифрувати, послідовність підстав в кожному з уривків мітохондріальної ДНК, що містяться в пробірці, а найкоротший з них був близько двохсот нуклеотидів. Фахівці знають, яка це трудомістка робота. А в даному випадку ще довелося мудрувати з методом секвенування - звичайні не годилися через малої довжини обривків молекул ДНК.

При аналізі хромосомної ДНК буває досить засікти не точкове заміщення, а ті, що відбуваються цілими блоками, тому і працювати з нею простіше. Тут аналіз, як правило, завершується, не доходячи до стадії повної розшифровки генетичного коду. Досить за допомогою полімеразної ланцюгової реакції ампліфікувати певні ділянки і подивитися, однаковою вони або різної довжини. Якщо різною, то сталося випадання або, навпаки, вставка блоків, а це значить, що дана ділянка ДНК у порівнюваних людей не збігається. І відмінності, до речі, видно відразу на око - фрагменти ДНК мають вигляд смужок на пластині гелю, сильно змахують на «штриховий код», який наклеюють на товари в супермаркетах. Зрозуміло, потім все уточнюється, але досвідченому експериментатору досить одного погляду, щоб зрозуміти, чи є збіг чи ні.

Мітохондріальну ж ДНК, повторюю, доводиться розшифровувати всю і практично вручну. Звичайно, існують самописці, які малюють різними кольорами піки, що відповідають кожному нуклеотиду, і навіть для більшої ясності ставлять над кожним піком відповідну букву. Є й лазерні зчитувальні пристрої, які читають ці літери і заганяють їх у пам'ять комп'ютера, а потім комп'ютер в лічені секунди порівняє дві послідовності і висвітить на екрані, в який за рахунком точці відмінність, яке воно, скільки всього відмінностей ... Але все це не більше ніж мала механізація - готувати щось пробу і вести аналіз доводиться вручну.

Загалом, попередня підготовка і аналіз зайняли у Павла Іванова, Пітера Гілла і його шести співробітників майже рік. Проби останків з Ганіною ями були проаналізовані. Тепер залишалося порівняти їх з аналогічними пробами, взятими у нині живих родичів Романових - нагадаю, по жіночій лінії.

І тут почалося найцікавіше.

Далі буде

Розповідь про дев'ять розстріляних

Як був відновлений вигляд Миколи II

Знову про генетику царської сім'ї