Останній раз кінематограф як слід труснуло, коли нову парадигму задав Гай Річі, знявши «Карти, гроші і два стволи». Було це ще в минулому столітті, аж в 1998-му році. З тих пір всі з надією і сподіванням чекали, коли ж знову буде знятий епохальний фільм, який задасть новий вектор розвитку кінематографа. Ну, або хоча б допоможе поглянути на кіно під новим, несподіваним кутом. Через брак кращого, в новатори записували то Кемерона, то Нолана, то Маліка, вся просунутість яких полягало лише в помпезності, підтриманої некволим бюджетом і потужної піар-компанією. А, між тим, і глядачам, і критикам дуже хотілося чогось по-справжньому нового. Тому що, така вже природа людини - весь час хочеться нового. Для гостроти відчуттів.
І ось, нарешті, здійснилося. Причому, там, де я, наприклад, найменше цього очікував. Після красивої, але дурною «Матриці» і не менш красивого, але так само не надто розумного «Спіді-гонщика», я ніяк не сподівався на те, що брати / сестри Вачовскі знімуть фільм, який претендує на щось більше, ніж стати лідером перших двох-трьох тижнів прокату. Однак, готовий визнати, їм це вдалося. Правда, при значному сприянні кіноінтеллектуала і кіноестет Тома Тиквера.
«Хмарний атлас» з повним правом можна назвати енциклопедією кінематографа. Фільм демонструє все багатство образотворчих і технічних прийомів кінематографа, починаючи від віртуозної роботи з камерою і закінчуючи вражаючими спецефектами. Грим, костюми, павільйонна та натуральна зйомка, замислений погляд камери в небеса і метання з боку в бік об'єктив в бойових сценах - таке враження, що режисери вирішили продемонструвати все, на що здатна людина з камерою.
Фільм, як і роман Девіда Мітчелла, за яким він був знятий, складається з шести історія, розділених в просторі і часі, але при цьому якимось дивним і далеко не явним чином пов'язаних один з одним. Але, якщо в книзі всі ці історії дискретні, то у фільмі вони розбиті на дрібні епізоди і перемішані чи не до повної однорідності, настільки, що переходи від однієї історії до іншої майже не помітні. При цьому не виникає відчуття сумбуру, а, навпаки, фільм все більш захоплює глядача, буквально втягуючи його в мережу найнеймовірніших подій. Творці фільму виконали колосальну роботу, адаптуючи книгу для кіно, і результат перевершив всі очікування. Здавалося б, нелогічна і сумбурна структура фільму створює дивовижне, сприймається майже на фізичному рівні відчуття відносності простору і часу. Всі події в світі взаємопов'язані на стільки, що сплітаються в тугий, нероздільний на окремі нитки клубок, який, в кінцевому підсумку, зливаючись в точку, звертається в початок всіх початків, де причина і наслідок міняються місцями. Все, що, за нашими мірками, було, є і коли небудь ще тільки буде, насправді відбувається в один і той же мить, тут і зараз. Думка, сама по собі, далеко не нова. Але ще нікому не вдавалося настільки образно і яскраво, на рівні відчуттів і почуттів, передати її за допомогою кіно.
Тріумвірат сценаристів і режисерів абсолютно нещадний до глядачів. Вони нічого не розжовують і не пояснюють. Чи не сюсюкаються з глядачем, як з недорозвиненим дитиною. У своїй роботі вони керуються єдиним правилом: sapienti sat.
В довершення всього - фантастична гра акторів, кожен з яких виконує відразу кілька різних ролей. І грають настільки натхненно і пронизливо, що просто диву даєшся, звідки в них це?
«Хмарний атлас» - це не просто вдала екранізація роману, а певна віха в історії кінематографа. Фільм нового покоління, на який будуть посилатися і який стануть розтягувати на цитати, хоча і сам він до межі насичений цитатами.
Фільм настільки хороший, що зовсім не дивно, що він провалився в прокаті. Зрештою, це ж не «Трансформери» і не «Голодні ігри». В якійсь мірі, це навіть непогано - нікому не прийде в голову знімати сиквел.
Автор тексту: Олексій Калугін. Author: Aleksey Kalugin
Tags: кіно
І грають настільки натхненно і пронизливо, що просто диву даєшся, звідки в них це?
