Хосе Ортега-і-Гассет: «Життя - це боротьба за те, щоб стати самим собою»

«Повстання мас». продовження

XI. Епоха самовдоволення

Хосе Ортега-і-Гассет (ісп. José Ortega y Gasset 9 травня 1883 Мадрид - 18 жовтень 1955)

Отже, ми констатуємо новий соціальний факт: європейська історія вперше виявляється в руках пересічної людини як такого і залежить від його рішень. Або в дійсній заставі: пересічний чоловік, до сих пір завжди керований іншими, вирішив сам керувати світом. Вийти на соціальну авансцену він вирішив автоматично, як тільки дозрів тип «нової людини», який він представляє.

Вивчаючи психічну структуру цього нового «людини маси» з точки зору соціальної, ми знаходимо в ньому наступне:

(1) вроджену, глибоку впевненість в тому, що життя легке, я живу, в ній немає трагічних обмежень; тому пересічна людина проникнуть відчуттям перемоги і влади;

(2) відчуття ці спонукають його до самоствердження, до повної задоволеності своїм моральним і інтелектуальним багажем. Самовдоволення веде до того, що він не визнає ніякого зовнішнього авторитету, нікого не слухається, не допускає критики своїх думок і ні з ким не рахується. Внутрішнє відчуття своєї сили спонукає його завжди виявляти свою перевагу; він поводиться так, немов він і йому подібні - одні на світі, а тому

(3) він лізе в усі, нав'язуючи своє вульгарне думку, не зважаючи ні з ким і ні з чим, тобто, - дотримуючись принципу «прямої дії».
Цей перелік типових рис і нагадав нам про деякі недочеловеческіх типах, таких, як розпещений дитина і бунтівний дикун, тобто варвар. (Нормальний дикун, навпаки, вкрай слухняний зовнішньому авторитету - релігії, табу, соціальним традиціям, звичаям).

Не дивуйтеся, що я так лайка це істота. Моя книга - перший виклик тріумфатора нашого століття і попередження про те, що в Європі знайдуться люди, готові рішуче опиратися його спробам тиранії. Зараз це лише сутичка на аванпостах. Атака на головному фронті піде скоро, можливо, дуже скоро і зовсім в іншій формі. Вона відбудеться так, що людина маси не зможе попередити її; він буде бачити її, не підозрюючи, що це і є головний удар.

Істота, яке зараз зустрічається скрізь і всюди проявляє своє внутрішнє варварство, і справді улюбленець людської історії. Це спадкоємець, який поводиться саме і тільки як спадкоємець. У нашому випадку спадщина - цивілізація з усіма її благами: достатком, зручностями, безпекою і т. Д. Як ми бачили, тільки в умовах нашої легкої, зручною і безпечною життя і міг виникнути такий тип, з такими рисами, з таким характером. Він один з потворних породжень розкоші, коли та впливає на людську натуру. Ми зазвичай думаємо - і помиляємося, - що життя в достатку краще, повніше і вище, ніж життя в боротьбі зі злиднями. Але це невірно - в силу серйозних причин, викладати які тут не місце.

Зараз досить нагадати незмінно повторюється трагедію кожної спадкової аристократії. Аристократ успадковує, тобто отримує готовими, умови життя, яких він не створював, тобто такі, які не перебувають в органічному зв'язку з його особистістю, з його життям. Він бачить, що з колиски, без будь-яких особистих заслуг, має багатством і привілеями. Сам він нічим з ними не пов'язаний, він їх не створював. Вони обрамляли іншу особу, його предка, а йому доводиться жити «спадкоємцем», носити убір іншої особи. До чого це призводить?

Який життям житиме спадкоємець - своєї власної або свого високого предка? Ні того, ні другою. Йому судилося представляти іншу особу, тобто не бути ні самим собою, ні іншим. Його життя неминуче втрачає автентичність і перетворюється в порожню фікцію, симуляцію чужого буття. Надлишок коштів, якими він покликаний керувати, не дозволяє йому здійснювати справжнє, особисте покликання, він калічить своє життя.

Кожне життя - це боротьба за те, щоб стати самим собою. Перешкоди, на які ми при цій боротьбі натикаємося, і пробуджують, розвивають нашу активність і наші здібності. Якби наше тіло нічого не важило, ми не могли б ходити. Якби повітря не тиснув на нас, ми відчували б своє тіло як щось пусте, губчаста, примарне. Так і спадковий аристократ - недолік зусиль і напруги розслабляє всю його особистість. Результатом цього і стає той особливий ідіотизм старих дворянських родів, який не має подоб. Внутрішній трагічний механізм, невблаганно тягне спадкову аристократію до безнадійному виродження, по суті, ніколи ще не був описаний.

Все це я кажу, щоб спростувати наївне уявлення, ніби надлишок земних благ сприяє поліпшенню життя. Якраз навпаки. Надмірне достаток життєвих благ і можливостей автоматично веде до створення потворних порочних форм життя, до появи особливих людей-виродків; один з окремих випадків такого типу - «аристократ», інший - розпещений дитина, третій, самий закінчений і радикальний - сучасна людина маси. Порівняння з «аристократом» можна було б розвинути докладніше, показавши на ряді прикладів, як багато рис, типові для «спадкоємця» всіх часів і народів, проявляються і в схильності сучасної людини маси. Наприклад, схильність робити з гри і спорту головне заняття в житті; культ тіла - гігієнічний режим; франтівство в одязі; відсутність лицарства в ставленні до жінки; флірт з «інтелектуалами» при внутрішньому нехтуванні до них, а іноді - і жорстокості; перевагу абсолютної влади перед ліберальним режимом і т. д.

Я ще раз підкреслюю (ризикуючи набриднути читачеві), що ця людина з примітивними нахилами, цей новітній варвар породжений сучасною цивілізацією, особливо тією формою її, яку вона прийняла в XIX столітті. Він не вторгся в цивілізований світ ззовні, подібно вандалам і гунів V століття; він не був також і плодом таємничого самозародження, яким уявляв його собі Аристотель поява пуголовків у ставку; він - природний продукт нашої цивілізації. Можна встановити закон, який підтверджується палеонтологией і біогеографією: людське життя виникала і розвивалася тільки тоді, коли кошти, якими вона мала у своєму розпорядженні, відповідали тим проблемам, які перед нею стояли. Це відноситься як до духовного, так і до фізичного світу. Тут, звертаючись до самої конкретної стороні існування роду людського, я повинен нагадати, що людина могла процвітати лише в тих зонах нашої планети, де літня спека компенсується зимовим холодом. У тропіках людина вироджується, нижчі раси, - наприклад, пігмеї - були відтіснені в тропіки расами, що з'явилися пізніше і стояли на вищому щаблі цивілізації.

Цивілізація XIX століття поставила середнього, пересічної людини в абсолютно нові умови. Він опинився в світі сверхізобілія, де йому надано необмежені можливості. Він бачить навколо чудові машини, благодійну медицину, дбайливе держава, всілякі зручності і привілеї. З іншого боку, він не має поняття про те, яких зусиль і жертв коштували ці досягнення, ці інструменти, ця медицина, їх винахід і виробництво; він не підозрює про те, наскільки складна і тендітна організація самої держави; і тому не відчуває ніякої подяки і не визнає за собою майже ніяких обов'язків.

Ця неврівноваженість прав та обов'язків спотворює його натуру, розбещує її в самому корені, відриває його від справжньої сутності життя, яка завжди пов'язана з небезпекою, завжди непроглядна і гадательна. Цей новий тип людини, «людина самодостатня» - втілене протиріччя самої сутності людського життя. Тому, коли він починає задавати тон в суспільстві, треба бити на сполох і голосно попереджати про те, що людству загрожує виродження, духовна смерть. Правда, зараз життєвий рівень Європи вище, ніж будь-коли в історії, але коли ми дивимося вперед, в майбутнє, нас охоплює страх, що нам не вдасться ні піднятися вище, ні зберегти нинішній рівень; швидше за все, ми відійдемо назад, соскользнём вниз.

Тепер, здається, досить ясно, що представляє собою те надзвичайно потворна істота, яке я називаю «людиною самовдоволеним». Він з'явився на світ, щоб робити тільки те, що йому хочеться, - типова психологія «матінчина синка». Ми знаємо, як вона з'являється: в сімейному колі всі проступки, навіть великі, проходять, в кінцевому рахунку, безкарно. Домашня атмосфера штучна, теплична; вона прощає те, що в суспільстві, на вулиці, викликало б неприємні наслідки. Але «синок» переконаний, що він і в суспільстві може собі дозволити той же, що у себе вдома, що взагалі не ніякої небезпеки, нічого непоправного, невідворотного, фатального, і тому він може безкарно робити все, що йому заманеться. Жорстоке оману!

«Ваша милість піде, куди поведуть», як то кажуть в португальській казці про папугу. Суть не в тому, що ми не сміємо робити все, що нам хочеться. Суть в іншому - ми можемо робити тільки одне, а саме те, що повинні робити; ми можемо бути тільки тим, чим повинні бути. Єдиний вихід - це не робити того, що ми повинні робити. Але це ще не означає, що ми вільні робити все інше. В цьому випадку ми володіємо лише негативною свободою волі (noluntas). Ми вільні ухилитися від істинного призначення, але тоді ми, як в'язні, провалимося в підземеллі нашої долі.

Я не можу показати цього кожному окремому читачеві на його власній долі, вона мені невідома; але я можу показати це на тих її елементах, які спільні всім. Наприклад, в наші дні кожен європеєць впевнений (і ця його впевненість міцніше всіх його «ідей» і «думок»), що треба бути лібералом. Неважливо, яка саме форма лібералізму мається на увазі. Я говорю лише про те, що сьогодні найреакційніший європеєць в глибині душі визнає: то, що хвилювало Європу минулого століття і отримало назву лібералізму, - щось справжнє, іманентна західній людині, невіддільне від нього, хоче він цього чи ні.

Навіть якби було доведено, що всі конкретні спроби здійснити заповіт політичної волі помилкові і приречені на невдачу, все по суті, по ідеї цей заповіт не скомпрометувала і залишається в силі. Це кінцеве переконання залишається і у комуністів, і у фашистів, на які б хитрощі вони не вдавалися, щоб переконати самих себе в зворотному. Воно залишається і у католика, який продовжує твердо вірити в «сіллабус». Всі вони «знають», що, незважаючи на справедливу критику лібералізму, його внутрішня правда невразлива, бо це правда не теоретична, не наукова, чи не розумова; вона зовсім іншої природи і їй належить вирішальне слово: це правда долі.

Теоретичні істини не тільки спірні, але всі їхні значення і сила саме в тому, що вони - предмет спору. Вони випливають із суперечки, живуть, лише поки він ведеться, і створені виключно для нього. Але доля нашого життя, - ніж нам стати і чим нам не бути - дискусії не підлягає, вона приймається або відкидається. Якщо ми її приймаємо, наше буття справді; якщо відкидаємо, тим самим ми заперечуємо і спотворює самих себе. Наша доля не в тому, щоб робити те, що нам завгодно: скоріше ми вгадаємо її волю, прийнявши на себе, як належне, то, до чого у нас немає зараз потягу.

А «людина самовдоволений» знає, що певних речей не може бути, і тим не менше - вірніше, саме тому - поводиться так, немов впевнений в зворотному. Так фашист озброюється проти політичної волі саме тому, що він знає: придушити її надовго неможливо, вона невід'ємна від самої сутності європейського життя і повернеться, як тільки це буде потрібно, в годину серйозної кризи. Все, що робить людина маси, він робить не зовсім серйозно, «жартома». Все, що він робить, він робить нещиро, "не назавжди», як розпещений синку. Поспішність, з якою він при кожному випадку приймає трагічну, фатальну позу, викриває його. Він грає в трагедію саме тому, що не вірить в реальність справжньої трагедії, яка дійсно розігрується на сцені цивілізованого світу.

Гарні ми були б, якби нам довелося приймати за чисту монету все те, що люди самі говорять про себе! Якщо хто-небудь стверджує, що двічі два - п'ять, і немає підстав вважати його божевільним, ми можемо бути впевнені, що він сам цього не вірить, як би він не кричав, або навіть якщо він готовий був за це померти.

Вихор загального, всепроникна блазнювання віє по Європі. Майже всі пози - маскарадний і брехливі. Всі зусилля спрямовані до одного: вислизнути від справжньої долі, не помічати її, не чути її призову, ухилитися від зустрічі з тим, що повинно бути. Люди живуть жартома, і чим трагічніше маска, тим більшого блазня вона прикриває. Блазнювання з'являється там, де життя не стоїть на неминучості, якій треба триматися, у що б то не стало, до кінця. Людина маси не хоче залишатися на твердій, нерухомій грунті долі, він вважає за краще існувати фіктивно, висіти в повітрі. Тому-то ніколи ще стільки життів не було вирвано з коренем із ґрунту, зі своєї долі, і не лунало невідомо куди, немов перекотиполе. Ми живемо в епоху «рухів», «течій», «віянь». Майже ніхто не противиться тим поверхневим вихором, які виникають в мистецтві, в філософії, в політиці, в соціальному житті. Тому риторика і процвітає, як ніколи. Сюрреаліст вважає, що він перевершив всю історію словесності, коли написав (опускаю слово, яке писати не варто) там, де колись писали «жасмин, лебеді, німфи». Звичайно, він лише ввів іншу словесність, до сих пір приховану в клозетах.

Бути може, ми краще зрозуміємо сучасний світ, якщо підкреслимо в ньому те, що, - не дивлячись на всю його оригінальність, - ріднить його з минулим. У третьому столітті до Р.Х., в епоху розквіту Середземноморської культури, з'явилися циніки. Діоген у брудних сандалях вступив на килими Аристиппа. Циніки кишіли на всіх кутах і на високих постах. Що ж вони робили? Саботували цивілізацію того часу. Вони були нигилистами еллінізму; вони не творили і не завдавали собі. Їх роль зводилася до розкладання, вірніше - до спроби все розкласти, так як вони не досягли і цієї мети. Цинік, паразит цивілізації, зайнятий тим, що заперечує її, саме тому, що переконаний в її міцності. Що став би робити він в селищі дикунів, де кожен спокійно і серйозно поводиться саме так, як цинік поводиться з пустощів? Що робити фашистові, якщо йому не перед ким лаяти свободу, або сюрреаліста, якщо він не лає мистецтво?

Іншої поведінки і не можна очікувати від людей, що народилися в добре організованому світі, в якому вони помічають тільки блага, але не небезпеки. Оточення псує їх; цивілізація - їх будинок, сім'я, вони - «мамині синочки», їм нема чого виходити з храму, де потурають їм зерна, вислуховувати поради старших, тим більше - стикатися з таємничою глибиною долі

Далі буде

Попередні глави:

Глава 1. Скупченість

Глава 2. Підйом історичного рівня

Глава 3. повнота часів

Глава 4. Зростання життя

Глава 5. Статистичний факт

Глава 6. Аналіз людини маси

Глава 7. Життя благородна і життя вульгарна, або енергія і відсталість

Глава 8. Чому маси в усі лізуть і завжди з насильством?

Глава 9. Примітивізм і техніка

Глава 10. Примітивізм і історія