Ісмагил Хуснутдинов: «Ми відстали з вирішенням питання про створення нафтового вузу на 40 років»

24.05.2016

Головний опонент Германа Дьяконова впевнений, що КФУ, КНІТУ-КХТІ і АГНІ повинні об'єднатися для вирішення проблем галузі в Татарстані

Приєднання Альметьєвська нафтового інституту до КФУ - це всього лише напівзахід, вважає професор КНІТУ-КХТІ Ісмагил Хуснутдинов, без довгострокового ефекту для науки і ключовій галузі республіки. Він переконаний, що Татарстану необхідно створити, нехай і з запізненням майже на півстоліття, свій великий нафтовий вуз, який займе помітні позиції в Росії і світі. Про плюси такого кроку він розповів «БІЗНЕС Online» в програмному інтерв'ю.

Ісмагил Хуснутдинов: «У корені неправильно, що у Татарстану до сих пір немає свого нафтового вузу»

«МОЄМУ БАТЬКА 55 РОКІВ ТОМУ, КОЛИ ВІН НАВЧАВСЯ В КХТІ, ГОВОРИЛИ, ЩО НАФТИ ЗАЛИШИЛОСЯ НА 25 - 30 РОКІВ»

- Ісмагил Шакирович, днями з'явилася інформація про те, що Альметьєвський нафтовий інститут (АГНІ) хочуть приєднати до КФУ. Як ви розцінили цю новину, враховуючи, що раніше в інтерв'ю «БІЗНЕС Online» говорили , Що непогано було б об'єднати АГНІ з КНІТУ-КХТІ?

- Я говорив, що це один з варіантів вирішення проблем КНІТУ-КХТІ. А тут мова йде про галузі в цілому. З ким і як об'єднувати АГНІ - це назріле і принципове питання.

- Яке об'єднання в цьому випадку є оптимальним вам?

- Я дивлюся зі своєї дзвіниці - з боку нафтової галузі. Насправді якщо і треба щось об'єднувати, то створювати профільний великий нафтовий вуз. Можливо, поетапно. Мені можуть сказати, що нафтова тематика себе зжила. Але ще як мінімум років 100 - 200 це буде гостро актуально. Моєму батькові 55 років тому, коли він навчався в КХТІ, говорили: «Нафти залишилося на 25 - 30 років». І те ж саме говорили мені 25 років тому ...

- Яким чином можна створити такий профільний вуз? Хто кандидати на злиття?

- Сьогодні нафтова галузь в республіці розбита на три частини. Геологія - в КФУ, розробка - в АГНІ, технологія, переробка нафти, нафтохімія, полімерна хімія і все, що з нею пов'язано, а також автоматизація, машини і апарати - в КХТІ. Одне ціле розділили на три великі частини. Ці частини живуть самостійним життям, не взаємодіючи між собою, а десь і конкурують - наприклад, намагаючись переманити один у одного співробітників і т. Д. Їх потрібно об'єднувати. А вже поетапно або в один прийом - це справа тактики.

- Вам можуть заперечити: чому вони не можуть розвиватися окремо?

- Логіка в цих словах начебто є: ну хто заважає мені вчити студентів в КХТІ, а не в об'єднаному вузі? Але виникає такий момент. У АГНІ рулять нафтовики. Хоча у них там виникло багато всяких нашарувань - економісти, соціологи та інше. Тобто вуз потихеньку починає втрачати свою нафтову спеціалізацію. У КНІТУ-КХТІ визначають політику точно не нафтовики. Я не хочу сказати, що ця політика погана чи хороша, але у кожної галузі є свої пріоритети. Напевно, нафтовикам краще знати, які у них пріоритети і напрямки розвитку, як і авіабудівникам. Буде смішно, якщо політику, скажімо, в балетному училищі або в медуніверситеті визначатиме випускник нафтового факультету. Точно так само і в нафтовій. Для того щоб ця галузь науки і освіти розвивалася, повинна бути самостійна політика. Ще один аргумент за об'єднання і створення великого нафтового вузу. Левова частка бюджету республіки - це все-одно нафтова галузь, нафтохімія і нафтопереробка. Взаємодіяти цим підприємствам з профільними науковими організаціям простіше. Вони близькі один одному - випускниками, проблемами.

«У АГНІ рулять нафтовики» Фото: agni-rt.ru

До речі, ідея створення великого нафтового університету в Казані вже обговорювалася в 2008 році. Її розробляла група під керівництвом радника президента Шаймієва Ірини Ларочкіной. Але з якихось причин це зупинилося. Непогано б цю ідею реанімувати.

«Відстає на 40 РОКІВ»

- Ця пропозиція передбачає грандіозні зміни в трьох вузах республіки - справжню міжвузівську революцію ...

- Колись у нас був тільки один університет, в якому були об'єднані всі напрямки. Потім він делегував своїх людей в медичний, КХТІ, КАИ, будівельний. Ці вузи стали окремими. Якби свого часу не було десанту з університету в наше промислове училище і поповнення його групою вчених з Ленінграда під час війни, нині не було б КХТІ як вузу. Зараз знову говорять про об'єднання. Це дуже складне питання, тому що він стосується великої кількості людей, структур. Але це розвиток суспільства. До цього треба ставитися спокійно. Так, об'єднання може бути болісно для адміністративного апарату, але для студентів і викладачів, якщо грамотно його провести, буде тільки корисним. Звичайно, створення нафтового вузу призведе до втрат. АГНІ втратить свою самостійність, університет може втратити рейтинги, не кажучи вже про КНІТУ-КХТІ. З іншого боку, виграє локомотив нашої економіки - нафтова і нафтохімічна промисловість. А значить, виграє суспільство в цілому. Тому, я вважаю, дана ідея могла б просунути нас вперед.

- Чи є подібні вузи в Татарстані?

- Для мене приклад галузевого вузу в Казані - це Енергоуніверсітет, КАИ в його кращі роки, коли була добре розвинена авіаційна промисловість, будівельний університет. Ці вузи мають яскраво виражене галузевий напрям. У своїй галузі конкурують з усіма, з ким можуть, і непогано виглядають на загальному тлі. На жаль, в нафтову такого немає, хоча у нас дуже різноманітна галузь. Її не можна позначити тільки нафтовою вишкою. Це в тому числі і економіка, і політика, новітні технології та сучасне обладнання.

«Для мене приклад галузевого вузу в Казані - це Енергоуніверсітет, КАИ в його кращі роки, будівельний університет»

- Інакше кажучи, питання назріло?

- Він не те що назріло - ми відстали з його рішенням на 40 років.

- Але навряд чи згадані вами вузи сприймуть цю ідею з захопленням.

- У них, звичайно, будуть переважати відомчі інтереси. КФУ, наприклад, може заперечити: «Чому я повинен віддавати комусь свій золотий фонд - геофак?» КНІТУ-КХТІ і зовсім може обуритися: «Якщо від нас прибрати нафтову, нафтохімію, полімерну хімію і нафтове машинобудування, від вузу взагалі нічого не залишиться! »Але, на мій погляд, якщо робити по розуму, то треба об'єднувати саме так. Тоді в Татарстані нарешті з'явиться свій великий нафтовий вуз. У корені неправильно, що його досі немає. Такий вуз, звичайно, повинен мати рада піклувальників з наших нафтовиків, нафтохіміків та інших пов'язаних з ними галузей, які б під контролем уряду республіки визначали його політику, в тому числі кадрову.

Нафтова галузь не терпить застою. У тому числі в науці і освіті. Конкуренція в нашому середовищі - це якраз те, що змушує рухатися вперед. Зразки, на які можна рівнятися, в Росії є. Це такі інститути, як Уфимський нафтовий і Санкт-Петербурзький гірський.

- Вони такі хороші, що можуть правити за взірець?

- Потенціал Уфимського нафтового інституту, хоча це теж регіональний вуз, дуже високий. Коли я ще був 19-річним студентом, мене відправляли туди на конференцію з напуттям: «Подивися, як треба працювати». Це було більше 30 років тому. Але вже тоді Уфимський нафтовий інститут випереджав КХТІ, хоча у нас все було непогано.

- Як думаєте, чому?

- Тому що це галузевий вуз, який знаходиться в дуже живому місці концентрації нафтової промисловості. Він видає пакетні рішення, починаючи від геологорозвідки і закінчуючи продажем нафтопродуктів, включаючи все, що між ними є: механіка, транспорт, технології, логістика, тонка хімія, екологія і т. Д. У ньому все заточене на нафтову тематику. Все тому, що в Уфі створили потужний кулак за галузевим принципом. Вся нафтова проблема «вариться» в одному місці, і це дало дуже хороший результат. Уфімцев нам проектують і будують заводи, а не ми їм. Їх технології заходять на нашу територію. Хоча люди, які працюють в Уфі і в Казані, за інтелектом абсолютно однакові.

У московській академії імені Губкіна - так званої «гасниці» - та ж сама система: всі разом. Інший приклад. Санкт-Петербурзький гірничий інститут - це теж галузевої вуз, а в якому блискучому стані він знаходиться! Наші студенти повертаються звідти в шоці - не вірять, що таке може бути. В даний вуз їдуть вчитися навіть молоді люди з Європи.

«Позиція« Татнефти »зрозуміла:« Ми вклали кошти, а де віддача? »Але чи туди ви вклали кошти? І чи достатньо тільки вкласти матеріально? Моя особиста думка: недостатньо »Фото: tatneft.ru

«ТОГО ЕФЕКТУ ВІД АГНІ, на який розраховували« Татнафта », ВОНА НЕ ОТРИМАЛА»

- Схоже, який би варіант розвитку подій не обрали, доля АГНІ вирішена?

- Якщо не чіпати АГНІ, він залишиться в тому стані, що і зараз, тому що, помінявши директора, нічого не зміниш.

- З чим, на ваш погляд, пов'язані проблеми цієї фінансової інституції?

- АГНІ - показовий вуз.

- В якому плані?

- Це одне з перших вищих навчальних закладів республіки, а може бути, і Росії, яке отримало величезну матеріальну підтримку. В кінці 90-х і початку 2000-х років «Татнефть» одноразово виділила йому 300 мільйонів рублів. Це був приклад для всієї країни, як треба підтримувати профільні навчальні заклади в своєму регіоні. До речі, «Татнефть» дуже грамотно вклала кошти. Вона не довірила це ректорату, а поставила людину з величезним досвідом, свого представника. Природно, кошти були вкладені з розумом, без корупційних скандалів.

- Вливання пішли вузу на користь?

- Безумовно. Фактично Альметьєвський нафтовий інститут зі старого, обшарпаного вузу перетворився в квітку. Я бачив, як все це робилося, - ми приїжджали в гості, дивилися. Від аудиторії залишалися одні обдерті до цегли стіни, а через деякий час її укомплектовували новітнім обладнанням, які привозили з усього світу. Меблі підбирали за бажанням співробітників. Це була просто казка. Жоден вуз республіки в ті часи не мав такої матеріальної підтримки. Крім цього, в «Татнефти» була створена система подальшої підтримки. Це і бюджетне навчання студентів, і наукові роботи. Тобто компанія зі свого боку зробила все, що могла, або практично все. Звичайно ж, вклавши гроші, вона розраховувала отримати певний ефект.

«КФУ (на фото зліва - ректор Ільшат Гафуров), наприклад, може заперечити:« Чому я повинен віддавати комусь свій золотий фонд - геофак? »

- У вигляді розробок або кадрів?

- Ефект повинен був бути багатоплановий. Ну звичайно, найголовніший - це підвищення якості підготовки кадрів, розвиток наукових напрямків. Крім того, соціальний ефект. Коли молоді люди вчаться в аудиторіях, які є не в кожному європейському вузі, це не просто добре - змінюється менталітет.

Але, на жаль, того ефекту, на який напевно розраховувала, «Татнефть» не отримала. Так, вчитися стало краще і престижніше. Так, напевно, відтік молодих людей з Альметьєвська зменшився. І при такому обладнанні, яке з'явилося в АГНІ, навчання перейшло на інший рівень. Але прориву не сталося - вуз не став кращим в Росії. У «Татнафти» працюють дуже амбітні люди. Принаймні в керівництві. Я думаю, у них були завдання не менше.

- Чому, на ваш погляд, не сталося прориву?

- Позиція «Татнефти» зрозуміла: «Ми вклали кошти, а де віддача?» Але чи туди ви вклали кошти? І чи достатньо тільки вкласти матеріально? Моя особиста думка: недостатньо.

Не можна замикатися тільки на матеріальному. Треба вкладати в першу чергу в людей.

Якщо купили дороге і гарне навчальне обладнання, треба вкластися і в людини, який буде на ньому працювати і вчити студентів. А не так, що поставили купу заліза - як хочете, так і крутитесь. За кожною великою покупкою повинна бути ставка на фахівця. Якщо цього не буде, гроші обернуться прахом. І АГНІ - лише окремий приклад.

- Інакше кажучи, проблеми у всіх вищих навчальних закладів загальні?

- Вони системні. Це питання рано чи пізно торкнеться всіх великих вузів республіки і Росії, які отримали велике фінансування. У них можна довго перераховувати позитивні сторони - звичайно, там, де немає криміналу. А якщо говорити про негативні, то це дисбаланс в підході до кадрів. У більшості з них чудове обладнання і дуже непогані ремонти, за якими вони знаходяться на європейському рівні. Але внесок в кадровий потенціал у порівнянні з матеріальним внеском нікчемний.

Зараз протиставляють КФУ і Альметьєвський нафтовий інститут. А чи є між ними принципова різниця? У АГНІ більш яскраво виражено, що в матеріальну базу вклали більше, ніж в людей. У КФУ виражено менше, але цей дисбаланс є. І він теж колись вистрелить нам в спину - в найнесподіваніший момент.

«Директор ТАИФ-НК Рушан Шамгунов (ліворуч) був дуже хорошим студентом і аспірантом» Фото: taifnk.ru

«Наукова робота ПОЧАТКУ ПОТИХЕНЬКУ ВМИРАТИ»

- АГНІ називають хорошим технікумом якраз з цієї причини?

- Нічого образливого в цьому немає. Підготовка фахівця в технікумі і в вузі за обсягом професійних знань принципово не відрізняється. І випускник технікуму може виконувати ту ж роботу, що і отримав вищу освіту. Вони відрізняються в ідеології. У технікумі навчили одному процесу. Людина повинна виконувати певні функції - точно, чітко і вчасно. Інакше кажучи, для випускника технікуму підручник повинен бути догмою - він не має права відхилятися від регламентів вправо-вліво, а в вузі студент крім своєї спеціальності повинен ще отримати певні знання і навички, щоб розвивати цю професію далі, вести вперед - оптимізувати, покращувати. Це неможливо зробити без наукової складової. Я бачив багато студентів і можу сказати так: якщо студент займався науковою роботою і, перш ніж піти на виробництво, навчався в аспірантурі, захистив ступінь, у нього інший підхід.

Наприклад, в ТАИФ-НК зараз молодий директор - випускник нафтового факультету КХТІ Рушан Шамгунов. Він був дуже хорошим студентом і аспірантом: міцний, надійний, самостійно робив роботу і сам захистився. Я з трепетом стежу за процесами, які зараз відбуваються в ТАИФ-НК. Вони будують гідрокрекінг. Причому важких залишків. Таких гідрокрекінгу дуже мало, а вони будують взагалі ексклюзивний. Тобто взяли на себе ризик з великої пілотної установки перейти на промислову і масштабувати її в кілька десятків разів. Я думаю, що людина без наукової підготовки, який не може прораховувати всі ризики, на це б не пішов. Зараз у директора ТАИФ-НК положення таке, що або груди в хрестах, або голова в кущах. Але, я думаю, він візьме цю висоту. Так, це лякає, як і кожна нова справа. Але, з іншого боку, якщо розрахунок виправдається, це буде економічний і технологічний прорив.

Не думаю, що Шамгунов робить це один. Там працює велика команда. У самому Таїф є творчі люди, які можуть розумно ризикувати. До чого я це говорю? До того, що в АГНІ при всій матеріальній базі та підтримки «Татнефти» потихеньку почала вмирати наукова робота, а критика з боку президента республіки Рустама Нургаліевіч Мініханова, на мій погляд, говорить про важливість проблеми і необхідності пошуку її вирішення.

- Але чому наукова робота зачахнула?

- Тому що не було людей. Коли мені кажуть: «Альмет'євськ - невелике місто, як там може розвиватися наука?» - мені стає смішно. На Заході університетські міста, де студентів більше, ніж жителів міста, чудово роблять цю роботу. Чому ж Альмет'євськ не може бути центром нафтової науки? І там живуть творчі люди - не гірше, ніж в Москві, Нью-Йорку чи де ще. Просто треба робити ставку на людей, які можуть це рухати.

Це робити важко. Управлінцю з «Татнефти» набагато простіше розмовляти з адміністратором - людиною більш лояльним і дисциплінованим. А того, хто буде рухати науку вперед, швидше за все, буде важко загнати в рамки, від нього можна буде почути думку, що не хочеться чути. І золоту середину знайти непросто.

- Цей проблемний момент вчасно не розгледіли?

- У нас такий менталітет: якщо ми поставили керівником свою людину, будемо підтримувати його до кінця. Напевно, з точки зору виживання певної групи осіб це правильно, з точки зору розвитку галузі - немає. Якщо протягом певного часу немає результату, треба робити оргвисновки. І якщо вчасно цього не зробити, то згодом доведеться розгрібати вже великі проблеми.

Система освіти в Радянський Союзі, на якові ми дивимось як на еталон, булу дуже економна. Тоді НЕ вітрачалі Зайве грошей. Їх вітрачалі точкові. Альо все прорівні РЕЧІ, Які були в СРСР, - в авіабудуванні, в озброєнні, в хімії - робілі люди, Які в якійсь мірі долучень до цього Вже в студентські роки. Чому на Заході вузівська наука широко розвинена, хоча є і галузева? Тому що вона виконує дві функції: видає на-гора наукову роботу і відтворює кадри.

«У АГНІ потихеньку почала вмирати наукова робота» Фото: agni-rt.ru

«РАНІШЕ ВИКЛАДАЧІ БУЛИ ЕЛІТОЮ ЕЛІТ»

- За радянських часів вдавалося досягти успіхів в першу чергу завдяки кадрам?

- Система вищої освіти СРСР примудрялася конкурувати з високорозвиненими країнами - Америкою, Європою. У ті роки був принципово інший підхід. Так, обладнання давалося, так, ремонти робилися - на тому необхідному рівні, який потрібен для ведення процесу. Але основний упор робився на кадри. Якщо порівняти викладача 30 - 80-х років минулого століття і нинішніх - це два різних класи людей.

Тоді людина, що займається науковою роботою (незалежно від того, чи вів він по-справжньому якусь тему або просто стояв біля дошки - доцент, який навчає студентів), був на 100 відсотків упевнений в своєму майбутньому. Це була престижна робота. Але і потрапити на неї було дуже складно. Одного везіння, розуму, покровительства, працьовитості було недостатньо.

Люди проходили набагато жорсткіший відбір, щоб потрапити в наукові групи - хоча б зайнятися наукою. По крайней мере, якщо в нашій науковій групі до професору Віктору Козину приходив молодий чоловік, йому давали найскладніші завдання. Впорався? Будеш працювати. Чи не подужав, не вистачило інтелекту, терпіння, витримки - ну вибач, вчися далі, просто отримуй диплом. Але після цього відбір же не закінчувався. Якщо ти займаєшся наукою, це не означає, що станеш викладачем. Тобто ти повинен був пройти аспірантуру, витримати і неформальний, і офіційний конкурс на місце викладача. Їх кількість була обмежена. Відповідно, потрапляли кращі з кращих, еліта еліт.

- А нинішні викладачі до еліти хіба не відносяться?

- Зараз, на жаль, викладацький склад знаходиться в абсолютно іншій ситуації. Нас потихеньку зводять до функції обслуговуючого персоналу. Спочатку - висококваліфікованого, а далі буде середньої кваліфікації і нижче. Так, зараз, звичайно, є гранти, є наукові теми, замовлення від держави. Але це не зовсім те, що було в Радянському Союзі. Якщо система вищої освіти припинить селекцію, давайте прямо говорити, за інтелектом і працьовитості, то ми багато втратимо.

- Уже зараз знайти грамотного лікаря проблематично. Усюди скаржаться на лікарські помилки.

- Це йде з вузів. Як тільки припиняється відбір при прийомі студентів і під час їх навчання, як тільки припиняється студентська наукова робота, клас випускника відразу ж падає. На це накладається ще й відсутність жорсткої селекції серед викладачів. А якщо праця викладача перестає бути престижним, сюди не йдуть кращі люди. Відповідно, падає якість освіти.

Зарплата викладачів в порівнянні з приладовим устаткуванням і його змістом не така вже й велика. Тим більше коли викладачів мало. Коли викладачів невелика кількість і вони матеріально і соціально забезпечені, конкуренція між ними висока. Коли ж викладачів багато і матеріальний і соціальний їх статус низький, конкуренції немає.

У ті ж застійні роки знайти викладача не було проблемою. На кожній кафедрі був перший, другий і третій ешелон. На сусідніх кафедрах - четвертий і п'ятий. Зараз ні на одній кафедрі за нами ешелону вже немає. Якщо молода людина або дівчина хоче працювати викладачем, це вже дуже добре. А якщо він або вона при цьому розумні, це взагалі знахідка. І щоб тлумачного людини завести в вуз, йому необхідно описати чітку перспективу - кандидатську, докторську, фінансову ситуацію: тільки тоді він залишається.

«У КХТІ політику визначають точно не нафтовики»

«КРАЩЕ ДОБРЕ ВИВЧИТИ 10 ВІДСОТКІВ СТУДЕНТІВ, ЩО ПОГАНО ВИВЧИТИ 100»

- Але зараз держава начебто вкладається в освіту.

- Не сперечаюся - по крайней мере, до вищого, на мій погляд, фінансових вливань робиться досить. Інше питання, що ці гроші розмазуються по великій кількості студентів і викладачів. Той же АГНІ в цьому плані зріс у кілька разів. Як і КХТІ, університет, КАИ. Питається: навіщо? У КХТІ в кращі роки було 7 тисяч студентів, він забезпечував кадрами весь Радянський союз. 70 відсотків керівників підприємств хімічної промисловості СРСР були випускниками цього вузу. А зараз у нас студентів 27 тисяч. Чи може держава утримувати таку кількість студентів? Звичайно, може, але на дуже невисокому рівні.

Тому мені здається справедливим принцип деяких капіталістичних країн, які прямо говорять: «Нам краще добре вивчити 10 відсотків студентів, ніж погано вивчити 100». Передбачаю, що в мене полетять камені. Тому що виникає соціальний аспект: що робити тим, хто не потрапив в ці 20 - 50 відсотків випускників шкіл, які стали студентами? Для цього є середню спеціальну освіту.

- З чим, до речі, на ваш погляд, пов'язаний такий кількісне зростання студентів? Чи тільки з бажанням молоді мати скоринки про вищу освіту?

- На жаль, вузи зараз стали гнатися за гігантоманію. Це, напевно, пов'язано з якимось уявним престижем і великими цифрами фінансування. Але це ніяк не позначається на викладача і рядовому студента - їх зміст залишається низьким. Треба цю проблему визнати і якось вирішувати.

- Як, наприклад, вона може бути вирішена?

- Можна збільшити загальне фінансування - в цю величезну масу закачати ще більше коштів. Але толку не буде. Не може кожен випускник школи стати хорошим студентом вузу. Один може стати хорошим студентом вузу, інший - технікуму, третій - ПТУ. А четвертому це взагалі не потрібно: у нього власну справу, він здобуде освіту тоді, коли йому це знадобиться. Другий момент - на вузи повісили соціальну функцію: утримати молодь від безробіття, щоб серед неї не було бродіння. Але найкращий вихід робити це за рахунок руйнування системи освіти?

«КНІТУ-КХТІ (на фото - ректор Герман Дьяконов) і зовсім може обуритися:« Якщо від нас прибрати нафтову, нафтохімію, полімерну хімію і нафтове машинобудування, від вузу взагалі нічого не залишиться! »

- А яка альтернатива?

- Напрошується висновок: треба міняти саму систему. Якщо на державному рівні не вирішити цю проблему (збільшення подушного фінансування в вузах, а вона тягне за собою престиж роботи викладача вищої освіти взагалі), ми і далі будемо котитися вниз. Зараз немає жодного пристойного вузу, де викладачі не скаржилися б на якість підготовки. Візьміть медуніверситет, КХТІ, КАИ - всі викладачі з досвідом, які можуть порівнювати, скаржаться, що ми погано готуємо студентів.

- У чому це виражається?

- Ні відбору студентів, викладацький склад рідшає, його якість теж розмивається. Наведу приклад: кафедра займається підготовкою нафтовиків. У кращі роки там було 5 - 7 викладачів. Вони готували студентів знову-таки для всього Радянського Союзу. Зараз викладачів кілька десятків. Але якщо маса збільшується, відбір погіршується. Коли за викладацький стіл стають люди з вечірнім або заочним утворенням і починають готувати щоденників, це вже недобре. Або людина, яка не має профільної наукового ступеня. Ну як може готувати, наприклад, інженера-нафтовика фахівець в педагогіці?

Цю проблему можна вирішити тільки системно. Але ми не можемо сильно щось міняти, так як перебуваємо в правовому полі РФ. До того ж, якщо у нас скоротяться держбюджетні місця в вузах, наші діти будуть у нерівному становищі. Цю проблеми треба вирішувати в цілому по Росії. Татарстан відноситься до числа регіонів, який може висувати свої претензії федеральному центру. У тому числі в сфері освіти і науки. Нам треба зайняти більш активну позицію в цьому плані через наших депутатів.

- Спікер республіканського парламенту Фарід Мухаметшин недавно назвав їх високолоббіруемимі.

- Треба використовувати їх лобістські можливості. Вони повинні розуміти: це не приватна проблема професора. І навіть не ректора, не президента Татарстану. Це проблема всієї країни. Потрібно вносити зміни в нашу систему освіти. В першу чергу в систему фінансування, розподілу студентських потоків між вищим, середньою спеціальною професійною і початковим професійною освітою.

Це нормально, що всі прагнуть до вищої освіти. Але наведу приклад. Я ніколи не стану олімпійським чемпіоном ні по одному виду спорту. Я займався боротьбою. Моя межа - перший розряд, максимум - кандидат в майстри спорту. Але, зважившись стати майстром спорту, я б отримав масу травм. А якби мене взяли в збірну республіки або Росії, я б просто перетворився на інваліда. Мій організм під це не заточений. А інші хлопці жартома проходили навантаження, які мені і не снилися. Так нас створила природа - у всіх різні можливості.

- Але якщо це загальноросійська проблема, чи під силу вона нашій республіці?

- Чи можна цю махину зрушити в цілому по Росії? Це буде дуже складно. У Татарстану може не вистачити лобістських можливостей. Як це можна зробити? У нас є договір про розмежування повноважень. Його терміни закінчуються, полягатиме новий. У нього треба вводити пункти і про великі повноваження республіки щодо навчальних закладів.

Колишнього ректора АГНІ Олександра Емекеева (в центрі) з почестями відправили у відставку Фото: president.tatarstan.ru

«НА РИНКУ НАУКОВИХ РОЗРОБОК РОСІЇ жваво ВСЕ КОМУ НЕ ЛІНЬ»

- Фінансові вливання «Татнефти» в АГНІ ви назвали прикладом для інших приватних компаній. Але як їх зацікавити робити це?

- Як стимулювати ту ж «Татнефть», яка вкладає в науку? У держави є важелі. Якщо вводите нові акцизи на бензин, хоча б для приватних підприємств, які ведуть наукові дослідження і витрачаються на дослідно-конструкторські роботи, зробіть послаблення - податкові пільги, щось ще. Це питання ми теж можемо лобіювати. У тому ж Радянському Союзі, наскільки я пам'ятаю, був встановлений певний відсоток від обороту, який підприємство повинно було витратити на наукові розробки. І в вузах, НДІ була наукова робота, хоча і не завжди якісна. З неї викристалізовувалися ті проривні технології, які пішли в промисловість і окупили себе. Тому, я вважаю, тут дуже важлива роль держави.

- Але якщо кошти вкладені, а результату немає?

- Треба дивитися загальний результат групи або установи за кількома напрямками і аналізувати їх перспективність, співвідношення успішних і провальних проектів, виявляти багаторічних «грантоежек». Такий підхід змусить наукове співтовариство видавати не напівфабрикати у вигляді кривих, тисяч нових спектрів або невипробуваних технологій, а доводити справу вже до напівпромислових зразків, до досліджень глибшого порядку. Звичайно, це теж буде вимагати грошових вливань. Але в кінцевому підсумку, я думаю, вони окупляться. Мій невеликий досвід показує, що ринок наукових розробок, принаймні технологічних і медичних, в Росії величезний і незайнятий - на ньому граються всі кому не лінь. Наприклад, китайці, європейці, японці, американці, індуси.

- Вони полюють за нашими розробками?

- Ні, вони приходять до нас зі своїми розробками. Приносять їх упакованими - у вигляді готового продукту або готової технології. Тобто ідея доведена до робочого стану. І неважливо, де вона народилася - в Росії, Китаї або Америці. У нас є розрив між ідеєю і доведенням її до логічного кінця. Це знову-таки системне питання, який одним махом не вирішити.

«У кінцевому підсумку, створивши свій нафтовий вуз, ми можемо скласти конкуренцію будь-якому вищому навчальному закладу Росії і багатьом зарубіжним»

«НЕ ВАРТО ЗУПИНЯТИСЯ НА напівзаходи - ТРЕБА ЙТИ ДАЛІ»

- А якщо все-таки буде прийнятий варіант приєднання АГНІ до КФУ?

- В цілому це правильне рішення. Можливо, буде якийсь рух вперед. В одному вузі - відмінна матеріально-технічна база і непогано поставлена ​​приладова база для навчання студентів, в іншому цього немає, але є високі вимоги по науці, розробці. Синергізм - це добре. І вимоги головного вузу, перенесені на філію, змушують людей інакше ворушитися. При неформальному підході від цього може бути користь. Але, на мій погляд, зупинятися на напівзаходах не варто. Треба йти далі і ставити великі цілі.

Це об'єднання принесе той же стрес адміністративному апарату та викладачам, що і велике. А довгострокового ефекту мати не буде - тільки певний косметичний. Щоб був довгостроковий ефект, повинна бути якась ідеологія. В даному випадку - галузевий принцип.

- Але не приречений чи окремий нафтової вуз стати вузькоспеціалізованим?

- Вузька спеціалізація для нафтового вузу - це десятки напрямків розвитку - рішення проблем розвідки, геології, технології, логістики, тонкої органічної хімії, політики ... З ходу навіть не вдається все перерахувати. Тим більше що в Казані для цього є всі передумови.

- Як то?

- Є підготовлені керівники, які здатні витягнути такий вуз, і сильний уряд, який може керувати процесом. Є великі, середні та малі нафтові нафтохімічні, машинобудівні компанії, які взаємодіють з владою і можуть взаємодіяти з цим вузом. В кінцевому підсумку, створивши свій нафтовий вуз, ми можемо скласти конкуренцію будь-якому вищому навчальному закладу Росії і багатьом зарубіжним.

Ісмагил Шакирович Хуснутдинов р оділся в 1966 році.

Член-кореспондент АН РТ (2008), доктор технічних наук, професор кафедри технології основного органічного і нафтохімічного синтезу КНІТУ-КХТІ.

Сфера наукових інтересів - вивчення процесів і розробка технологій в галузі нафтопереробки і нафтохімії. Основні результати отримані ним в області переробки важкого нафтової сировини, природних бітумів і нафтових залишків. Педагогічний стаж - 27 років.

Чи потрібен Татарстану спеціалізований нафтової вуз?

27% Так, нафтова республіка не може обійтися без такого навчального закладу

28% Ні, в країні досить нафтових вузів, можна організувати в них цільовий набір

5% Так, у нас багато хороших галузевих напрацювань, але вони не реалізуються через те, що немає спеціалізованого нафтового вузу

19% Ні, нафтова тематика як чільна в економіці скоро себе зживе

21% Такий вуз, може, і необхідний, але для нього просто не набереться кваліфікованих викладацьких кадрів