Історичне і сучасне значення філософії Канта

Великий російський філософ Володимир Соловйов (1853-1900) в своїй енциклопедичної статті про Канте такими словами характеризує його значення: "Кант - засновник філософського критицизму, що представляє собою поворотну точку в історії людської думки, так що все розвиток філософії, якщо не за змістом, то по відношенню думки до цього змісту має бути розділене на два періоди: докритичний (або докантовскую) і після-критичний (або після-кантовский) ". [1]

Як же виникає ця універсальність побудов, їх значущість для всього людства? Будь-мислитель пов'язаний зі своєю національно-релігійною грунтом. До числа загальних положень з області теорії творчості відноситься те, що без плідної національно-релігійної грунту ніякий розвиток творчості неможливо, ні в науці, ні в мистецтві, ні в соціальному житті. Ще в більшій мірі, ніж до науки взагалі, це відноситься до філософії. І не тільки до тих філософам, які свідомо будували свою філософію на основі тієї чи іншої віри, як, наприклад, Володимир Соловйов, за словами Сергія Трубецького характеризувався "достатком віри" [2] , А й до самих раціональним філософам. Вільгельм Віндельбанд зауважує: "Вся філософія Канта пожвавлюється і зігрівається непохитною вірою в могутність розуму, і ця віра не є погляд, почерпнута з теорії пізнання" [3] . А. Ф. Лосєв заявляє, що Кант виходить із "догматичного віровчення, яке для нього є conditio sine qua non всякого філософствування" [4] . Це догматичне віровчення, на думку Лосєва, полягає в тому, що структура досвіду визначається структурою суб'єкта, а не об'єктивним розумом. Завжди треба з чогось починати свої раціональні конструкції і логічні висновки. І це початок свідомо чи несвідомо пов'язано з національними та релігійними передумовами філософії [5] . Цей факт є реальні підстави для релятивізму, згідно з яким кожне філософське твердження має силу тільки для даних національних та релігійних передумов і не має значення для інших культур. Звідси виникає теорія замкнутості культур, яка в російській культурі пов'язана з ім'ям Н.Я. Данилевського [6] , А в німецькій з ім'ям О. Шпенглера [7] .

Немає сумніву, що кожен мислитель пов'язаний не тільки зі своєю епохою, а й зі своїми національно-релігійними корінням. Систематичність і перевершує звичайні стандарти наукової сумлінності старанність Канта в проведенні дедукції або логічних поділів і класифікацій, звичайно, пов'язані з базисними національними характеристиками німецького народу. Його етика, заснована на безумовності морального закону і чистоті морального мотиву пов'язана з тим духом пиетизма, яким була просякнута благочестива сім'я Канта. Чи робить це філософію Канта німецької та протестантісткой? Певною мірою, так. Однак тут слід розрізняти походження філософії і сама будівля її. Кожен великий мислитель схожий на високе дерево, коріння якого глибоко йдуть в національно-релігійну грунт, а вершина втрачається в хмарах загальлюдяності. Він вбирає творчі соки своєї національності і своєї релігії, які дають визначеність його поглядам і приводять їх у зв'язок з реальністю. Ці витоки творчості, як правило, не усвідомлюються самим мислителем і представляють прекрасний матеріал для пізнішого аналізу творчості цього мислителя, в ході якого може бути реконструйована національна або релігійна картина (або модель) світу [8] . Однак великий мислитель тому і є великим, що твердо вкоренилася в цьому грунті, доростає до загальнолюдського значення навіть самих національних своїх рис, представляючи їх як необхідний елемент мозаїки людського роду. Саме це обумовлює універсальну цінність його побудов.

Які ж ідеї визначили настільки потужний вплив Канта на хід розвитку людського мислення?

1. Положення людини в світі визначається тим, що він - істота, обдароване почуттями, розумом і волею. Почуття пов'язують людини зі світом досвіду, розум дозволяє створювати закони науки і моральний закон, воля пов'язує розум з практичної реальністю.
2. Навколишній нас емпіричний світ - результат взаємодії невідомої нам реальності (речей в собі) з нашої пізнавальної здатністю: почуттями і розумом.
3. Необмежено застосовується до реальності розум заплутується в суперечностях - антиномії. Тому справа філософії - критика теоретичного і практичного розуму, визначення для нього кордонів спроможності.
4. Ми можемо мати знання тільки про емпіричному світі, досліджуваному наукою, все, що виходить за межі емпіричного світу - Бог, Свобода, Безсмертя душі, - можуть бути тільки предметами розумної віри.
5. У практичному відношенні людина вільна і відповідальна. Людина автономний, тобто сам дає собі моральний закон.
6. Існує універсальний моральний закон для всіх розумних істот, включаючи, природно, людей.
7. Існує єдина релігія для всіх людей, відмінності тільки в релігіях. Бог необхідний людству як гарант дійсного блаженства тих розумних істот, які завдяки своєму моральному способу життя стали гідними щастя.
8. Найбільший прогрес людства є перехід від передбачуваного природного до правового стану. Право є обмеження моєї зовнішньої свободи свободою іншої людини.
9. Історія є процес становлення єдиного людства, послідовно наближається до своїх цілей: правового суспільства, культурі і моральності.

Визнання обмеженості людського знання поряд з переконанням в можливості нескінченного вдосконалення людини як чуттєвого (емпіричного) і умопостигаемого (вільного) істоти - така серцевина філософії Канта. Це означає одночасно реальний погляд на людину і його можливості і, з іншого боку, переконаність в тому, що людина здатна перейти будь-яку з раніше поставлених йому кордонів в межах його досвіду.

[1] Соловйов В.С. Твори в 2-х тт. М .: Думка, 1988. - Т. 2 - С. 441.

[2] Див. Трубецькой С.Н. Смерть Володимира Соловйова 31 липня 1900 р .// Книга про Володимира Соловйова. М .: Радянський письменник, 1991. С. 297.

[3] Віндельбанд В. Від Канта до Ніцше. Історія нової філософії в її зв'язку із загальною культурою та окремими науками. М .: Канон прес, Кучкова поле, 1998. С. 11.

[4] Лосєв А.Ф. Історія античної естетики. Пізній еллінізм. М .: Мистецтво, 1980. С. 587.

[5] Спробу реконструкції таких передумов см. В статті: Брюшінкін В.Н. Культурологічні основи правових теорій Іммануїла Канта і Володимира Соловйова // Кантовский збірник. Вип. 17. Калінінград, 1993. С. 116-128.

[6] Див. Данилевський Н.Я. Росія і Європа. М .: Книга, 1991.

[7] Див. Шпенглер О. Закат Європи. Т. 1. М .: Думка, 1991.

[8] Див. Гачев Г.Д. Національні образи світу. Космо-Психо-Логос. - М .: Прогрес-Культура, 1995, а також статті В.Н. Брюшінкін і А.М. Сологубова в збірці: Моделі світу. Дослідження за логікою, теорії аргументації і історії філософії. / Под ред. В.Н. Брюшінкін. - Калінінград: Изд-во КГУ, 2004.