Історії від Олеся Бузини. Голодомор від 1933 го до 2009-го

Меморіал у Києві. За роки незалежності населення України скоротилося більше, ніж при Голодомор. Фото С. Миколаїв

Історії від Олеся Бузини. Голодомор від 1933 го до 2009-го Олесь Бузина https://cdn.segodnya.ua/img/article/1789/61_main.jpg https://cdn.segodnya.ua/img/article/1789/61_tn.jpg 2009 -11-13T15: 06: 22 + 02: 00 Україна Незважаючи на те, що голод 33-го нинішня влада зробила «модною» темою, підігнавши все під «геноцид», до сих пір не ясно навіть те, скільки ж жителів України тоді загинуло

Я ніколи не став би писати цю статтю, якби не вал спекуляцій на тему голоду 33-го, який породив нинішній президент. Для мене Голодомор - це не привід для відмивання грошей на черговий пам'ятник і не тема для дисертації, яку дуже зручно захищати в наші дні. Це частина біографії моєї родини - найнеприємніше і важке, що з нею трапилося в XX столітті. Тому, коли ситі, оброслі нерухомістю "нові українці" роздмухують кампанію про визнання Голодомору геноцидом, я не можу відчувати нічого, крім огиди до них. Тому що, по сімейним розповідями, мого розкуркуленого прапрадіда Якова Бубиря (1861 року народження) ставив до стінки хати його ж односельчанин з "комітету бідноти".

Звичайно, був ще й Сталін у Кремлі, і ВКП (б) - Всесоюзна комуністична партія більшовиків, яка визначала політику колективізації. Але цього українця - односельчанина мого прапрадіда, заздрили йому за те, що він більш вміло управляється з землею, чому і числиться в податковій відомості як "заможняк", мені особливо важко забути. Такі, як він, погано вписуються в поняття "геноцид".

Мене виростила жертва Голодомору - моя бабуся. У 33-му їй було 12 років. Все, що їй довелося пережити, від мене вона не приховувала, хоча це був кінець 70-х - початок 80-х - самий розпал брежнєвського застою, коли про "перегини" колективізації ніхто з трибун не говорив, а в фільмах кулаки з'являлися тільки як негативні персонажі з обрізами. А бабуся розповідала мені про прапрадіда Якова, безпорадно стояв під стіною хати, коли у нього шукали хліб (а віддавати було вже взагалі нічого!), Про його сина Андрія - колишнього офіцера царської армії, якого заарештували за кілька років до цього, нібито за участь в змові, і про свою бабусю, яка померла від удару (від інсульту по-нинішньому) в розпал усіх цих подій, не витримавши арешту сина і повного розорення сім'ї.

До речі, арешт прадіда врятував сім'ю від виселення. Десятка півтора інших сімей в селі просто вивезли в одну ніч - це була політика депортації куркулів. Я потім дивився довідку, видану вже в горбачовські роки, про реабілітацію свого прадіда Андрія Бубиря (того самого офіцера) і про реквізовані у нього сільськогосподарського, двох корів і коня. У довідку, правда, не потрапили відібрані особисті речі - вони пішли тим, хто його розкорколював. Це теж була політика - подібним чином радянська влада цікавила ентузіастів розкуркулення своїх же односельців. Що залишилися без батька діти ледь не померли від голоду - їли в основному вариво з кропиви. Іншого нічого не було. Бабуся вижила тільки тому, що її забрала бездітна тітка, чоловік якої працював на залізниці і отримував пайок. Але голодували в селі не всі - ті, хто брав участь в розкуркулювання, навпаки, згадували потім початок 30-х як золотий час - вони їли відібрані у сусідів продукти і носили їх штани і спідниці.

Людоїдства, за словами бабусі, на їхньому хуторі Новопетровському Чернігівській області не було. Але один з її оповідань мене потряс. Хлопчисько-сусід забрався в чийсь город і від голоду став виривати з землі зовсім ще крихітну - максимум квасолини - картоплю, яка не встигла вирости. Господар городу його вбив і труп прикопав тут же на межі.

При цьому по хутору дійсно гуляли розмови про людоїдство в інших селах. Це був такий масовий страх. Бабуся теж дуже боялася, що її можуть з'їсти незнайомі люди. При цьому вона і її брат, хоч і були дітьми розкуркулених, на загальних підставах ходили в семирічну школу в сусіднє село і там отримували порцію рідкого супу, що теж їх частково врятувало.

Напевно, у багатьох сім'ях, чиє коріння з села, збереглися подібні розповіді. Тому, коли нинішні "історики", які роблять кар'єру на голод 33-го, починають говорити, що за радянських часів вони нічого про це не знали, я їм не вірю. Чому я, звичайний хлопчисько, знав, а який-небудь доктор історичних наук, вихваляє колективізацію, став "здогадуватися" тільки під час перебудови? Адже він був на ціле покоління, а то і два, старший за мене!

Наприклад, зараз мало не головним спеціалістом по Голодомору вважається Станіслав Владиславович Кульчицький - заступник директора Інституту історії НАН України з наукової роботи. Дуже характерний персонаж. Народився в Одесі в пам'ятному 1937 році. У довіднику "Хто є хто в Україні" (2001 г.) про нього сказано: "Росіянін ... Батько - Владислав Веніамінович ... Мати - Маріанна Карапетівна" ... Три десятиліття членствовал в КПРС. Наукову кар'єру зробив на "працях" з вихваляння радянської влади. Докторська дисертація його називалася "Мобілізація фінансових ресурсів для соціалістичної індустріалізації СРСР (1926-1937)". Інші роботи теж мали прекрасні, ідеологічно витримані "вивіски". До 1991-го навіть служив в ідеологічній комісії при ЦК Компартії України. Завідував відділом соціалістичного будівництва Інституту історії УРСР, перейменованому після самоліквідації УРСР в "Відділ історії України 20-30-х років XX століття". Природно, спростовував трактування голоду-33 як організовану акцію, але за часів незалежності повністю поміняв свої ідеологічні пріоритети з точністю до навпаки, опублікувавши статтю "Скільки нас загинуло від Голодомору 1933 року?"

Станіслав Владиславович, що не примазуються до жертв! Вас від Голодомору аніскільки не загинуло! Ви тільки розмножуються, виплоджуючи "учнів" і досі вражаючи квітучим виглядом і вмінням адаптуватися до будь-яких суспільно-політичних умов - ні одна рептилія так не пристосується! Єдине, що мене лякає, так це те, що пан-товариш Кульчицький підготував понад сорок кандидатів і докторів історичних наук - можна тільки уявити, яку "школу" він створив!

Чи варто дивуватися, що сьогодні Кульчицький - переконаний пропагандист Голодомору саме як геноциду? А як же інакше? У радянські часи він був самим радянським. Тепер - повинен бути самим антирадянським. Ось тільки незалежним істориком, на мій погляд, так і не став.

ГОЛОД ЗБІГСЯ з піком РАДЯНСЬКОЇ УКРАЇНІЗАЦІЇ

"Геноцид" в перекладі з грецького - знищення роду. На початку 30-х викорінювали пологи працьовитих і самостійних, а одночасно розводили пологи гнилих і догідливих. Чомусь забули, що одночасно з Голодомором йшла політика українізації. "Шкідливих" українців радянська влада знищувала, а "корисних" залишала на розплід. А заодно по-українськи розмовляти змушувала.

Давайте відкриємо історію України канадського професора Субтельного. На зорі незалежності її видали і перевидали кілька разів. До того ж автор - патентований, "діаспорний". "Відродження переживала україномовна преса, - радіє Субтельний. - У 1 922 р. З усіх публікованіх на Україні книжок лишь 27% виходом українською мовою, цією ж мовою виходом около 10 газет и часопісів. До 1927 р. Українською мовою друкувалися більш як половина книжок, а в 1933 р. з 426 газет РЕСПУБЛІКИ 373 виходів рідною мовою ".

Зверніть увагу: пік радянської українізації якраз співпав з піком голоду. Село вимирала, а в Харкові для щойно створеного Союзу письменників України будувався відмінний кооперативний будинок, в якому нові українські класики з захватом оспівували "радянську владу". Тепер Віктор Андрійович теж скопом записав їх у жертви геноциду.

ІНДУСТРІАЛІЗАЦІЯ ЗА РАХУНОК кулаками

На жаль, об'єктивне вивчення подій початку 30-х років колишні партійні історики, які стали тепер "національно свідомими", як і раніше підміняють пропагандою. При класичному соціалізмі все підганяли під формулу успіхів індустріалізації і соціалістичного планового господарювання, тепер - під "геноцид". І те, і інше - невірно.

Пам'ятник жертвам голоду в Казахстані. Ця республіка постраждала в 33-му не менше, ніж Україна

У 1929 році Радянський Союз почав першу п'ятирічку, поставивши собі за мету подолати промислове відставання від капіталістичного Заходу. За цим планом передбачалося продавати на експорт дешевий хліб, отриманий за рахунок низьких закупівельних цін всередині країни, а на виручену валюту купувати передові технології, цілі підприємства і наймати іноземних фахівців для їх установки. З півтори тисячі нових промоб'єктів чотириста (тобто, майже третина!) Планувалося побудувати в Україні, що і було зроблено. Наприклад, такі знамениті нині, як Харківський тракторний завод і найбільша в Європі електростанція - Дніпрогес.

ДніпроГЕС. Він залишається найкращим "пам'ятником" Голодомору - його побудували за рахунок пограбування селян

Несподівано сталінський план зіткнувся з двома труднощами - небажанням селян продавати хліб за свідомо низькими цінами і світовою економічною кризою. Ціна на хліб та іншу сировину на міжнародних ринках впала. Значить, хліба потрібно було продавати ще більше. Тоді Сталін вибрав шлях колективізації (з колгоспів можна було вилучати хліб централізовано) і знищення куркуля як класу. Саме в цей час з України було депортовано в північні райони СРСР понад мільйон найзаможніших селян.

Метою колективізації була ліквідація куркульства як класу

Відібрані у них корови, коні та інвентар передавалися колгоспам. Проводити цю політику можна було тільки зробивши ставку на заздрість найбідніших селян до більш заможним і надсилання з міст робітників-комуністів (так званих "двадцятип'ятитисячників"), які ставали першими головами в колгоспах. Але надіслані з міста найчастіше не вміли господарювати на селі. Погано це виходило і у загнаних в колгосп "незаможників" - бідняків. Не обійшлося і без окозамилювання. Тоді ж з'явився жарт: "Колгосп організований. Надсилайте колгоспників". Заробити нормально колгоспи змогли, тільки коли в них пішли всі ті ж дивом уцілілі кулаки - наприклад, мій прадід, який повернувся після відсидки на Біломорканалі. Очевидно, що мета "геноциду" - тобто, знищення всього народу, не ставилася. Знищувався соціальний клас. Цю мету більшовики відкрито проголошували і втілювали в життя. Тепер, не бажаючи розбиратися в справжніх обставин тієї трагедії, ющенківський режим просто творить новий національний міф, щоб відвернути увагу від своєї нездатності забезпечити розвиток України і нинішнього вимирання нашого народу.

ЯК ВВАЖАЄ труп В ІНСТИТУТІ ІСТОРІЇ КУЛЬЧИЦЬКИЙ

Кульчицький. Заступник директора історії тепер вважає втрати

До сих пір не ясно і те, скільки ж людей дійсно померло в 33 році? Для мене, наприклад, залишається загадкою, як вважають втрати офіційні історики. Той же Кульчицький розповідає про це настільки мутно, що його важко зрозуміти. А коли ти, нарешті, знаходиш у нього конкретну цифру, то і вона на перевірку виявляється ... приблизною. "Якщо говорити про загибель людей від голоду в Україні в 1933 році, - пише він, - слід називати тільки одну цифру - 3238 тисяч чоловік. Або, беручи до уваги неточність статистики, цифри в діапазоні від 3 до 3,5 млн чол." .

Так все-таки: три мільйони або три з половиною? Це ж дві великі різниці, як кажуть в рідному місті Кульчицького. Що це за "неточність" статистики така? За якою методикою рахували? І скільки серед них було українців? Адже "в Україні" і "українці" - це теж дві великі різниці! Селянство, особливо на півдні республіки, складалося ще й з російських, болгар, молдаван (до складу УРСР тоді входила ціла Молдавська Автономна Республіка - нинішнє Придністров'я) і численних німецьких колоністів, від яких сьогодні не залишилося нікого. А на заході і з людей з польськими прізвищами, окремі нащадки яких записалися в "російські" і "історики"! Але це намагаються не розшифровувати, автоматично перетворюючи все жертви в "українців", а з інтернаціональної трагедії роблячи геноцид тільки "титульної нації".

Читаючи роздуми Кульчицького та його деяких колег, я прийшов до висновку, що їм сьогодні так само неможливо вірити, як вчора, коли вони оспівували соціалістичний лад. Змінюється їх фразеологія, але внутрішня сутність і бажання відповідати вимогам черговою політичною кампанії залишаються незмінними.

Мене особливо насторожила наступна фраза в статті Кульчицького: "Дійсно, якщо природний приріст населення знизився з 662 тис. В 1927 році до 97 тис. В 1933 році (без врахування померлих від голоду) і 88 тис. В 1934 році, то хіба не слід ці непрямі втрати включати до наслідків голодомору? " Виходить, що, незважаючи на Голодомор, в Україні був позитивний приріст? Просто з 27-го по 33-й він знизився? Фраза Кульчицького настільки каламутна, що важко піддається інтерпретації. Таке враження, що він щось приховує від нас. Тому навіть його цифра 3-3,5 мільйона не вселяє довіри. Хіба можна вірити людині, в минулому вміло замовчували факти заради кар'єри?

Але страшні висновки напрошуються, якщо перенести методику Кульчицького, підраховують "непрямі" втрати від Голодомору, - тобто ненароджених - в наші дні. Відомо, що з 1991 року населення України скоротилося на 6 мільйонів. Це два голодомори, "по Кульчицькому", якщо прийняти за основу цифру 3 мільйони! А скільки тоді складають непрямі втрати - діти, які могли б побачити світло, але так і не народилися в умовах економічного розвалу і хаосу в епоху від Кравчука до Ющенка? Питання залишається відкритим.

Читайте найважливіші та найцікавіші новини в нашому Telegram

Підписуйтесь на нашу розсилку