Сорокін лякає канібалізмом і копрофагія, а нам не страшно: адже це все не по-справжньому. Букви!
Декілька років тому Сорокіна називали «копрофагія», «постмодерністом», «могильником літератури». Зараз, після «Дня опричника» і «Цукрового Кремля», на нього дивляться, як на нового Чернишевського, нового Оруелла і навіть на буревісника нової революції.
Щоб папір горіла
Шанувальники Сорокіна зазвичай кажуть: не звертайте уваги на сексуальні збочення і екскременти, для письменника вони не важливі.
Як же так? Адже лайно стало таким же невід'ємним, навіть, напевно, магічним атрибутом Сорокіна, як цибуля для Ерота, як сова для Афіни, як пенсне для Троцького, як кепка для Леніна.
Хіба Сорокін вперше в російській літературі естетизував процес дефекації? А чи часто до Сорокіна у нас писали про канібалізм? Та ще так соковито, я б навіть сказав, смачно описували поїдання власної дочки ( «Настя»)?
Хіба що Аверченко, але його досвід громадськість якось не помітила, зате твори Сорокіна вже багато років користуються успіхом у читача.
Давно помічено, що самі рафіновані носії високої культури проявляють особливий інтерес до «тілесному низу». Вишуканий аромат найближче до смороду.
Йосип Бакштейн одного разу зауважив: «багато хто впевнений, що Сорокін неодмінно повинен жити в обкладеного руберойдом халупі, всі стіни якої списані матірщиною, всюди навалено купи гівна, а по кутах розставлені бідони з рідкими матерями, блювотою, гноєм і салом ... оверьте, це не так ».
Олегу Кулику (Колишньому людині-собаці) квартира Сорокіна чистотою і порядком нагадала ідеальну лікарняну палату.
Пару років тому в інтерв'ю газеті «Известия» автор «Норми» заявив: «Писати треба так, щоб папір диміла».
Папір димить, тільки що не горить (від сорому), але Сорокін залишається інтелігентною і навіть начебто вразливою людиною.
Одного разу на черговому телешоу хтось сказав Сорокіну образливе слово, і віртуозний Матюкальник, автор «Норми», «Бенкету» і «Блакитного сала», образився і залишив студію. Так само образився Сорокін, коли один з прихильників подарував йому скелет.
Танцюючий Шива
Втім, є й інша думка: Сорокін через все це лайно показує виворіт життя, її огидну, нестерпну для людської свідомості суть.
Більш того, викриває сам матеріальний світ, в основі якого лежить смерть - вбивство живих істот, призначених в їжу.
У новелі «Кінський суп» героїня з жахом розуміє, що людська їжа пахне смертю. «Бенкет», таким чином, виявився в одному ряду з «Крейцерова сонатою» Льва Толстого, «Божевільний вовком» Миколи Заболоцького, «ланч» Марини Палей.
Але Сорокін похмурий філософ, а легковажний гедоніст. Сцена в «Блакитному салі», де Сталін і граф Хрущов поглинають фондю з людського м'яса, не викликає нудоти, навпаки, пробуджує апетит.
Настільки ж «апетитно» виглядає Настя, яку подали до обіду власні батьки. Сорокіна читати не страшно, огидно - так, але зовсім нестрашно, адже слова для Сорокіна позбавлені матеріальної сили.
Це всього лише набір звуків або поєднання кількох закорючек. Значки кирилиці, з'єднані в слова, слова, з'єднані в пропозиції, не більше.
Християнин Сорокін насправді один з найбільш антихристиянських письменників. Справа тут не тільки в сценах насильства, канібалізму, копрофагія, копрофілію. Справа в інфляції слова.
«Слова, сеньйора, стоять мало». Скандальному успіху Сорокіна сприяла своєрідна «різниця курсів». У той час як для читачів література зберігала майже сакральну цінність, автор «Романа» її давно девальвував.
Зрозуміло, з часом курси зближувалися. Конкуренти стали все частіше заходити на заповідну територію.
Віктор Пєлєвін ще в романі «Числа» обіграв улюблені Сорокіним анально-гомосексуальні мотиви. Олександр Проханов пішов ще далі. Луїза Кипчак ( «Теплохід« Йосип Бродський »), покрита з ніг до голови жіночими статевими органами, перевершила найсміливіші експерименти автора« Блакитного сала ».
Сорокін зробив свою справу. Багато років він віртуозно деконструювати соцреалізм і російську класику, пародіював Тургенєва і Толстого, Ахматову і Пастернака, як майстерний цирковий клоун жонглював жанрами і стилями.
Це був танець Шиви, що руйнує світ російської літератури. І на місце старого світу прийшов новий. Tabula rasa. Сторінки товстих журналів і книжкові серії «покоління next», «нові письменники Росії» і т.п. зайняли «нові реалісти».
Вони поступово стали відкривати для себе психологічну прозу, натуралізм, критичний реалізм. Російська література повернулася на два століття назад.
Чи не Оруелл, що не Карамзін
Але Сорокін не залишився в 90-х, які не перемістився на узбіччя літературного життя, не вийшов з моди, а зайняв в російської словесності нове важливе місце.
У «Дні опричника» і «Цукровому Кремлі» побачили політичну сатиру і навіть антиутопію. Сорокін своїх читачів підтримав: «Я зробив для себе якийсь уявний експеримент. Що буде, якщо ізолювати Росію від світу - якщо припустити, що буде збудована Велика російська стіна за зразком Великої китайської? »- заявив Сорокін в інтерв'ю сайту« Грані.ру ».
Антиутопія, до речі, вийшла не страшна, а весела, смішна. Але головне в іншому. Як тільки Сорокін взявся за історіософію, він став банальний і посередній.
Сорокін треба було не з історичними джерелами, а міфам. У інтелігентської народної міфології Іван Грозний і його опричники сприймаються квінтесенцією російської державності. Цей міф і запозичив Сорокін для своєї антиутопії.
Насправді Іван Грозний був божевільним царем, який ледь не пустив прахом всі праці своїх батька і діда: програв Ливонську війну, дозволив татарам спалити Москву і т.д. Його опричники - НЕ опора держави, а банда злодіїв, грабіжників і вбивць, що прикривалися, втім, кафтанами государевих слуг. Ця анархічна сила була найлютішим ворогом російської державності.
Володимир Сорокін
стиліст, а не історик, що не політолог і навіть не битопісатель. Його уявлення про реальність опосередковані художньою літературою.Він знає, як зробити, припустимо, виробничий роман ( «Тридцята любов Марини»), але й гадки не має про життя робітників, про устрій токарного верстата, про психологію тих, хто за цим верстатом працює. Його це просто не цікавить.
Робочі, дисиденти, партійці для раннього Сорокіна, історичні діячі і опричники для Сорокіна пізнього цікаві лише як гральні фішки, з якими можна проводити забавні комбінації.
Наприклад, взяти та й переписати з дитинства знайомий «портрет». Перетворити Хрущова в зніженого аристократа, гедоніста і гомосексуаліста, а потім насолоджуватися власним нахабством і майстерністю, а найголовніше - здивуванням читача.
Подібне ще раніше проробляв Пєлєвін, але у Пелевіна література, принаймні з «Чапаєва і Порожнечі», була підпорядкована думки політичної і філософської.
А для Сорокіна існує тільки чисте мистецтво. До автора «Блакитного сала» і навіть «Дня опричника» більш, ніж до інших, застосовні слова Набокова: література - феномен мови, а не ідей.
НАДІСЛАТИ: 
Як же так?
Хіба Сорокін вперше в російській літературі естетизував процес дефекації?
А чи часто до Сорокіна у нас писали про канібалізм?
Та ще так соковито, я б навіть сказав, смачно описували поїдання власної дочки ( «Настя»)?
Що буде, якщо ізолювати Росію від світу - якщо припустити, що буде збудована Велика російська стіна за зразком Великої китайської?
