Що триває вже більше десяти років військово-політичний конфлікт [42] в Чечні можна розділити на кілька етапів: [світ] 1991-1994, [війна] 1995-1996, [світ] 1997-1999, [війна] 1999- ..., де « світ »і« війна »розрізняються інтенсивністю і географією бойових зіткнень, структурою протиборчих сторін і динамікою переважаючих лояльностей серед чеченського населення.
Ескалація конфлікту починається ще восени 1991 року, коли ЗКЧН силою усуває чинна влада Чечено-Інгушської республіки, опановує значною частиною перебували на її території озброєнь і військової техніки Радянської армії. Сформований в 1991 -1994 рр. політичний режим на чолі з Д. Дудаєва фактично виводить Чечню зі складу Росії, створюючи прецедентну загрозу для всього російського Північного Кавказу. Непродумана військова кампанія федеральних сил в республіці, розпочата в грудні 1994 р, сприяє консолідації широких верств чеченського суспільства навколо Дудаєва і розгортання політичного конфлікту між Москвою і Грозним у війну з масштабним цивільним участю і масовими жертвами. Федеральна армія перетворюється в окупаційну силу, відчужену від населення (як чеченського, так і російського в цілому) і тим самим приречену на «Хасав'юртівського поразку» (травень 1997).
У мирний період 1997-1999 рр. фактична незалежність Чеченської республіки Ічкерія (ЧРІ), номінально оформлена поруч російсько-чеченських угод, наповнюється суперечливим досвідом внутрішньої і зовнішньої політики Грозного. Владі республіки на чолі з А. Масхадовим не вдається подолати високу децентралізацію, властиву структурі чеченського опору часів першої військової кампанії. Чеченське суспільство виявляється не готове виявити в собі ні інституційні (держава), ні культурні ресурси для приборкання кримінального насильства, яке поширилось як в самій республіці, так і в прилеглих до неї регіонах Росії вже після війни 1994-1996 років. Сама організаційна структура національного руху і етос минулої війни стають не стільки основою національної державності, скільки інструментами для легітимації кримінального бізнесу різних угруповань / польових командирів в очах чеченського населення. Широке поширення практики захоплення заручників сприяє подальшому руйнуванню спроможності сепаратистського національно-державного проекту, як серед самих чеченців, так і інших народів. Спроба експортувати цей проект в сусідні регіони Росії вже міцно асоціюється місцевим населенням цих регіонів з його неминучими кримінальними витратами і загальної архаизацией суспільного життя.
Не маючи надійних внутрішніх ресурсів для ефективної централізації влади і приборкання кримінального насильства, чеченська політична еліта в особі деяких лідерів звертається до радикального політичного ісламу як можливого шляху подолання внутрішньої кризи. Однак прагнення до одержавлення ісламу в республіці, і тим більше спроби подолання / прикриття кризи через поширення «чистого ісламу», вносять лише новий, додатковий розлом в чеченське суспільство. Ваххабізм вступає в конфлікт з національною традицією ісламу в Чечні і перетворюється на загрозу для самого чеченського культурного багажу - загрозу більшу, ніж перебування Чечні в орбіті російського державного розвитку.
Політизація ісламу з ваххабітським ухилом не сприяє ні формуванню чеченської державності, ні, тим більше, зростання її авторитету в сусідніх республіках. Вся напруга, обумовлене внутрішньою кризою, функціональної неспроможністю інститутів державної влади республіки і регіональної ізоляцією республіки, починає живити ілюзії чеченських лідерів про рятівну необхідності «експорту ісламської революції» в сусідні гірські регіони Росії, перш за все, в Дагестан. У 1996-1999 рр. на території Чечні формується ідеологія і організаційна інфраструктура такого експорту (головним чином, в таборах вишколу, де навчається значна кількість вихідців з Дагестану).
Однак власне чечено-дагестанські відносини вже до середини 1990-х років році далекі від безхмарних. По всій прикордонній смузі Дагестану, а це головним чином Новолакське, Хасав'юртівського і Казбеківському райони, простежується напруга між чеченцями-аккінцамі з одного боку і аварцами і лакців, з іншого. Таке внутрішнє для Дагестану напруга і «зависання» спроб вирішення ауховской проблеми сприяє зростанню недовіри і нагнітання атмосфери підозрілості між політичними елітами на рівні республік. У дагестанському громадській думці (перш за все, серед аварцев і лакців) складаються чіткі античеченську настрою. Радикалізм Грозного сприяє зростанню підозр, що сецесія Чечні від Росії підстьобне претензії аккінцев і таким чином посилить етнотериторіальні проблеми всередині Дагестану. Важливо не тільки те, що наростання внутрічеченского кризи в 1997-1999 рр. збігається за часом з поступовим зміцненням в сусідніх республіках політичних еліт, лояльних російському національно-державному проекту. Зокрема, Ботліхского-Цумадінському події 1999 року відбуваються через деякий час після виборів в Дагестані, виборів, в яких дагестанської політичній еліті вдається значно просунутися в процесі консолідації, у виробленні та апробування «пострадянських правил гри» в регулюванні внутрішніх протиріч. Соціальна криза в Дагестані вдається каналізувати в боротьбу проти спільного ворога - «ваххабитский загрози».
У серпні 1999 р починаються зіткнення між ваххабитский групами і місцевою міліцією в Цумадінському районі Дагестану, що розширюються потім на Ботліхський район з активним залученням чеченських сил на стороні ваххабітів. Слідом за розгромом федеральними силами і дагестанської міліцією ваххабитских джамаатів і їх чеченських союзників в Дагестані у вересні 1999 р (Карамахи-Чабанмахи, Новолакський район), слід початок другої чеченської військової кампанії. Серія операцій, проведених федеральною армією і внутрішніми військами на території Чеченської республіки в 1999-2000рр., Призводить до ліквідації сецессіністского режиму. У 2001-2003 рр. чеченське радикальний рух продовжує свою активність, остаточно переходячи до диверсійно-терористичної тактики і поступово втрачаючи політичну домінанту своєї діяльності. На цьому тлі в Чечні зміцнюються структури і сили, лояльні російській державі і стають діяльними опонентами самому радикальному сецессіоністскому руху в Чеченській республіці.
Будь-який сучасний політичний проект, який претендує на створення самостійної національної держави і дистанціювання від «імперії» (як «чужої держави»), може бути розглянутий як форма іреденти - цивілізаційної, ідеологічної, геополітичної. Державні освіти, народжені такими проектами, прагнуть приєднатися до значно більш масштабним, ніж національна держава, історичним проектам (європейському, російському, ісламському etc.), які розглядаються як більш обіцяють, історично обгрунтовані або просто як відповідні «менталітету народу». «За спиною» у абхазької, карабаської або південно-осетинської іреденти виявилися стійкі держави-патрони, в серйозній мірі впливають на характер режимів і політичних практик, що забезпечують відносну стійкість цих утворень, і тим самим, що вводять їх в рамки міжнародно-правових, погоджувальних процедур і перспектив. Центром тяжіння чеченської іреденти виявилося не держава і не цивілізаційне оформлення якоїсь групи держав, а ісламістський радикалізм, який базується в ряді арабських країн, але кидає виклик їм самим, характером їх інтеграції в сучасний світопорядок. Опора на такий «цивілізаційний вибір», зроблений в контексті гуманітарної катастрофи в Чечні, сприяє політичній маргіналізації чеченського проекту: ідеологія руху вироджується в виправдання терористичних акцій проти цивільного населення, що асоціюється з російською державою і / або звинуваченого в лояльності йому. У підсумку, загальна траєкторія чеченського радикального руху фактично позбавляє його перспективи політичного діалогу з федеральним центром.
Проблема статусу Чеченської республіки до 2003-2004рр. йде з актуальної політичної повістки: республіка повертається в політико-правовий простір Росії, займає свої позиції в якості суб'єкта Російської Федерації, з обраними органами влади і процедурно схваленої республіканської Конституцією. Сумніви в правовій повноцінності цих процедур навряд чи можуть серйозно змінити їх підсумки, які у вирішальній мірі залежать від здатності федеральних і республіканських властей забезпечити незворотність переходу Чечні до проблем і турбот мирного життя. Дві серйозні загрози зберігаються в рамках такого переходу: (а) невибіркову насильство з боку федеральних сил, знову прив'язують симпатії чеченського населення до осередків / практиці терористичного опору і підсилює, тим самим, небезпечний «окупаційний ефект» - ефект відчуження між [Росією] і [ чеченцями] як «сторонами конфлікту»; і (б) становлення в республіці закритого авторитарного режиму, легітимізованого і захищеного федеральними інстанціями і відчуженого від широких верств / територіальних або тейповой груп чеченського населення. Ці дві загрози здатні культивувати в Чечні грунт для повернення масових ілюзій і дій, пов'язаних з відділенням республіки від Росії.
