Відгомін древніх походів
20 червня 1792 року на вулицях Парижа зазвучав сполох. Натовпи народу з усіх кінців міста кинулися до палацу Тюїльрі, резиденції короля Людовика XVI, який в ці дні марно намагався зупинити піднімається хвилю Великої французької революції. Народ увірвався до палацу. Щоб врятувати своє життя, Людовик XVI поспішив одягнути на себе високий червоний ковпак і в такому вигляді вийшов до парижанам. Це на час втихомирило пристрасті. Народ залишив палац.
Червоний ковпак, головний убір якобінців, був запозичений ними з античного світу, де називався фригийской шапкою і служив символом свободи. Однак фригійська шапка не була винайдена у Фрігії (могутня колись країна в Малій Азії). Високий гострий ковпак у Фрігію в VII столітті до нової ери принесли кіммерійці і скіфи.
Ці два народи відіграли велику роль не тільки в історії нашої країни. У VIII VII століттях до нової ери спочатку кіммерійці, а потім скіфи, вийшовши з причорноморських степів, перетнули Кавказ і обрушилися грізним потоком на цивілізовані держави Переднього Сходу. Асирійські, вавилонські, грецькі літописці донесли до нас свідчення жаху, який викликало таку навалу на території від Егейського моря до Іранських нагір'їв і від Кавказького хребта до кордонів Єгипту. У XII-XI століттях до нової ери почалася "залізна революція" на "варварської" периферії. У лісостепу на багатому чорноземі залізний плуг дозволив настільки збільшити виробництво зерна, що землероби виявилися в змозі забезпечувати хлібом не тільки себе, але і своїх степових сусідів. Жителі ж степу отримали можливість зосередитися виключно на розведенні худоби. Археологічні пам'ятки півдня нашої батьківщини показують, що в IX-VIII століттях до нової ери тутешнє населення перейшло до кочового скотарства. Так сталося на початку залізного віку одна з найважливіших поділів праці.
Кочівники IX-VIII століть до нової ери, жили в степах від Дунаю до Єнісею, були близькі один до одного по культурі і говорили на мовах іранської групи. У кочовому суспільстві посилюються міжплемінні війни. Утворюються союзи племен. На чолі їх стають військові ватажки, влада яких, втім, була реальною тільки під час походів. Такі потужні союзи кочових племен вже не обмежуються війнами між собою.
Вони здійснюють набіги на своїх сусідів-хліборобів, обкладаючи їх даниною. Нарешті, удосконалення військової техніки і озброєння робить можливими далекі походи на південь, в область древніх цивілізацій, що обіцяли незрівнянно більшу здобич.
Повідомляють Геродот, ассірійці, Біблія ...
У цей момент, в VIII столітті до нової ери, вперше відкривається завіса письмовій історії над кочовими народами Північного і Східного Причорномор'я, тепер місце анонімних археологічних культур на сцені історії займають конкретні племінні групи - кіммерійці, скіфи, ісседони, массагети. Саме до VIII століття до нової ери слід віднести повідомлення Геродота про те, що "... кочові скіфи, які жили в Азії, будучи під натиском з боку массагетов, перейшли річку Аракс (більшість істориків вважає, що тут мається на увазі Волга.- Е. Б.) і пішли в Кіммерію (... країна, яку займає тепер скіфами, * спочатку належала, кажуть, кіммерійцям) ".
* Область між Доном і Дністром. - Е. К.
Як розповідає далі Геродот, кіммерійці, дізнавшись про скіфський нашестя, стали вирішувати, що ж їм робити. Царі (правильніше сказати - кшатрії) ** вважали, що треба битися за свою землю до останнього, а народ (вайшьи) схилявся до того, щоб покинути батьківщину без бою і піти в чужі країни. Не зумівши переконати народ і не бажаючи покинути батьківщину, царі вирішили покінчити життя ритуальним самогубством: вони розділилися на дві групи і, борючись між собою, перебили один одного. Кіммерійці поховали царів на березі Дністра, а самі пішли в Малу Азію, скіфи ж зайняли спорожнілу землю. Втім, вони тут же пустилися в погоню за кіммерійцями. Але в той час як кіммерійці рухалися вздовж східного берега Чорного моря, скіфи, збившись зі шляху, обігнули Кавказ зліва, тобто йшли уздовж Каспійського моря і потрапили замість Малої Азії в Мідію (Північно-Західний Іран).
** Суспільство кіммерійців, як і суспільство ранніх скіфів, поділялося на три соціальні групи; жерців (відповідає індійським брахманам), військову верхівку - професійних воїнів (відповідає індійським кшатриям) і виробників матеріальних благ (відповідає індійським вайшьям). Існування такого соціального поділу у древніх іраномовних народів на території нашої країни переконливо довів радянський сходознавець Е. А, Грантової.
Перші відомості про кіммерійців в давньосхідних джерелах відносяться до проміжку між 722 і 715 роками до нової ери, коли Набуль, глава ассирійської розвідки в Урарту, повідомляв ассирийскому царю Саргону II: "... Щодо вести про урартском царя. Як він пішов в країну Гамір (кіммерійців. - Е. Б.), там війська його були повністю перебиті. Троє вельмож його разом з військами їх перебиті. Сам він втік і вступив в свою країну. до табору його вони (жителі Гамір. - Е. Б.) поки ще не підійшли ".
Інший ассірійський шпигун, Аш-шуррісуа, приблизно в той же час повідомив Саргону II, що між країною Гамір і Урарту лежить країна Гуріані. Гуріані, якої в урартских джерелах відповідає Куріані, судячи з цієї назви, перебувала в Південній Грузії, поблизу річки Кури, а Гамір (країна кіммерійців - "Гамірра", або "Гімірра" ассірійських джерел) - відповідно десь в Північній Грузії.
Після цих подій войовничі кочівники півночі на кілька десятиліть зникають зі сторінок дійшли до нас стародавніх архівів і знову з'являються на них на початку сімдесятих років VII століття до нової ери. На цей раз вони вже атаці не Урарту, а могутню ассірійської імперію, причому з двох сторін: кіммерійці - з північного заходу, з Малої Азії, а скіфи з північного сходу, з території держави Манна (біля озера Урмія в Північно-Західному Ірані ), яке було в цей час чи то в союзі зі скіфами, то чи підкорилася скіфському панування. Слідом за тим, в 676-675 роках до нової ери, кіммерійці в союзі з Урарту повністю розгромили багаті малоазійське держава Фрігию, на чолі якого стояв цар Мі-дас (саме той, чиє дотик, відповідно до грецької легендою, перетворювало в золото будь-який предмет) . Підкоривши Фрігию, кіммерійці ввели там в моду свої гострі ковпаки, про які йшлося на початку цієї статті. І тут стурбований владика Ассирії Асархаддон став питати - вже не в перший раз - у оракула бога Шамаша: "... Чи збудуться плани воїнів гіміррі?"
Скіфи ж тим часом знову атакували Ассирію. Близько 674 року до нової ери на кордоні Ассирії з'явилося нове скіфське військо на чолі з Партатуа, якого ассірійські джерела називають царем країни Ішкуза (тобто Скіфської). Скориставшись ослабленням Ассирії, проти неї навесні 673 року до нової ери повстає Мідія, що вступає в союз зі скіфами і Манною. До союзу, мабуть, приєдналися і кіммерійці.
Перед лицем такої загрози Асархаддон змушений був вдатися до складного дипломатичного маневрування, щоб розірвати єдиний фронт своїх супротивників. Він зважився навіть на нечуваний в ассірійських традиціях крок - видав свою дочку за "варварського" царя Партатуа. Нейтралізувавши на деякий термін скіфів і кіммерійців, Асархаддон не дав поширитися антіассірійское повстання в Мідії і запобіг ланцюгову реакцію повстань інших народів, підлеглих імперії.
У 660 роки до нової ери про скіфів джерела нічого не згадують. Зате кіммерійці продовжують активно діяти в Малій Азії. Близько ж 654 року вони на чолі з вождем Лігдаміс (так його називають греки), або Тугдамме (так його називали ассірійці), взяли штурмом столицю Лідії, місто Сарди.
І тут на передньому Сході знову з'явилися скіфи на чолі з царем Мадіем, сином Партатуа (Прототій, як його називає Геродот). Деякі історики вважають Мадія сином ассирійської царівни, дочки Асархаддона, і, отже, племінником Ашшурбанипала. Так чи інакше Ассірії дипломатія на перших порах зуміла повною мірою використовувати свої колишні зв'язки з скіфамі.Первий їх удар був звернений проти Мідії, головного ворога Ассирії. Після цього ассірійці умовили Мідія напасти на кіммерійців в Малій Азії. Про боротьбу скіфів з кіммерійцями в Малій Азії Геродот нічого не повідомляє. Після ж того, як скіфи Мадія минули Кавказ, події, за Геродотом, розгорталися наступним чином. "Тут-то (тобто на південний схід від Великого Кавказького хребта.-Е. Б.) і сталася битва мідян зі скіфами. Мідяни зазнали поразки, і їх могутність було зламано. Тепер скіфи поширили своє панування по всій Азії". Враження від набігу скіфів яскраво описує біблійний пророк Єремія:
"Ось приходить народ із північного краю, - каже він, - численний народ встає від країв землі. Лук і дротики вони тримають, жорстокі вони! Вони не зглянеться. Голос їх реве, як море, скачуть на конях, вибудувані, як одна людина. .. Не виходь в поле і по дорозі не ходи, бо вражий меч і жах всюди. "
Скіфська кіннота, ураганом обрушилася на Передній Схід, досягла кордонів Єгипту, де назустріч скіфам вийшов цар Єгипту Псаметтіх I (663-609 роки до нової ери) і багатими дарами схилив їх не вторгатися в свою країну. В іншій частині передньо-Східного регіону встановилася гегемонія скіфів.
"Двадцять вісім років володарювали скіфи в Азії, - пише Геродот, - і своєю нахабністю і неподобством привели там все в повний розлад. Адже крім того, що збирали з кожного народу встановлену данину, скіфи ще роз'їжджали по країні і грабували все, що попадалося" .
Кінець цього двадцативосьмилетнего періоду, за Геродотом, настав в той час, коли Мідією правив цар Киаксар (625-585 роки до нової ери). "Киаксар і мідяни, - пише Геродот, - запросили одного разу безліч скіфів в гості, напоїли їх допьяна і перебили". Після цього більшість скіфів пішло назад, в Причорноморські степи.
Приблизно через сімдесят років, між 515 і 512 роками до нової ери, перський цар Дарій I з великим військом вторгся в Скіфію, заявивши, що хоче помститися за давній похід на Передній Схід. Він довго безуспішно ганявся за невловимою скіфської кіннотою і нарешті з великою втратою змушений був повернутися в свої володіння. Перські джерела мовчать про цю невдалу війну, але її події детально викладені у Геродота. Потім скіфська історія не знала бурхливих потрясінь до III століття до нової ери, коли прийшли з-за Дону сармати розгромили скіфів і загнали їх до Криму. Тут невелике скіфське царство існувало ще близько двох століть, після чого згадки про скіфів зникають із стародавніх джерел.
Чи не історія, але сага
Переконливе рішення всіх цих загадок дав у своїх останніх роботах відомий фахівець з історії Скіфії Д. С. Раєвський. Як відомо, Геродот наводить три версії походження скіфів. Перші дві, свідомо міфологічні (за участю богів і героїв), сам Геродот вважав, що не заслуговують довіри. Третя ж версія (про прихід їх через Волги в країну кіммерійців, викладена вище) позбавлена будь-якого міфологічного елемента і тому здавалася Геродоту найбільш достовірною. Д. С. Раєвський, однак, довів "що і ця версія не була переказом скіфської історичної хроніки (скіфи в цей період ще не могли мати літописів), а викладом героїчної саги, в якій історичні факти і вигадка переплелися найхимернішимчином. Чисто історичних відомостей в цьому третьому "скіфському оповіданні" Геродота не більш, ніж в древніх поемах про війну Ірану з Тураном ( "Шахнаме"), Пандавов з Кауравами ( "Махабхарата") або ахейців з Троєю ( "Іліада").
Історики не раз намагалися вирахувати в кілометрах і днях шляху маршрут перських військ по Північному Причорномор'ї, куди вони прийшли через Балкани, підкоривши по шляху Фракію. На думку одних вчених, перси, рухаючись від Дунаю, досягли степів за Доном, на думку інших - дійшли лише до Приазов'я, треті ж вважають, що похід Дарія закінчився на Правобережній Україні або навіть в Молдавії.
Д. С. Раєвський вважає, що ті, хто склав сагу, анітрохи не дбали про історичну достовірність і точному кілометраж маршрутів. Їм було важливо - цього вимагало світогляд скіфів-відобразити перемогу скіфського народу над полчищами Дарія як епохальну битву добра і зла, в до торою взяли участь всі відомі їм народи населеного світу І роль, зіграна сусідніми народами у війні, визначалася в сазі не їхня реальною участю , а історично склалися відносинами (ворожнечею або дружбою) зі скіфським племінним союзом.
Розміри статті не дозволяють передати всю аргументацію Д. С. Раєвського на користь епічного характеру записаного Геродотом розповіді. Наведу тільки два приклади. У маршруті військ Дарія у Геродота, на думку Д. С. Раєвського, важливий не кілометраж, а те, що перси спочатку рухаються строго на схід, потім строго на північ, потім на захід і, нарешті, на південь, тобто обходять по периметру всю територію Скіфії. Це підкреслює глобальний, космічний характер війни.
Дуже цікава також трактування не відбулася битви між персами і скіфами. Ворогуючі війська, за Геродотом, уже вишикувалися для бою, коли на поле між ними з'явився заєць. Скіфи, нехтуючи майбутнім боєм, кинулися за ним; а перси, побачивши в цьому знак великого до себе зневаги, в жаху відступили.
Один сучасний історик побачив в цьому тактичну хитрість скіфів, які, не наважуючись вступити в бій з тяжкоозброєних військом Дарія, ухилилися таким чином від бою.
Д. С. Раєвський, однак, трактує цей епізод відповідно до міфо-епічними уявленнями скіфів. Заєць в скіфської міфології був символом родючості, а в більш широкому сенсі - могутності, багатства і успіху. Полювання на зайця у скіфів (як і у їхніх нащадків - кавказьких народів, яким належить знаменитий нартський епос) прирівнювалася до жертвоприношення заради всіх цих благ. Упустити зайця, за логікою нартських сказань, означало втратити велику славу. І за логікою тих, хто склав скіфську сагу про війну з Дарієм, скіфи були зобов'язані погнатися за зайцем всупереч будь-якої небезпеки. І вони були винагороджені - ворог в паніці відступив. Ясно, що цей епізод, узятий саме з героїчного епосу.
Відкриття Д.С.Раевского зменшили, на перший погляд, і без того невелику кількість достовірних історичних відомостей про скіфів. На ділі ж вони поглибили наші знання про скіфів, дозволили проникнути в їхній духовний світ, а це, звичайно, не менш важливо, ніж обізнаність про деталі військових походів.
Ще в книзі "Нариси ідеології скіфо-сакських племен", що вийшла в 1977 році, Д. С. Раєвський довів, що доскіфських, тобто кіммерійське, населення продовжувало жити в Скіфії і за часів Геродота. Воно займало так звану Стару Скіфію (південний захід сучасної України).
Царство, которого НЕ Було, и народи, про Які не зналиЩе однією загадкою, протягом десятіліть віклікала Суперечка історіків, Було Розташування царства Ішкуза, что згадується в стародавніх Східних джерелах. Більшість вчених поміщалі его в степах между Курой и Араксом, найбільш прідатніх для Кочово скотарів. Ця точка зору начебто підтверджувалася свідченням грецького географа Страбо-на, что саки (одна з назв скіфів в давнини) "... здійснювалі походи и заволоділі в Вірменії Найкращий землею, якої залишилось від свого імені и назва Сакаса". Область же Сакаса відповідає ЛЬВОВІ ТА Азербайджану. Інші досліднікі вважаю, что царство Ішкуза знаходится в Північно-ЛЬВОВІ ТА Ірані.
Однако, як показала М. Н. Погребова в Вийшла в 1984 году монофафіі "Закавказзі и его зв'язку з передньої Азією в Скіфський час", обідві ЦІ гіпотезі НЕ підтверджуються данімі археології. Ретельно розсортувавші и картографувалі закавказькі пам'ятники Скіфської культури VII-VI століть до новой ери, М. Н. Погребова довела, что скіфські РЕЧІ НЕ розсіяні рівномірно по территории місцевіх культур, а зосереджені у виде комплексів в питань комерційної торгівлі місцях, зазвічай в окремий могилах або групах могил. Правда, тут зустрічається не весь набір речей, притаманних Скіфської культури (например, Ніколи НЕ буває Скіфської кераміки або других господарських предметів), а только ті РЕЧІ, Які становили спорядження скіфського воїна (зброя, части кінської збруї з прикрасами в скіфському звіріному стилі). Це служить підтвердженням давно висловленої думки, що скіфи і кіммерійці здійснювали свої походи без обозів і жінок, а господарством і домашнім начинням обзаводилися на тих місцях, де осідали.
Однак ось несподіванка - на території гіпотетичного скіфського царства в Азербайджані (так само, як і в Північно-Західному Ірані) скіфських пам'яток VII-VI століть не виявилося? Друга несподіванка - основна маса архаїчних скіфських пам'яток зосереджена нема на рівнині, а в передгірних і гірських районах Північно-Західної Грузії (на північ від Кури і на захід від Арагві).
А в цих екологічних умовах скіфи неминуче повинні були втратити кочовий спосіб життя і разом з тим імпульс до далеких походів.
Друга, набагато менша група предметів скіфської культури виявлена в урартской фортеці Тейшебаини (на території сучасного Єревана). Останнє зрозуміло, тому що, як довів академік Б. Б. Піотровський, урарти використовували скіфських найманців. Обидва ці району явно були заселені скіфами в ході великих походів на південь. Але царство Ішкуза тут знаходитися не могло.
М. Н. Погребова робить з цього висновок, що царства Ішкуза взагалі не існувало, набіги ж на передневосточного держави велися тільки з степів Північного Причорномор'я або, у всякому разі, з областей, що лежали на північ від Великого Кавказького хребта.
Це твердження видається мені надміру категоричним. Але як же примирити письмові джерела з археологічними? Можна запропонувати гіпотезу мандрівного скіфського царства. Іншими словами, база, з якої скіфи здійснювали свої набіги, переміщалася. Захопивши якусь територію і пограбувавши навколишні її землі, скіфське військо йшло далі на південь, засновуючи нову опорну базу, причому всюди зупиняючись не більше ніж на кілька років, а потім таким же чином пішло назад на північ. Держава (або скоріше племінний союз) такого роду, природно, не могло залишити слідів осілого життя, які можна було б виявити при розкопках.
Повернемося тепер до тих скіфам, осілість яких в Закавказзі була доведена М. Н. Погребової, скіфам, які жили на території Північно-Західної Грузії. Ці скіфи - неврахована раніше частина великої хвилі, що хлинула на південь з Причорноморських степів, - після VI століття до нової ери, мабуть, розчинилися серед місцевого населення, їх археологічні сліди зникають; але пам'ять про те, що скіфи тут були, зберігалася, судячи по стародавніх повідомленнями, розглянутим М. Н. Погребової під новим кутом зору. Так, в ряді античних джерел Колхіда прямо називається скіфської країною, а колхи ототожнюються зі скіфами. Раніше на подібні "помилки" не звертали уваги, але М. Н. Погребова помітила невипадковий їх характер - усюди в таких випадках мова йде саме про південно-східному узбережжі Чорного моря, тобто частини тієї області, де виявлено археологічні сліди скіфів.
Пам'ять про скіфів збереглася і в середньовічних грузинських літописах. Їх аналіз, проведений нещодавно В.Б. Ковалевської, доводить, що скіфські племена (очевидно, після розгрому їх основної маси Киаксаром) отримали від місцевих старійшин право оселитися в районі Міхети.
Далі, у скіфів, як уже згадувалося і в цій статті, існували чітко виражені варни, стану індо-іранського типу. А античний історик Страбон пише про чотири "пологах", на які поділялося населення Іберії *. Перший рід, за Страбоном, "той, з якого ставлять царів ... другий рід складають жерці ... до третього роду відносяться воїни і хлібороби; до четвертого - простолюд, яке служить рабами у царів і доставляє все необхідне для життя".
* Іберія (Іверія) - так в давнину називали Східну Грузію.
"Якщо допустити, що скіфська аристократія, що збереглася на території Іберії, затвердила в місцевому середовищі свої ідеологічні та соціальні уявлення, - пише М. Н. Погребова, - це пояснило б походження і характер описуваних Страбоном пологів".
До речі, четвертий іверійскій рід в точності відповідає Варні шудр, що утворилася в Індії в результаті індоарійських завоювання. Підкорення частини населення Закавказзя прийшли ззовні завойовниками (швидше за все скіфами) і перетворення її на безправну соціальну групу могло б пояснити походження цього четвертих поколіннях.
Матеріали, які зібрані в роботі М. Н. Погребової, дозволяють також вирішити давню суперечку вчених. У той час як одні стверджують, що кіммерійська археологічна культура істотно відрізнялася від скіфської, інші вважають, що вони не відрізняються. Істина, мабуть, лежить посередині. Якщо в IX-VIII століттях до нової ери ці культури могли в якійсь мірі відрізнятися, то до VI століття до нової ери в силу спільності історичної долі культура скіфів і кіммерійців, по крайней мере в Закавказзі, стала єдиною, і саме тієї, яку археологи називають скіфської. Дійсно, якщо з археологічних джерел в Північно-західній Грузії жили скіфи, то за джерелами письмовим там мешкали кіммерійці. Місцезнаходження країни Гамір збігається з зоною поширення скіфських археологічних пам'яток в грузинській мові є слово "Гмирі" (кіммеріец) в значенні "древній богатир", але немає слова, що походить від назви "скіф".
Кіммерійці були лише першою хвилею культурно і соціально однорідних іраномовних кочівників, що вилилася в VIII-VII століттях до нової ери на Передній Схід. Після поразок, понесених на передньому Сході, частина відступаючих скіфів цілком могла знайти притулок в північно-західному Грузії у своїх братів по крові - кіммерійців.
Що стосується місцевого населення Закавказзя в VII-VI століттях до нової ери, то і про нього, завдяки роботі М. Н. Погребової, ми стали знати набагато більше. Дослідниця довела, що Закавказзі за межами Урарту (до складу якого входила південна частина нинішньої Радянської Вірменії), чітко поділялося на зони з певною політичною орієнтацією. Зона скіфської гегемонії (Північно-Західна Грузія) явно перебувала в союзі з Урарту. Це підтверджується і кількістю мечів урартского типу саме в цих місцях (вони часто зустрічаються разом зі скіфськими речами ", і тим, що в урартских містах жили скіфські найманці. Між зоною скіфської гегемонії і урартскими межами лежала досить широка смуга (займала Південну Грузію), де в археологічних пам'ятках немає ознак урартского або скіфського присутності. Частина цієї території, без сумніву, займала країна Куріані, відстояти свою незалежність від Урарту в останній чверті VIII століття до нової ери. у VII-VI століттях до нової ери г раніцах цієї зони з Урарту, схоже, стабілізувалися. Мирними, мабуть, були відносини тутешніх жителів зі скіфами. Тут немає слідів воєн і руйнувань. Зовсім інакше було в третій зоні (Східне Закавказзя, що включало Азербайджан, Кахетії і північно-східних Вірменію). тут зустрічаються поселення і храми, зруйновані в результаті ворожого нападу, наконечники скіфських стріл в ровах фортець, поховання небіжчиків з застряглими в кістках стрілами скіфського типу. Ця зона явно піддавалася нищівним набігам скіфів, яких, мабуть, підбурював Урарту.
У тому ж, 1984 році, багатому на відкриття в області скіфської історії, в жовтні відбулася конференція в місті Душеті (Грузинська РСР), присвячена взаємозв'язкам між гірськими і рівнинними регіонами. Доповідь В. Б. Ковалевської "Степи і гори - взаємини скіфів і кавказьких горців в VII-VI століттях до нової ери" пролив світло на долю скіфів, які оселилися у північних підніжжя Кавказького хребта, поблизу своїх одноплемінників, вивчених М. Н. Погребової. Про ці скіфів також нічого не говориться в древніх джерелах. Тим часом, як показав аналіз археологічних матеріалів, скіфи жили тут близько двохсот років (в тих же VII-VI століттях до нової ери), підтримуючи тісні контакти з місцевим населенням, якому належала кобанський археологічна культура з виключно високим рівнем металургійного виробництва. Як вважає В. Б. Ковалевська, саме кобанци - предки нинішніх адигських народів - постачали скіфів високоякісним зброєю, які служили їм в далеких походах на Передній Схід. Більш того, багато форм зброї в класичній скіфської культури, відомої нам в Північному Причорномор'ї, були спочатку вироблені в рамках кобанський культури.
Поблизу злиття Волги і ВетлугиДоповідь, прочитана на конференції в Душеті М. Н. Погребової і Д. С. Раєвським, відкрив для нас ще одну сторінку з ранньої історії скіфів. Йшлося про жодному не розшифрованому досі місці з "Скіфського розповіді Геродота". Грецький історик повідомляє, що на північний схід від Скіфії живе цілий ряд інших племен: за савроматами будимо, за будинами "пустеля в сім днів шляху", далі тисі а гети і ііркі, а "вище", тобто на північ від іірков, ". ..жівут інші скіфи, відклалися від царських скіфів (жили в Приазов'ї. - Е. Б.) і з цієї причини прибули в цю країну ". До сих пір історики поміщали згаданих "інших скіфів" в різні місця, але завжди - в межах степу або лісостепу, де, як вважали, тільки і могли жити скіфи.
М. Н. Погребова і Д. С. Раєвський рішуче поламали цю звичну схему. Вони виявили археологічні сліди скіфів VII-VI століть до нової ери в збережених до теперішнього часу густих лісах біля злиття Волги і Ветлуги, на території Марійської АРСР, споконвічно вважалася місцем проживання угро-фінських племен. Знаходиться тут Ахмиловском могильнику разом з інвентарем місцевої ананьинской культури знайдені не тільки чисто скіфські речі, але і предмети північнокавказької (кобанський) і урартской культур. З'єднання речей таких культур може бути результатом лише великих походів скіфів на південь. Таким чином, згадані Геродотом "відклалися скіфи", пішовши з Переднього Сходу, в Причорноморські степи не повернулися, а зробили колосальний кидок на північ і досягли Середньої Волги. Тут вони досить швидко пристосувалися до життя в лісах, як їх побратими в Закавказзі - до життя в горах і передгір'ями поступово розчинилися серед місцевого населення. Характерно, що принесені на Середню Волгу урартские бронзові пояси тут вже не служили колишньої мети: їх розрізали на частини і використовували як деталі жіночих прикрас - налобних віночків. Так само змінилися або зникли до кінця VI століття до нової ери і інші елементи скіфо-закавказької культури на Волзі; але пам'ять про відокремилися побратимів збереглася в Скіфії до V століття до нової ери, часу Геродота.
Це - остання з загадок скіфської історії, дозволених в 1984 році, але скільки їх ще залишилося ...
Дослідження останнього часу в числі іншого допомогли нам побачити, наприклад, що в Північному Причорномор'ї скіфи не тільки знищили або вигнали кіммерійців, скільки злилися з ними.
Ми знаємо тепер, що скіфи в числі предків багатьох кавказьких народів: грузин, абхазів, кабардинців, чеченців, адигейці, та ще й марійців на Волзі, а може бути, і інших.
Відкриття, навіть невеликі, народжуються в науці не кожен день. Деякі сторінки минулого неписьменних народів, мабуть, залишаться закритими для нас назавжди. Але крок за кроком історична наука розкриває все нові пласти минулого.Чи збудуться плани воїнів гіміррі?
Яким чином кіммерійці, тікаючи від скіфів з берегів Дністра, могли обрати шлях по східному березі Чорного моря?
Яким чином скіфи могли так заблукати, в гонитві за кіммерійцями, що потрапили зовсім в іншу сторону?
І, нарешті, яким чином Геродот, повідомлення якого завжди відрізняються винятковою точністю, міг помістити в книгу таку суперечливу версію?
Однак ось несподіванка - на території гіпотетичного скіфського царства в Азербайджані (так само, як і в Північно-Західному Ірані) скіфських пам'яток VII-VI століть не виявилося?
Але як же примирити письмові джерела з археологічними?
