Малюнок Ігоря Конденко
28 липня американський посол в Києві Джефрі Пайетт під час телефонної конференції з іноземними журналістами заявив, що сьогодні Україна веде дві війни: «одна війна з російською агресією, інша - війна за реформи». При цьому представник США зауважив, що конфлікт в Донбасі не має військового рішення.
Це зауваження американського дипломата свідчить про те, що згадка «російської агресії» має скоріше ритуальний характер і є своєрідним жестом ввічливості по відношенню до української влади.
поділ ролей
Уряд стрімко втрачає популярність, протестні настрої ростуть у всіх регіонах країни, і розвиток нового соціального кризи стримується тільки страхом перед зовнішньою загрозою. Він змушує громадян України зберігати лояльність по відношенню до влади, не дивлячись на помітне зниження рівня життя, яке стало наслідком обвального падіння економіки в останні півтора року.
Тому адміністрація США, яка прагне запобігти новій соціально-політична криза, здатний знищити нинішню українську владу, допомагає їй пояснювати накопичуються проблеми агресивними діями Росії.
Однак для Вашингтона вкрай важливо, щоб українське державне керівництво здобуло перемогу в «війні за реформи». Джефрі Пайетт делікатно промовчав про те, з ким веде українська влада цю «війну», оскільки правлячий режим в даному випадку є своїм власним противником.
Реформи, на чому наполягає американська адміністрація, повинні привести до створення стійкої владної системи, що спирається на чітко прописані норми, в якій корупційні відносини будуть грати істотно меншу роль, ніж нині.
Цілком можливо, що українські політичні діячі, які опинилися на чолі країни, добре розуміють, що проведення такого роду перетворень - єдиний спосіб зберегти своє нинішнє становище. Але, з іншого боку, вони не можуть відмовитися від відтворення політичної системи, що склалася в правління Януковича, оскільки для нинішнього керівництва країни так само, як і для діячів колишнього режиму, мета державного управління полягає в отриманні вигоди від контролю над фінансовими потоками і від участі в переділі власності.
Безумовно, адміністрація США має насамперед власні геополітичні інтереси. Якщо українська влада, яка орієнтується на США, зіткнеться з масовим соціальним протестом, Москва отримає шанс повернути своє економічний і політичний вплив в ряді українських регіонів (а може, і на загальнонаціональному рівні), оскільки відновити стабільність без російського сприяння буде вкрай важко.
Крім того, у Росії з'явиться можливість виступити в якості партнера Євросоюзу, запропонувавши країнам ЄС об'єднати зусилля для вирішення найважливіших соціально-економічних проблем України. Тим більше що в ситуації гострого соціального кризи розбіжності навколо статусу Криму і дій Росії на Донбасі відійдуть на другий план.
Тому для США важливо, щоб нинішній український режим не зіткнувся з внутрішніми загрозами, породженими тотальною корупцією, безвідповідальністю політиків, які ведуть боротьбу за владу, слабкістю державних інститутів і відсутністю скільки-небудь дієвих механізмів політичної демократії. Оточення Януковича було зметено соціальними процесами, викликаними аналогічними факторами.
Але чинне керівництво наполегливо вибирає той же шлях. З тією лише різницею, що тепер більше немає домінуючої угруповання, яка склалася навколо найближчого оточення колишнього президента.
Цю роль сьогодні виконують кілька конкуруючих між собою груп (найвпливовішими з них є клани, що сформувалися навколо президента і прем'єра). Але для довготривалої політичної стабільності це ще небезпечніше.
Що показав Чернігів
Мабуть, ніщо так ясно оголили спорідненість нинішньої політичної системи з режимом Януковича, як довибори до ВР по 205-му округу в Чернігові. Стало ясно, що система, створена колишнім президентом, лише кілька деградувала, оскільки з політичного простору були повністю видавлені ліві, які хоча б привертали увагу до соціальних питань.
Тепер політична боротьба остаточно позбулася будь-якої ідеологічної складової і звелася до взаємних звинувачень, популістським закликам, адміністративному тиску і прямого підкупу.
Зрозуміло, що політичні сили, які вдаються до подібних методів, не стануть всерйоз боротися з корупцією і вибудовувати механізми зворотного зв'язку із суспільством. А це означає, що нова криза, який адміністрація США намагається запобігти, штучно підтримуючи єдність правлячої коаліції, може вже найближчим часом захлеснути Україну.
Втім, цілком імовірно, що американські політичні діячі, які займаються українською проблематикою, розуміють, що їм не вдасться утримати ситуацію. І тому їх завдання полягає в тому, щоб змусити нинішню владу створити правову основу для будівництва нової політичної системи вже в посткризових умовах.
«2000» докладно розповідали про хід виборчої кампанії в Чернігові : Дії її основних учасників можна простежити за матеріалами інтернет-сайту нашого видання. Тому, не зупиняючись на деталях, зосередимося на двох головних висновках, які можна було зробити, спостерігаючи за ходом передвиборної боротьби, голосуванням та реакцією кандидатів на його підсумки.
По-перше, стало ясно, що оточення президента так само боїться українського суспільства і настільки ж сильно не довіряє йому, як і наближені Януковича (саме цей страх змусив колишню владу віддати перевагу силовий варіант конфлікту численних варіантів його мирного врегулювання).
По-друге, виявилося, що в політичному просторі країни відсутні впливові сили, які пропонують якщо не соціально-економічну, то хоча б моральну альтернативу діючій владі. Суперечка, по суті справи, йде тільки про те, хто саме займе чільне місце в політичному просторі.
Показово, що кандидат від Блоку Петра Порошенко Сергій Березенко (згідно з офіційними даними, він виграв вибори, набравши 35,9% голосів виборців) зробив ставку на низьку явку, при якій значно зростає роль адмінресурсу. Реалізація такої стратегії, звичайно ж, істотно полегшувалося тим, що вибори були призначені в розпал літа.
Розрахунки кандидата від влади повністю виправдалися: явка на виборах в Чернігові склала трохи більше 35%. Таким чином перемогу Березенко принесли голоси приблизно 12,5% загального числа виборців округу. При Вікторі Януковичі «потужність» адмінресурсу на півночі України оцінювалася приблизно в 10%. Навіть якщо уявити, що вона дещо знизилася після зміни режиму, кандидат від влади все-таки не дуже далеко вийшов за межі електоральної підтримки, забезпеченої адміністративними засобами.
Виборча кампанія Березенко практично нічим не відрізнялася від передвиборної діяльності чиновників, пов'язаних з режимом Януковича. Вона зводилася головним чином до демонстрації готовності займатися благоустроєм округу і підкупу найбільш дисциплінованою частини електорату - пенсіонерів, які особливо потребують підтримки з боку влади і готові розплачуватися за неї своїми голосами.
Що ж стосується кампанії головного опонента Сергія Березенко, кандидата від партії Кріп Геннадія Корбана (він отримав 14,7% голосів), то вона явно була розрахована на більш молодих виборців. Однак, як з'ясувалося, щоб отримати їх підтримку, недостатньо проводити розважальні заходи і викривати діяльність суперника (хоча Геннадій Корбан, який звинувачував кандидата від президентського блоку в підкупі виборців, сам вдавався до подібних методів).
Геннадія Корбана не допомогло навіть негласне співробітництво з Радикальної партією, яка користується в Чернігові значною популярністю. Як можна судити, жителів міста залишили повністю байдужими і клоунські витівки працювали на Корбана «технічних» кандидатів, покликані підвищити інтерес до виборів.
Бурхлива виборча кампанія завершилася голосуванням з вкрай низькою явкою. А це означає, що переважна більшість громадян настільки ж сильно не довіряють існуючій політичній системі, як і за часів Януковича.
Важко сказати, наскільки справедливі звинувачення Геннадія Корбана, який заявив, що влада спотворила реальні підсумки голосування, щоб забезпечити перемогу свого кандидата. Народний депутат Борис Філатов, член політради партії Кріп, на брифінгу за підсумками виборів в окрузі №205 заявив, що президент «запустив машину брехні і фальсифікацій для узурпації влади». А Геннадія Корбана, за словами його соратника, вдалося зірвати маски з президента і правоохоронних органів, які заради забезпечення потрібного результату відкрито переступили через норми права.
При цьому Філатов додав, що Кріп займе по відношенню до влади вкрай жорстку позицію і не вступатиме «ні в які домовленості з нею -« ні в кулуарні, ні в публічні ».
За спадок Фірташа
Звичайно ж, подібна непримиренність кропу може стати перешкодою для Ігоря Коломойського, який останнім часом дещо дистанціювався від свого дітища. У ЗМІ навіть проникли чутки, що Коломойський нібито залишився незадоволений тим, що Філатов збирається грати провідну роль в партії, оскільки хотів, щоб лідером нової політичної сили став якийсь відомий діяч культури. Правда, цілком можливо, що в даному випадку перед нами знову розігрується спектакль і Коломойському просто необхідний простір для маневру, щоб домовлятися з владою, яку Кріп буде шантажувати.
Борис Філатов вже закликав Петра Порошенка внести до Верховної Ради закон про імпічмент главі держави. Зрозуміло, якщо Кріп задіє всі можливі засоби для просування своєї ініціативи, президент виявиться у вкрай складній ситуації. З одного боку - він не зможе відкрито відмовитися від прийняття процедури імпічменту. З іншого - він не може власними руками створити політичний механізм, який дозволить істотно послабити його власні позиції.
Коломойському зараз необхідні важелі тиску на главу держави, щоб з вигодою для себе взяти участь в розділі «спадщини Фірташа» - відібраних у останнього родовищ і хімічних підприємств. Крім того, у Коломойського є можливість зайняти місце Фірташа у газовій сфері. Можливо, Ігор Валерійович подумує і про приватизацію Одеського припортового заводу.
Точно такими ж мотиваціями керувалися і провідні політичні гравці під час правління Януковича. Тільки тоді економічне життя країни оточення президента намагалося контролювати одноосібно.
Сьогодні боротьбу за переділ власності і контроль над фінансовими потоками ведуть кілька конкуруючих угруповань, які намагаються зміцнити свої позиції за допомогою популістських закликів і прагнуть послабити суперників, звинувачуючи тих у зраді національних інтересів. В цьому відношенні надзвичайно характерно, що Порошенко звинуватили в змові з Путіним тільки за те, що український президент був змушений зайнятися виконанням Мінських домовленостей.
Таким чином кілька конкуруючих угруповань, що претендують на політичну владу і економічне панування, виконують функції «колективного Януковича».
Втім, слабкість оточення президента в порівнянні з позицією, яку займали наближені Януковича, мабуть, стала дратувати деяких соратників Петра Олексійовича. Так, лідер депутатської фракції президентського блоку Юрій Луценко заявив, що не тільки залишить пост глави фракції, а й складе повноваження народного депутата, якщо «фракція не зможе стати міцним дисциплінованим колективом». Тобто парламентська фракція, що орієнтується на президента, повинна стати інструментом, що дозволяє ефективно домагатися прийняття потрібних рішень.
Точно так же, як це було при Януковичі.
Однак наявність подібних інструментів не врятувало від руйнування колишній режим, який, потрібно зауважити, мав незрівнянно більшими можливостями і знаходився в кращій ситуації, ніж нинішня влада.
Протестні настрої не зупинить і перетворення політичного процесу в відвертий балаган (подібні спроби робилися восени 2013 року, в останні спокійні місяці правління Януковича).
Зростання соціального протесту не вдасться надовго утримати і за допомогою військової істерії, особливо якщо американська адміністрація буде все так само наполегливо вимагати реалізації Мінських домовленостей.
Нинішню владу може врятувати тільки політика, спрямована на вирішення найважливіших соціальних проблем і відновлення промислового виробництва.
Але влада, мабуть, не розглядає такий варіант серйозно.
Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...
