Коли відмовляти у вінчанні, про шлюб хрещених, скелети в шафі і любові

1. Наново осмислити шлюб Очевидно, що спеціальний документ про церковному шлюбі сьогодні потрібен. ...
2. Документ як захист для необізнаних
3. Привід для священиків познайомитися з «Основами соціальної концепції»
4. Про властивості, Лєскова і канонах, які померли
5. Шлюбу не було. Помилочка вийшла?
6. Про вікових шлюбах
7. Про шлюби зруйнованих і незруйнованих
8. Про те, чого в документі не вистачає
9. ЗАГС як аналог римського права
10. Про сенсі заручин
11. Про прив'язці вінчання до приходу
12. Про шлюби без дозволу правлячого архієрея
13. Про шлюби радянського часу
14. Про ступінь икономии

Наново осмислити шлюб

Очевидно, що спеціальний документ про церковному шлюбі сьогодні потрібен. У наш час ставлення до шлюбу як такого різко змінилося, і саме це поняття сильно розмито, в тому числі, в церковній свідомості.

Протоієрей Олексій Уминський

Особливо це актуально, якщо врахувати, що в останні двадцять років в Церква прийшло багато людей, які приймають святе хрещення вже в зрілому віці. Їх життя, в тому числі сімейна, складалася за законами радянської доби - державного законодавства, яке сильно відрізняється від канонічних норм.

Більш того, в суспільній свідомості з'явилася тенденція взагалі відкидати інститут державного шлюбу. Багато людей не розуміють, навіщо потрібна державна реєстрація, вважають, що штамп у паспорті ні до чого. Вони думають: ми покликані до більш вільних стосунків, і навіть те, що сьогодні називається сім'єю як співжиттям, не вимагає спеціального законодавчого затвердження. Тобто люди можуть любити один одного, створювати якесь співтовариство, подібне сім'ї, але при цьому не реєструвати свої відносини.

Звертаючись до віри і беручи участь в таїнствах, вони стикаються, в тому числі, з проблемою правильного вирішення їх сімейних ситуацій. Звичайно, ця сум'яття вимагає якогось визначення, приведення в порядок. Але, перш за все, мені здається, необхідно заново осмислити поняття «шлюб», сформулювати богослов'я шлюбу. Нове не з точки зору християнської антропології, але нові слова для вічної істини.

Це не означає, що саме поняття «шлюб» має бути переглянута з якихось модерністських позицій. По-новому повинна бути пояснена сутність шлюбу, його мета, його складові. Потрібно пояснити для людей: як треба жити в шлюбі, як цей шлюб зберігати, як примножувати в ньому любов, виховувати дітей. Звичайно, про це багато говориться, але якось дуже фрагментарно, і кожен говорить про щось своє. Загального вчення про шлюб сьогодні немає.

Дружина нехай боїться чоловіка - і все ?!

Сьогодні в документі є дуже коротке визначення шлюбу. Але цього зовсім недостатньо. Виникає парадоксальна ситуація: в документі про шлюб немає ні слова про любов. Зате там є великий корпус положень, які пояснюють, що є перешкодою до шлюбу, і з яких причин шлюб може вважатися недійсним або розірваним. І це - головне питання до цього документа.

Треба знати, наприклад, про що говорити на бесідах перед вінчанням, зрозуміти, чому вони присвячені. Треба дати людям, які будуть займатися цими бесідами, підстави, про що говорити. Не можна ж весь час повторювати тільки два рядки п'ятої глави «Послання до Ефесян»: «Чоловік любить свою дружину, як самого себе, жінка нехай боїться чоловіка свого».

Щоб такі бесіди відбулися, необхідно щоб церковне вчення про шлюб було осмислено і викладено в якості матеріалу для катехизації. Якщо цього немає, то про що говоритимуть катехити?

Зараз у мене є відчуття, що документ складали ченці або каноністів і робили це формально.

Документ як захист для необізнаних

З іншого боку, документ гарний вже тим, що підняв проблему на серйозному законодавчому рівні. І перше найважливіше його позитивна якість - в тому, щоб убезпечити нецерковних, нічого не розуміє, від неосмислених дій, роз'яснити ту колосальну відповідальність, яку вони беруть на себе, коли підходять до Христового вінчання.

Важливо дати зрозуміти, що необдумані вчинки, непідготовленість до шлюбу може створити величезні проблеми в їхньому сімейному житті. І дуже важливо, що документ озвучують ці теми: як, кому, чому не можна це робити ні за яких обставин.

За допомогою документа можна відсікти бажаючих повінчатися, наприклад, тому що «це красиво». Або, принаймні, позначити спосіб вирішення такої болючої ситуації для тих, хто вже наламав дров.

Наприклад, раніше вони не знали, а тепер дозріли і, нарешті, хочуть вінчатися. Бах! - а у кого-то з них вже є за плечима вінчаний шлюб, який ніяким чином не розірвано, і взагалі про нього ніхто не знає. Такі «скелети в шафі».

Фото: Марат Ахметзянов

Привід для священиків познайомитися з «Основами соціальної концепції»

Так, можливість кардинально вплинути на ситуацію давала ще «Соціальна концепція РПЦ». Взагалі-то відомо: існує богослужбова комісія, канонічні комісії при всіх єпархіальних відділах, які цим займаються.

Але коли такий документ оприлюднений, відкритий для обговорення, він дає можливість всім ще раз з ним познайомитися, в тому числі, деяким священикам, які, може бути, і «Соціальну концепцію" не відкривали.

Новий документ не просто відкриває якісь норми канонічного права. Зараз все священики будуть зобов'язані його вивчити і дати відповідь, написати звіт. В нашій парафії ми обов'язково будемо його обговорювати з усім приходом. Потім нас, всіх священиків і настоятелів, обов'язково збере благочинний, і ми будемо вносити свої поправки і якісь ідеї, які будуть зафіксовані.

Це все дуже добре в тому сенсі, що з'явилася можливість участі в обговоренні важливих церковних проблем. Насправді, коли, нарешті, всім людям дається можливість обговорити щось важливе - це грандіозно! Не за ширмою, не якесь вузько кланове знання, а широкий спектр обговорення.

Я дивився, як на стрічці в Facebook цей документ обговорює антицерковних налаштована громадськість. Звичайно, вони нічого зрозуміти в ньому не можуть і обурено пиха: «Ці попи не дають людям одружитися». Але те, що цим документом цікавляться люди не те що не церковні, а антицерковні, це говорить про те, що громадське обговорення - дуже серйозна річ!

Так що в ньому є позитивні моменти, але їх недостатньо.

Про властивості, Лєскова і канонах, які померли

Світ став іншим, і ми самі прекрасно розуміємо: є речі канонічні, але трудноісполнімие. Ось пишеться, що «шлюби до сьомого ступеня споріднення по бічній лінії повинні розглядатися єпархіальним архієреєм». Господи помилуй!

У Миколи Семеновича Лєскова є чудовий твір «Про російською тайнобрачіі», де розписані всі ці канонічні здивування. Уже в XIX столітті життя російських людей не могла йти за цими законами.

Наприклад, ситуація: вмирає дружина, молода людина залишається вдівцем, і через якийсь час у нього виникають нормальні природні людські стосунки з рідною сестрою померлої дружини. У сучасному суспільстві це не буде неприпустимим, тому що немає кровного споріднення.

З точки зору світської влади шлюб між вдівцем і рідною сестрою його дружини допустимо в усіх відношеннях. Але церковно він ніяк не допустимо, тому що це властивість, яке прирівнюється до кревного спорідненості. Чому воно прирівнюється до кревного спорідненості? Це ніде не пояснено.

Крім того, якщо подібна пара приходить вінчатися, вже розписана в РАГСі, запобігти цей шлюб ніяк неможливо. Розумієте: вони вже чоловік і дружина, вони хочуть повінчати свій шлюб, а їм кажуть: «Ви чого? У вас спорідненість ».

Так, є канони. Але є речі, які можна переосмислити, від яких можна відмовлятися, які можна зрозуміти. Тому що багато канони вже давно не діють. Історично вони відмерли, вони виконали свою функцію на якомусь етапі, потім перестали існувати.

Неможливо канонічне право везти за собою, як догматику. Це не догматика. Неможливо тягнути за собою обмеження, особливо якщо вони не пов'язані з кровною спорідненістю, з генетичними наслідками шлюбу, які могли б принести шкоду здоров'ю потомства. Мені здається, тут досить просто зібратися і продумати, які речі стають перешкодою для нормального сімейного життя.

У практиці мого священства такі відмови в вінчанні були, і що в цьому хорошого? Люди все одно знаходили можливість і, в кінцевому підсумку, вінчалися будь-якими шляхами.

А взагалі весь цей матеріал для нас підготував Лєсков. Це людина, яка свого часу сидів, займався документами священної консисторії, який прекрасно знав усі ці проблеми.

Здавалося б, коли ви готуєте подібні документи, подивіться, «Дрібниці архієрейської життя», «Про російською тайнобрачіі». Подивіться, про що люди вже думали і з якими проблемами вони стикалися вже в XIX столітті. Не можна йти з цим же, готуючи новий документ в XXI.

Фото: Ілля Ерін

Шлюбу не було. Помилочка вийшла?

Я не впевнений, що ми маємо право стосовно до нинішнього документу вживати слово «церковне розлучення», тому що для церковного розлучення потрібна якась процедура. Але там є ще більш дивний вираз: «визнати шлюб недійсним». Це взагалі католицьке вчення - про визнання шлюбу недійсним, якщо при його здійсненні допущені якісь помилки.

Якщо шлюбу не було, що це було тоді? Священик щось пробурчав, до Святого Духа за благословенням звернувся, але нічого не відбулося, тому що, бачте, священик порушив документ, який створили ми. Це якийсь католицький юридичний підхід.

Тому що Католицька церква розриває шлюби виключно з такої причини - коли щось скоєно юридично неправильно. Вважається: якщо шлюб був неправильно зроблений, значить, і шлюбу не було, помилочка вийшла, вибачте, будь ласка.

Ми в цьому документі скочуємося на той же самий шлях. Тобто якщо священик скоїв вінчання над людиною, якій сімдесят один рік, а не сімдесят, як прописав цей документ, значить, вінчання як би не було. А що було?

Про вікових шлюбах

І є питання, чому сімдесят років, або, наприклад, сімдесят п'ять. Бувають життєві ситуації, які у людей складаються по-різному і кожна унікальна.

Так, в сімдесят п'ять років людина, напевно, не повинен заводити сім'ю. Але може виявитися в якійсь ситуації, коли він потребує опіки, піклування. І цю опіку і турботу йому може надати якась близька по духу і по вірі жінка. А що такого-то?

Якщо в цей час вони не можуть мати дітей, це зовсім не означає, що вони не можуть по-справжньому любити один одного і в любові служити один одному, як в шлюбі.

Неможливо просто намалювати схему: «вам належить шістдесят, а вам сімдесят, тому що це сказав Василь Великий у своєму правилі півтори тисячі років тому». Тоді рівень життя був інший, і тривалість життя інші. Все було інше.

Про шлюби зруйнованих і незруйнованих

Ми прекрасно знаємо, що величезна кількість розлучень існує не тільки серед світських шлюбів, а й шлюбів, вінчаних в церкві. Ця практика намагається бути врахована, але врахувати її дуже складно. Тому що якщо приймати все, як є, треба розширювати межі дозволеного. А вони і так вже розширені до величезній мірі: дванадцять причин, за якими шлюб можна вважати анульованим.

Ризикну запропонувати інший термін - «зруйнований шлюб». І якщо шлюб зруйнований, то він зруйнований. А ось якщо людина, наприклад, приймає чернецтво, це не означає, що його шлюб зруйнований, або що він помер, а його дружина залишилася вдовою. Це різні речі.

Один з моїх знайомих, дуже хороший священик, за згодою зі своєю дружиною прийняв чернецтво. І перед постригом йому був рада чи то від благочинного, чи то від настоятеля монастиря, чи то від єпархіального архієрея: розлучений.

Він був вражений, він не погодився: «Хіба ми з моєю дружиною перестали бути єдиною істотою? Ні. Просто я йду в ченці, вона мене відпускає. Але це не означає, що ми з нею розлучаємося ».

Його поняття про шлюб залишилося цілісним. У них дорослі діти, вони стали священиками. Вони з дружиною - навчені життям люди, але вони не перестали ставитися один до одного трепетно ​​і любовно, і вона його з любов'ю відпускає на більш високе служіння.

Зараз він, до речі, ієромонах, проповідник, чудовий духівник. Він живе суто чернечим життям, але це зовсім не означає, що він вирізав зі свого серця період життя, коли був у шлюбі. У нього є людина, з яким він поєднувався і був вінчаний перед престолом Божим. Не можна ставити в один ряд прийняття чернецтва і алкоголізм одного з подружжя.

Фото: Алія Валєєва

Про те, чого в документі не вистачає

Зате, на мою думку, є положення, яке в новому документі треба прописати жирними літерами: хрещений батько і хрещена мати не мають перешкод до шлюбу між собою, і зворотне є одним із серйозних сучасних помилок.

Зараз, якщо хтось захоче одружитися на своїй кумі, йому можуть відмовити в будь-якому місці. Але ще постанова Священного Синоду 1836 року говорить: немає перешкод для вінчання між хрещеними. Так, є положення: «Я як хресний не можу одружитися на своїй хрещениці». Це духовна спорідненість, це хоч якось можна пояснити і зрозуміло.

Але склалася абсолютно жахлива ситуація, в якій хрещений батько і хрещена мати часто не можуть одружитися між собою. А чому? У цьому документі, до речі, якоїсь маленької сносочкой внизу є, що це не є перешкодою, але не прописано жирними літерами.

І я прекрасно знаю, як молоді люди зустрічаються на хрестинах, потім починають приходити до своїх хрещеників, доглядати за ними. Починають дружити, закохуються одне в одного, а одружуватися не можуть, тому що існує таке повір'я, помилкова церковна традиція.

Хоча насправді, це найреальніше: якщо ти батько, а вона - мати, то між вами повинні бути нормальні відносини, в тому числі вони можуть бути подружніми.

ЗАГС як аналог римського права

Багато речей в новому документі прив'язані до розпису в ЗАГС з посиланням на римське право, яке християни поважали. Дійсно, вінчання як таїнство склалися досить пізно. У давнину шлюби освячувалися інакше. І римське право було основою реєстрації державного шлюбу.

Але ми забуваємо, що римське право було засновано на стані вільних людей, тобто шлюбом міг вінчатися тільки вільна людина, не раб. Раб не міг бути суб'єктом римського права. Але раби були християнами.

Більш того, за римським правом не могло здійснитися шлюбу між рабом і вільною. Але ми знаємо масу випадків в історії християнства, коли раб і вільна, християни, любили один одного.

Римське право не охоплює собою всієї повноти можливих людських відносин. Хоча воно визнавало, в тому числі, таку форму шлюбу як конкубінат - співжиття в законній формі. Скажімо, конкубінат міг існувати між рабами-християнами, а також між вільною і рабом. А наш документ, посилаючись на це, як раз заперечує тривалий співжиття чоловіка і жінки.

Але в нашому суспільстві зараз є велика кількість пар, що живуть разом більше десяти років і які мають дітей. І один з подружжя може бути православним, а другий - мати якісь причини для того, щоб шлюб не реєструвати. Чи можемо ми вважати це співжиття блудом? Адже воно має всі ознаки сім'ї - вірність, любов, виховання дітей. Бракує тільки штампа в паспорті. Чи будемо ми осмислювати статус цих пар в новому документі або просто отвернёмся від ситуації?

Навіщо існує римське право? Воно давало законні підстави спадкування власності, регулювала відносини між спадкоємцями і всі інші подібні речі. Тобто, нинішній штамп ЗАГС, строго кажучи, потрібен для гарантії, що шлюб між чоловіком і жінкою - законний. Що він забезпечує для їх потомства право успадкування на машину, квартиру. Це дуже важливо, поза всяким сумнівом. Виходить, що Церква прив'язана до речей земних, але в цьому є своя логіка.

Так як Церква не наділена законним правом укладати шлюби і юридично їх оформляти, вона боїться маніпуляції багатоженства під виглядом вінчання. Тобто людина може повінчати кілька шлюбів з різними людьми, ніде не показуючи своєї реєстрації, і Церква не знатиме, людина - шахрай.

Він з цієї одружився, з цієї одружився, через рік з іншого одружився, всюди він як чоловік, розумієте. Таке шахрайство існувало й існує. Тут державна реєстрація - це гарантія, що ти приходиш до церкви, показуєш свій документ, і у тебе єдиний шлюб, в якому церква тебе вінчає.

При цьому, строго кажучи, паспортом не перевіряється стан второбрачия, третьебрачія.

Фото: Марія Есакова

Про сенсі заручин

Ще в цьому документі відсутня дуже важлива річ, яка колись існувала у нас і досі існує в західних країнах. І на Заході, і колись в Росії про шлюб спочатку робилося оголошення.

За місяць до шлюбу в приході, де передбачалося вінчання, робилося оголошення - так звана заручини, - коли нареченого і наречену оголошували перед усією спільнотою. Протягом місяця, якщо від прихожан і співгромадян не надходило ніяких звісток про те, що цей шлюб неможливий, їх вінчали.

Таке попереднє звістка дозволяло уникнути деяких речей. Наприклад, якщо молода людина вже обіцяв одружитися на дівчині з іншого села і її обдурив, про це повідомлялося, і шлюб міг не відбутися.

До сих пір шлюбні оголошення абсолютно точно існують в Італії: за місяць до шлюбу на дошці перед мерією вивішуються звістки, коли, хто з ким одружується. Якщо раптом це оголошення якимось чином пропадає, вся ця історія може затягнутися на деякий час, поки ситуація не буде перевірена.

Про цю стародавньої дуже важливою практиці в новому документі нічого не сказано.

Про прив'язці вінчання до приходу

Коли шлюб прив'язується до приходу - це дуже приємне, чудове бажання.

Наскільки воно реально, залежить вже від нас: наскільки ми реально можемо тих людей, які вінчаються, зробити нашими парафіянами через катехізаторські бесіди.

Але мені здається, що в цьому документі відсутня важливе згадка: люди, охочі вінчатися, повинні подавати свої заяви в прихід, як вони подають його в ЗАГС. Припустимо, така заява подається заздалегідь, за три місяці, в парафіяльній храм, в якому вони хотіли б вінчатися. Тим самим молоді заявляють про своє бажання стати парафіянами цього храму.

Тоді ці три місяці йдуть катехізаторські бесіди. За цей час можна поговорити з нареченим і нареченою, з'ясувати про них все, що ти хочеш, на сповіді, підготувати їх до розуміння шлюбу і взагалі життя у Христі, і після цього вінчати.

Це реально, якщо таїнство шлюбу не є комерційною складовою для приходу. Тобто, грубо кажучи, коли прихід не отримує від вінчання великого доходу. Якщо пари можуть чекати три місяці в РАГСі, то чому вони не можуть три місяці готуватися до вінчання?

Я думаю, це здійсненне проблема, тим більше, що документ вказує на можливість вінчання деяких пар навіть без реєстрації в РАГСі. Ось є конкретний випадок, а є закон. Наприклад, якщо люди можуть свідчити про свою приналежність до церкви, про те, що вони реальні парафіяни, їм взагалі спеціальної підготовки не треба, і тут питань немає.

Про шлюби без дозволу правлячого архієрея

Раніше, на жаль, у всяких сумнівних випадках священство дуже охоче брала на себе відповідальність за вінчання без дозволу архієрея. Тому що це все коштувало якихось грошей.

У мене зараз є одна ситуація, в якій важко розбиратися: досить молода людина по дурості в шістнадцять років з якоюсь шістнадцятирічної дівчинкою в селі одружився. Ось вони прийшли, такі всі закохані, і священик їх обвінчав. А вони через три тижні розбіглися.

Тепер він одружений, у нього прекрасна сім'я. Я йому кажу: «Може, вам треба якось вже вінчатися?» І він мені таємно повідомляє, просить - нікому і ніяк, тому як його дружина про це знати не повинна, він боїться заподіяти їй цією історією страшну травму.

Звичайно, зараз все це можна вирішити, але таких історій багато.

Про шлюби радянського часу

Дуже багато людей, які виросли в радянські часи, звертаючись до християнства, мають шлюб, який ніяк не проходить по канонічним нормам. Наприклад, шлюб між двоюрідними братами і сестрами. І держава такий шлюб дозволяє. І буває, в цьому шлюбі є діти. А канонічно - все, другого ступеня споріднення, нічого зробити неможливо.

Існує дуже важливе канонічне рішення, яке було прийнято, по-моєму, в XIX столітті - про те, що шлюби звернулися язичників приймаються в будь-якого ступеня спорідненості.

Але ж і нинішні люди насправді - як звернулися язичники, навіть якщо вони виросли в Росії, в християнській нібито країні, і були хрещені в дитинстві. У них був очевидний момент звернення; навіть не хрещення, але звернення до церкви. І якщо вони в такому шлюбі, їх можна приймати по оцьому канонічним правом, воно сучасно.

Про ступінь икономии

Я вам розповім ще одну історію, вона пов'язана з місіонерством. Скажімо, в Африці, де в Кенії в племенах масаїв є багатоженство, йде досить серйозна місія. Я знаю, що місцевий митрополит приймає язичників навіть у стані багатоженства, дозволяючи їх шлюб як старозавітний.

У першому поколінні він зберігає цей шлюб, а вже в другому поколінні їхніх дітей бути полігамними не може. Може бути і такий ступінь церковної ікономії по відношенню до поган, які звернулися до Христа, щодо шлюбу.

Це - широта икономии і широта погляду на ситуацію, незважаючи на канони, тому що є реальні люди, реальне життя, реальна ситуація, вирішити яку канони не дозволяють. Скажімо, коли католицькі священики намагалися звертати масаїв, вони не могли допустити багатоженства, тому у них не було великого успіху. А православна місія там досить успішна.

Про нинішній текст документа можна сказати, що він «каноноцентрічен». Мені здається, що він повинен бути в більшій мірі антропоцентричен, написаний з точки людини. Хоча тут, звичайно, треба мати духовний розум і благословення нашого священноначалія.

Читайте також: