У Ленінському районному суді Пермі відбулося засідання у справі колишнього заступника міністра спорту Прикам'я Руслана Садченко. Він звинувачується в шахрайстві в особливо великому розмірі, вчинене за попередньою змовою групою осіб при реконструкції в 2015 році пермського стадіону «Динамо». Разом з екс-чиновником у справі також проходять індивідуальний підприємець, директор ТОВ «А-Старт» Олександр Тархов і керівник підрядної організації «Технології та будівництво» Дмитро Перфильев.
Держобвинувач Галина Леус оголосила обвинувальний висновок, з якого випливає, що зазначені особи викрали 23,6 млн рублів з 45,8 млн рублів, виділених з крайового і регіонального бюджетів на реконструкцію стадіону. Злочин скоєно в період з 1 січня по 31 грудня 2015 року.
«Будівельні роботи по заміні покриття футбольного поля та бігових доріжок стадіону« Динамо »виконані в обсязі і за якістю, невідповідному проектно-кошторисної документації. Витрати на роботи і матеріали скорочені невиправдано і навмисне. Обвинувачені розуміли, що тим самим заподіють шкоди бюджетам декількох рівнів », - сказала пані Леус.
Згідно з матеріалами справи, пан Садченко, що займає з 2011 року посаду заступника міністра спорту Прикам'я, забезпечив 31 серпня 2015 року перемогу в аукціоні на ремонт стадіону компанії «ТіС», підконтрольної пану Тархова і пану Перфильеву. Крім того, він підписував документи, формально доводять виконання всіх робіт підрядником. Далі цю інформацію представляв міністру спорту Павлу Ляху, що забезпечувало подальше незаконне перерахування грошових коштів компанії «ТіС». Після реалізації всіх махінацій, частину коштів субсидії дісталася заступнику міністра.
За версією слідства, в завдання Олександра Тархова, який представляв інтереси «ТіС», входили: підготовка держконтракту, проектно-кошторисної документації, актів про приймання виконаних робіт, з відображенням у них недостовірних даних. Г-н Перфильев же брав участь в аукціоні по реконструкції стадіону «Динамо» і видав «компаньйона» довіреність, щоб він міг вести переговори з співробітниками Мінспорту. Керівник «ТіС» також підписував частина документації і укладав договір з організацією на здійснення будівельного контролю.
Олександр Кривощеков, адвокат керівника підрядної організації «ТіС» Дмитра Перфільева:«В обвинувальному висновку слідчого вказується, що контракт оплачений на 45,8 млн рублів, фактично виконані роботи на 43,4 млн рублів, а розкрадання пред'являється нема на 2,3 млн рублів, а на 23 млн. Ймовірно, тут криється якась помилка? »
«Фігуранти організували фіктивний будівельний контроль, обов'язки за якою поклали на фірму« ПСК «Кристал». Олександр Тархов переконав представників компанії, що роботи на стадіоні виконані відповідно до проектно-кошторисною документацією, хоча це було не так. В результаті було підписано акт без фактичного проведення заходів будівельного нагляду », - пояснила держобвинувач.
Вона додала, що ТОВ «ТіС» отримало за реконструкцію стадіону 45,8 млн рублів, хоча роботи виконані тільки на 43,8 млн рублів, з них заходи на 18,2 млн рублів виконані з порушенням технології і з невідповідних матеріалів.
Всі троє обвинувачених не визнали провину в повному обсязі. Адвокат Руслана Садченко зауважив, що змови між фігурантами справи не було, а його підзахисний до арешту в СІЗО з Дмитром Перфильевим був навіть не знайомий. Зустрічі з паном Тархова носили суто діловий характер. «Руслан Садченко відповідно до посадових регламентом не був уповноважений давати вказівки щодо будівництва стадіону та витрачання грошових коштів», - додав він. Сторона захисту вважає, що збиток, заподіяний крайовій Мінспорту, може бути при подальших розглядах скоректований, і кваліфікація скоєного змінена.
Обвинувачені утрималися від надання свідчень, погодившись відобразити свою позицію у справі після дослідження всіх доказів. Далі суддя приступив до оголошення матеріалів справи. Він озвучив три з 23 томів. В процесі оголошено перерву до 3 вересня. На наступному засіданні планується почати допит свідків з боку обвинувачення.
Андрій Харін, адвокат Олександра Тархова:
«Слідство сформувало версію, яка до реальних подій не має ніякого відношення. Реконструкція стадіону проходила без авансування, Олександр Анатолійович брав кредити, які повертав і готівкою. Правоохоронці побачили рух по розрахункових рахунках і вирішили, що це закінчення вчинення злочину. Вони не припустили, що з підрядниками таким чином розплачуються. Під час слідства експертиза якості не проводилась, рух грошових коштів по рахунках не вивчалось. У суму збитку увійшли і роботи, які були виконані з відхиленням від проекту. Все це може вирішуватися в рамках цивільних позовів, усуватися в рамках гарантійних зобов'язань. Наприклад, товщина покладеного асфальту була неналежною. Контрольно-рахункова палата ці роботи відхилила і не включила в підсумкову вартість, а слідство зробило висновки, що гроші на них були викрадені ». НЕ пропустіть: 
Слідком і поліція проводять перевірки після обвалення стіни кафе на колишнього замміністра культури
