Автор: Сергій БАЛМАСОВ
Як колчаківцями без суду і слідства розстріляли депутатів Установчих зборів
Останнім часом в російському суспільстві зафіксовано незвичайне збентеження навколо фігури одного з вождів Білого руху адмірала Олександра Колчака, в честь якого в Санкт-Петербурзі встановили пам'ятну дошку, а в Іркутську і Омську - навіть пам'ятники. Примітно, що шанувальники фігури адмірала поминають його виключно як безстрашного полярного дослідника, а особливо екзальтовані шанувальники ставлять йому мало не в заслугу той терор, який Колчак проводив проти червоних в Сибіру. При цьому прихильники Колчака часто дорікають червоних в тому, що ті, мовляв, «розігнали Установчі збори» в січні 1918 р Але якщо більшовики просто розігнали Збори, то білогвардійці слідом за цим розстріляли цілий ряд його членів, які не мали ніякого відношення до більшовиків .
Повстання в Омську
В ніч з 22 на 23 грудня 1918 року в контрольованому колчаківцями Омську відбулося більшовицьке повстання. Це може здатися неймовірним, але його здійснили в серце білої Сибіру, набитому білогвардійцями і військами «союзників» (перш за все, чехословацьких, сербських і британських). Повсталі планували одночасним ударом захопити ключові об'єкти в Омську, склади зі зброєю, в'язницю і табори військовополонених. Після цього вони розраховували порушити залізничне сполучення, від якого критично залежало постачання білогвардійських військ на фронті. Цими успіхами мало скористатися командування 5-ї Червоної Армії, яке знаходилося в тісній координації з підпіллям в Омську, і перейти в контрнаступ. Однак буквально напередодні заколоту білої контррозвідці вдалося заарештувати керівництво одного з чётирех міських штабів, які керували повстанням. Лідери більшовиків, вважаючи, що білі вже знають всі їхні плани, поспішили скасувати розпорядження про виступ.
Сповістити про це вдалося лише два з чотирьох штабів повстання. Так, гонець зі скасуванням наказу про виступ прибув в той самий момент, коли червоні бійці підійшли до табору, де нудилися 11 тисяч полонених угорців, хто перебував у змові з повстанцями - після свого звільнення вони повинні були скласти ударну силу більшовицького повстання. Незважаючи на очікуваний успіх, підкоряючись жорсткої партійної дисципліни, повсталі в самий останній момент повернули назад.
Але інші два райони попередити не встигли. Бойові дружини, що складалися з робітників і вантажників, разом з розпропагандованих солдатами омського гарнізону та охорони залізниці без проблем захопили околицю Омська - Куломзін, де була роззброєна сибірська козача сотня і батальйон чехословацьких військ. Потім повсталі взяли стратегічно важливий залізничний міст через Іртиш. Також успішно діяли більшовики в іншому омському районі. Повсталі там дві роти солдатів оволоділи декількома об'єктами, в тому числі міський в'язницею. Там крім більшовиків знаходилися і заарештовані раніше представники комітету Установчих зборів, які входили в антирадянське уряд КОМУЧ, яке боролося проти більшовиків на Волзі влітку - восени 1918 року. В основному це були меншовики та есери. Втім, відносини у них не склалися і з союзниками по боротьбі. І в листопаді - грудні 1918 року представники комітету Установчих зборів, незважаючи на своє лояльне ставлення до влади адмірала Колчака, були без пред'явлення будь-яких звинувачень заарештовані і перевезені в Омську в'язницю.
Захопили в'язницю 22 - 23 грудень омські більшовики вивели членів Установчих зборів з камер. Ті не хотіли виходити з в'язниці, мабуть, побоюючись провокації, але їх звідти вигнали силою.
Там, де проходили війська Верховного правителя Росії, завжди залишалися гори трупів
Фото: «Ріа новини»
Розстріл без вироку
23 грудня 1918 року за наказом начальника омського гарнізону генерал-майора В.В. Бржезовская по місту були розклеєні заклики до випущених більшовиками ув'язненим міської в'язниці, щоб ті повернулися в камери. Неповерненців погрожував військово-польовий суд, а значить - неминучий розстріл.
В результаті практично всі меншовики та есери, включаючи членів Установчих зборів, повернулися до в'язниці добровільно і ... були страчені.
Так, у своєму рапорті № 1722 від 30 грудня 1918 р прокурор Омської судової палати А.А. Коршунов повідомляє міністру юстиції колчаківського уряду С.С. Старинкевічу: «26 грудня на протилежному березі від міста річки Іртиша виявлено кілька трупів розстріляних, в числі яких орієнтуються взяті з в'язниці для подання в військово-польовий суд - Фомін (Ніл Валеріанович, видатний представник есерів, один з найвідоміших на той момент політиків лівого толку, член Установчих зборів. - Ред.), Брудерер і Барсою (також члени Установчих зборів. - Ред.) ».
За даними анатомічної експертизи, цих людей перед розстрілом били і катували. Так, наприклад, на тілі одного лише Фоміна було виявлено 13 поранень, в тому числі шабельні і штикові. За їх характером медики зробили висновок, що вбивці намагалися відрубати йому пальці і руки. Згідно подальшого розслідування «з числа поведений на вимогу військових властей з в'язниці осіб Брудерер, Барсою, Дев'ятов, Кирієнко і Маєвський були доставлені комендантом м.Києва, а Саров був доставлений міліцією 5-го ділянки м.Києва». Далі він продовжує: «Згідно з даними А.А. Коршунова, документи на видачу арештантів з тюрми видав генерал-майор В.Д. Іванов, голова військово-польового суду, звідки вони вже не повернулися. За інформацією Коршунова, «ставлення це було доставлено черговим ад'ютантом коменданта Черченко та поручиком загону Красильникова Барташевскім».
Перша група взятих з в'язниці осіб - Бачурін (колишній матрос і командир одного із загонів. - Ред.), Вінтер (начальник омської в'язниці при більшовиках. - Ред.), Е. Маєвський (Травневий, він же Гутовський, відомий тоді в Росії меншість , редактор челябінської газети «Влада народу». - Ред.), Руденко, Фатєєв і Жаров (місцеві більшовицькі діячі. - Ред.) - були доставлені в військово-польовий суд ... З усіх арештантів у військово-польовий суд судилися лише арештанти першої групи за винятком Руденко, який туди не був доставлений (його застрелив конвой при п опитке бігти по дорозі) і вже на суді був замінений Марковим, також втекли з в'язниці. З числа цих арештантів Бачурін, Жаров і Фатєєв були засуджені до смертної кари, Маєвський - до безстрокової каторги, а щодо Вінтера і Маркова військово-польовий суд звернув справу до провадження подальшого слідства ... Однак же всі підсудні, крім Вінтера, були розстріляні. Таким чином, з цієї групи троє були розстріляні згідно з вироком, а двоє - Травневий і Марков - всупереч йому ».
За словами прокурора А.А. Коршунова, основні підозри у випадку з вбивством Маєвського падали на поручика Черченко (ад'ютант коменданта Лобова), який «добре знав Маєвського, так як брав його після арешту в Челябінську. Крім того, той же Черченко заарештував Маєвського вранці 22 грудня після звільнення останнього більшовиками і доставив його в комендантський управління. За свідченням Черченко, він знав також і те, що Маєвський був редактором газети, що збуджував читачів проти офіцерів, і що під час заколоту деякі офіцери ... могли не рахуватися з вироком суду і розстріляти Маєвського і Локтєва як більшовиків ». Остання група взятих з в'язниці осіб: Фомін, Брудерер, Марківський, Барсою, Саров, Локтєв, Ліссау (всі члени Установчих зборів. - Ред.) І фон Мекк (Марк Миколайович, колишній офіцер Дикої тубільної дивізії, нібито потрапив до в'язниці «помилково ») була доставлена в приміщення військово-польового суду, коли суд вже закрив засідання».
Далі сталося наступне: доставив заарештованих поручик Барташевскій наказав вивести засуджених з приміщення суду, щоб повернути їх до в'язниці. Заарештовані, незважаючи на заборону начальника конвою, продовжували спілкуватися між собою. «Поручик Барташевскій, - випливає з документа, - побоюючись, як би заарештовані не змовилися вчинити втечу, а також і з огляду на нечисленність конвою, вирішив привести у виконання вирок суду, вивівши заарештованих на річку Іртиш ... Причому при виниклої серед конвойованих паніці були розстріляні не тільки засуджені до смертної кари, але й інші заарештовані ».
Цей епізод наочно характеризує бойовий дух колчаківських військових, які злякалися беззбройних людей, багато з яких при цьому були людьми похилого віку та при всьому бажанні не могли протистояти їм фізично.
В ході подальшого слідства прокурору Омської судової палати А.А. Коршунову вдалося з'ясувати, що, «по нормальному порядку провадження справ у військово-польовий суд, по його закінченні голова суду повинен був наказати конвою відвести засуджених назад до в'язниці. Зі свідчень же його діловода поручика Ведерникова можна зробити висновок, що такого наказу голова нікому не давав ».
Варто особливо розповісти про процедуру самого військово-польового суду. Коршунов вказує, що «стосовно суду над вищезгаданими шістьма арештантами потрібно відзначити ще таку обставину: у виробництві військово-польового суду, перш за все, немає свідчень суду; потім в тому ж виробництві є акти дізнання лише про одне Маркова, щодо ж інших засуджених з ним п'яти чоловік в провадженні суду немає ніякого матеріалу ». Так що абсолютно незрозуміло, в силу якого розпорядження суд приступив до слухання справи, в чому саме звинувачувалися підсудні і на чому грунтується це звинувачення, яке записано у вироку.
Як пише прокурор Коршунов, «за словами ж Ведернікова, штаб-офіцер для доручень при штабі начальника гарнізону підполковник Соколов повідомив йому, що він, Ведерников, призначений діловодом військово-польового суду, сказавши:« Вам будуть приводити заарештованих, а ви їх будете судити . Коли ж Ведерников заперечив, що не можна судити без наказу про віддання під суд, то Соколов вже строго повторив: «Вам сказано, що Вам будуть приводити заарештованих для суду».
Сам Колчак в своєму наказі № 81, 22 грудня 1918 року (насправді - 23 грудня) дякував учасників придушення виступу і оголошував про їх нагороди і, між іншим, говорив: «Усіх, хто брав участь у заворушеннях або причетних до них - зрадити військово-польового суду ... »Іншими словами, Верховний правитель фактично санкціонував розправу над усіма неугодними білогвардійцям особами. Ця директива дозволяла насильно вигнаних більшовиками з в'язниці осіб вважати причетними до безладів, розправитися з ними і заодно прикритися від подальшого переслідування наказом самого Колчака. До речі, білогвардійські джерела вказують, що в ті дні Колчак хворів на запалення легенів і був прикутий до ліжка. Що не завадило йому віддати наказ про розстріли.
Пізніше, о четвертій годині ранку до в'язниці прибув капітан Рубцов (начальник унтер-офіцерської школи) з командою в 30 чоловік і зажадав словесно видачі арештантів дев'яти (р) ова (відомий тоді в Росії есер, член Установчих зборів. - Ред.) І Кирієнко (великий діяч меншовиків, уральський обласний комісар, підпорядковувався Уральському антирадянського уряду. - Ред.).
Своє вимога Рубцов засновував на особистому наказі Верховного правителя.
В цей час до в'язниці з військового контролю (контррозвідка) під вартою прибула партія заарештованих в 44 людини. За розпорядженням Рубцова ця партія була уведена. Він залишався у в'язниці до тих пір, поки йому не було повідомлено офіцером, що «розпорядження його виконано».
Далі, за даними Коршунова, «арештанти Кирієнко і Дев'ятов були взяті начальником унтер-офіцерської школи Рубцовим при наступних обставинах: він наказав своїм підлеглим - поручику Ядришнікову, щоб поручник Кононову і прапорщику Бобикін взяти 30 солдатів і йти до в'язниці, де вони повинні прийняти 44 більшовика , членів «совдепа», затриманих напередодні вночі, і розстріляти їх.
Слідством встановлено, що згадані 44 члена більшовицької організації були в ніч на 23 грудня послані до в'язниці начальником військового контролю при Штабі Верховного головнокомандувача (ВГК) полковником Злобіним як особи, що підлягають військово-польового суду (який знову-таки реально не відбувся. - Ред. ). Послані вони були при пакеті, містить в собі супровідну папір Військового контролю при Штабі ВГК (призначався начальнику в'язниці. - Ред.) ... У відповідь на це Рубцов, назвавшись начальником в'язниці, прийняв пакет (тобто вчинивши злочин - фактичний підроблення) ... Через кілька часу після відведення з в'язниці 44 арештантів разом з Кирієнко і Дев'ятова, підлеглі Рубцова офіцери повернулися і доповіли, що вони виконали його наказ ».
Як підставили Колчака
Нескоординованих повстання до кінця 23 грудня 1918 роки було придушене. Особливо криваві події відбулися в районі Куломзін. Протримавшись під артилерійським і кулеметним вогнем майже день, увечері 23 грудня залишки повстанців, озброєних легкою стрілецькою зброєю, потрапили в полон. Ще раніше було придушене повстання в самому Омську. Величезну роль в цьому зіграли війська «союзників» - чехословаки і англійці. Так, британський полковник Джон Уорд, почувши стрілянину в місті, вивів свій батальйон на вулицю і особисто взяв під охорону резиденцію Колчака, що не довіривши цю справу вартували його сербам. Це багато в чому і змусило тих, хто вагається солдатів омського гарнізону утриматися від виступу. Тільки за офіційними даними тоді військово-польові суди засудили до смертної кари 170 чоловік, хоча, за словами британського полковника Уорда, жертв були «тисячі». Ось в такій обстановці і були «під шумок» вбиті відомі російські політики, найвідомішим з яких був есер Ніл Фомін.
Верховний правитель Колчак зрозумів підгрунтя події: «... це був акт, спрямований проти мене, досконалий такими колами, які мене почали звинувачувати в тому, що я входжу в угоду з соціалістичними групами. Я вважав, що це було зроблено для діскредітірованіе моїй владі перед іноземцями і перед тими колами, які мені незадовго до цього висловлювали підтримку і обіцяли допомогу ».
Для розслідування цієї історії була створена спеціальна Надзвичайна слідча комісія на чолі з сенатором А.К. ВисКоватий, членам якої вдалося розшукати і допитати практично всіх рядових виконавців. Однак реально вони так і не змогли отримати свідчення жодного з вищих командирів. Сам же Колчак відніс нездатність цивільних юристів впоратися зі збройними злочинцями в погонах, до того ж наділених владою, до недоліків російської судової системи. Однак ніякого покарання для виконавців безсудних розстрілів не було. Незважаючи на те що всі нитки організації масових вбивств вели до командувача Сибірської армією П.П. Іванову-Рінов, про що відкрито говорили колчаківському міністри юстиції С.С. Старинкевіч і продовольства І.І. Серебренников, той отримав лише перекладом з Омська на пост командувача Приамурського військовим округом. За їхньою версією генерал Іванов-Рінов будучи незадоволеним появою в Сибіру Колчака, відтіснив його на другі ролі, міг скористатися ситуацією для одночасного знищення неугодних йому осіб та очорнення самого адмірала.
Як би там не було, Колчак недовго тримав його в опалі, і вже через півроку, в травні 1919 року, Іванов-Рінов знову з'явився в Омську, де пізніше приступив до відповідальної роботи - підготовці контрнаступу проти червоних військ і формуванню Сибірського козачого корпусу. Згодом під час січневих допитів Колчака Слідчої комісією Политцентра адмірал зняв з себе відповідальність за те, що сталося, пославшись на «незнання». Але коли йому поставили запитання про виконавців убивств (Барташевскій, Рубцов і Черченко), Колчак був змушений визнати, що виробляв наслідок полковник Кузнєцов доповідав йому про те, що вони діяли від його імені. Як би там не було, ніякої відповідальності за настільки кричуще перевищення повноважень вони не понесли. Наприклад, Рубцов тривалий час продовжував залишатися на посаді начальника Омської унтер-офіцерської школи і розстрілювати неугодних і небезпечних колчаківської режиму осіб. Серед них в березні - квітні 1919 року виявилися і організатори грудневого повстання в Омську А.Є. Нейбута, А.А. Масленников і П.А. Вавилов.
Втім, практично всіх офіцерів, що мали відношення до омським страт, спіткала розплата. Одним з перших поплатився генерал-майор В.В. Бржезовскій: в вересні 1919 року він був убитий в Семипалатинську збунтувалися солдатами.
7 лютого 1920-го був розстріляний Колчак. А генерал Іванов-Рінов через 10 років після омских подій повернувся з еміграції в СРСР, а потім, за деякими даними, сам потрапив під репресії.
Розправа над членами установчих зборів (тобто легітімного віборного органу, Який на качана 1918 року повинен БУВ візначіті подалі майбутнє країни) з точки зору самих «союзніків» Зроби почти Неможливо подалі політичне Визнання ними колчаківського правительства. У їхньому уявленні Колчак опинився по лікоть забруднили кров'ю парламентаріїв і не міг вже претендувати на роль об'єднувача сил, які б користувалися авторитетом, повагою і довірою «союзників». Саме після цього між Білим рухом і «союзниками» і остаточно пройшов той жорсткий «вододіл», на який згодом скаржилися як на «зраду» самі білогвардійці і історики Білого руху.
авторизованого: Сергій БАЛМАСОВ
