Лекція професора Осипова: У чому сутність Православ'я?

Як православній людині пояснити іншим людям, в чому суть його віри? Адже і католики, і протестанти теж вірують у Христа, читають Євангеліє ... Чим особлива тоді саме Православна віра? На це питання професор Олексій Ілліч Осипов спробував відповісти в своїй лекції «Суть Православ'я», прочитаної в Свято-Даниловому монастирі в 2001 році. Пропонуємо читачам текст і аудіозапис цієї лекції. https://www.pravmir.ru/wp-content/uploads/2015/05/11_Sut_pravoslavnoj_very.mp3

Що таке Православ'я? Всі ми чуємо: Російська Церква, Константинопольська - але що є Православ'я як таке? Я, як богослов, постараюся дати картину не історичного розвитку Православ'я, а спробую відповісти на прямо поставлене запитання: що воно є.

Сам термін «православ'я» досить древній: він з'явився в кінці третього - початку четвертого століття, обумовлений був появою нових, єретичних рухів, які породили ті суперечки, що тривають до цих пір. Саме в той час для того, щоб висловити напрямок християнства, що йде з початку, і з'явився термін православ'я - «ортодоксія».

Наведу одну буддійську притчу, яку всі знають, але сенс її не той, який я хочу сказати. Слона обмацують кілька сліпців з різних сторін, і кожен дає своє визначення слона: один мацає ногу: «Ах, це пальма!» Інший потрапив на хвостик: «А, це змія». Третій напоровся на ікло: «Це соха». Четвертий дотягнувся до вух: «Слон - це лопух». П'ятий чіпає тулуб: «Це бочка». Кожен з них передає свій досвід пізнання, реальний, чи не фантастичний, досвід переживання через почуття тієї реальності, яку він намагається усвідомити. Абсолютно різні уявлення про один і той же.

Теософи роблять звідси висновки зовсім інші, і в індуїзмі ідея ця широко поширений: Божество пізнати, і кожен створює своє уявлення на підставі вузького, сліпого досвіду. Але я хотів би сказати про інше бачення: сліпі обмацують, і у них створюється помилковий досвід, бо вони не бачать. А якби хто побачив? Той, який має очі?

Добре, коли людина прозрів і побачив, а якщо цього зору немає? А якщо сліпці збираються разом і починають дискутувати, хто ж такий слон? Адже всі вони мають реальний досвід переживання цього. Хто ж з них має рацію? Скласти все разом? Все одно нічого не вийде - скласти пальму зі змією - такої реальності можна лише посміхнутися.

Колись християнство було єдиною релігією, зараз ми навіть не знаємо, скільки конфесій. В Америці я якось сказав: «У вас їх десятки» - мені відповіли: «Помиляєтеся, професор: їх сотні». Кожен з нас переконаний в своєму розумінні істинності християнства, в розумінні Біблії. Виникає те ж питання, що був перед сліпими: а за яким критерієм можна судити? Хто з нас має рацію, і як знайти щось цілісне бачення даного об'єкта, про який ми всі розмірковуємо, часто сперечаємося, часом займається неприязнь один до одного? Одна Біблія? - Так. Одна Біблія? - Ні: стільки, скільки конфесій. Тим і відрізняються наші напрямки, що кожен має своє бачення Святого Письма, своє розуміння конкретних місць Писання. Часто суперечки про це бувають позбавлені здорового грунту. Де критерії правильного розуміння?

Тільки дозволивши це питання, ми змогли б спробувати створити цілісну картину того, що ми називаємо Святим Письмом, що ми розуміємо під християнством. Чим характеризується Православ'я в даному випадку? Православ'я відповідає наступним чином на це питання: хто краще за всіх міг зрозуміти писання апостольські? - Напевно, учні апостольські. Вони були наступниками і по людству - спілкувалися з ними, і за духом, бо в хрещенні, як ми читаємо в Діяннях, тут же вжиття особливих дари Святого Духа, які давали їм можливість розуміти те, що написано Духом Божим. Автором Письма є Дух Божий, і справжнє розуміння може бути лише від того ж Духа.

Тому першими, хто могли дати об'єктивне розуміння писань апостолів, були учні апостолів. Їх називають мужі апостольські. Ми знаходимо вже літературу від них - цілий ряд писань.

У них - свої учні, яким вони передавали розуміння, яке він дав Духом Божим. Так поступово складається нитка початкового розуміння того Одкровення, яке дано було нам в Ісусі Христі, яке потім записали апостоли і проповідували по всьому світу. Йде якась лінія спадкоємства. Як простежити цю лінію? Дуже просто: треба прочитати їх - читаємо писання апостолів, писання мужів апостольських, далі - їх учнів.

Цікава річ: якщо спочатку ми бачимо повну відповідність межу писаннями апостолів і мужів апостольських, то далі, мабуть, Дух стає якось менш дієвим в людях. В окремих людей він проявляється в повну силу, що характеризується їх діяннями, у інших - менше проявляється. У третє ми взагалі духу не бачимо. Не випадково Христос сказав в Євангелії: «По тому пізнають, що ви - Мої учні, що любов маєте між собою». Ознака, що повірили який? - «Іменем Моїм бісів виганятимуть, прокажених очищати, мовами іноземними говорити, навіть якщо що смертне (отруйна) вип'ють - не зашкодить їм».

Коли я читаю ці рядки, думаю: до чого ж я не віруюча людина! Жодного з цих ознак в мені немає. Невже все стали невіруючими? Христос же сказав - я повинен Йому вірити.

Отже, перше, що характеризує Православ'я - звернення до цієї нитки, що йде прямо від апостолів, що передається через учнів і йде далі, вивчення її. У богослов'ї ця нитка, що йде через століття, має назву: консенсус патрум - згода батьків. Тут прихована для нас дуже важлива, глибока річ: спочатку Дух діяв у апостолів і їх учнів в повну міру, але потім почав згасати, а якщо звернутися до пізнішим часів, то згідно зі словами одного нашого богослова XIX-го століття, аристократа, глибокого мислителя, зарахованого недавно до лику святих, єпископа Ігнатія (Брянчанінова), який таке написав, що коли я цитую хлопцям, я спотикаюся на одному слові і кажу: «тут нечітке перо»: «Академії є, духовні школи є, є кандидати, магістри, - а ось далі я спотикаюся - докт ра богослов'я: сміх та й годі. А запитай іншого з них, досліди Ти: виявляється, він не тільки духу не має - він віри не має, сумнівається: а чи був Христос, а не вигадка чи це? Доктор богослов'я - а в Христа не вірить! »

Віра однієї тільки головою, визнання Святого Письма без відповідної життя вихолощує людини, втрачається віра. «І біси вірують і тремтять».

Про що говорить термін консенсус патрум? - Коли ми намагаємося дізнатися, яке ж вчення християнства з того чи іншого питання, то ми звертаємося ні до кого попало, хоч би він був тричі доктор, - ми звертаємося до найавторитетніших, про кого Церква говорить, що він відрізнявся висотою морального життя.

По-друге, ми беремо не всі думки, які були в історії християнства, а ті, які були у найавторитетніших, причому вони були у більшості батьків. Чому Православ'я звертається до них? Тому що, коли більшість батьків, найвидатніших людей в Церкві, каже з цього питання одноголосно, то можна зробити висновок, що це не особиста думка Івана, степана, а це передача тієї традиції, яка завдяки Духу Божому діє постійно і безпосередньо в Церкві Христовій . Це дає можливість однозначного розуміння самих фундаментальних питань, основних істин Православ'я. Багато різних думок, але ось консенсус патрум. Цю лінію можна простежити: звернутися на століття назад, ще на століття - і ми бачимо: прямо йде від апостолів і мужів апостольських.

Це базовий момент, фундамент, на якому будується православне розуміння Святого Письма, основних моральних цінностей, принципів духовного життя. Що є сутністю християнства, чим воно відрізняється від усіх релігій? Якщо ми просто скажемо, що Христос - Богочоловік, нас засміють, скажуть: у нас багато було богів в історії. Одкровенням? - Будда відкривав теж скільки хочете.

Засновники всіх релігій ким були? - Вчителями. Вони нагадували людям, відкривали їм ті істини, які були забуті людьми, зіпсовані, перекручені. Приходить пророк і нагадує людям ці істини. Функції Христа хіба в цьому? Тоді замість Нього Іван Хреститель міг би все сказати. Моральна проповідь Христа, навіть Нагірна проповідь, якою так захоплювався Махатма Ганді і бачив в ній все християнство, - її б міг сказати будь-який з пророків.

Суть християнства - в тій Жертві, яку зробив Христос, її ніхто не міг принести, крім Боголюдини. Викупна Жертва. Людина може постраждати за людину - ну і що? А викупна жертва стосується всього людства, від початку колишнього. Її ніхто не міг зробити і не зробить до кінця історії людства. Цим християнство відрізняється від всіх інших релігій.

Тут ми знаходимо ще одну специфічну рису Православ'я. У розумінні цієї Жертви Христової є два основних напрямки. Одне з них, розвинуте з великою силою, називається юридичним розумінням Жертви Христової. Друге розуміння можна назвати моральним - це дуже недосконалий термін, беру його умовно, через брак відповідного. Ось ці два сильних напрямки характеризують і дві великі гілки християнства: юридична характерно для католицизму, а моральне є специфічним для Православ'я.

В юридичному розумінні суть подвигу Христового вбачається в наступному: перша людина, Адам, своїм гріхом нескінченно образив Бога, цим самим він відпав від Бога і піддався прокляттю. Жертва Христова є спокутної, як би викупом: Христос страждає за всіх, приносить задоволення Бога-Отця. Таким чином віруючий звільняється від покарання за всі гріхи.

Основними поняттями римо-католицького богослов'я є поняття задоволення і заслуг. Жертва Христа розглядається в плані наших людських відносин: можна ж за кого-то заплатити, викупити людини, яка вчинила злочин. Як в Старому Завіті: вибив око - стільки-то заплати, убив раба - стільки заплати. Тобто відносини між людиною і Богом розглядаються на грунті юридичних відносин.

Православне розуміння Жертви Христової характеризується інакше: гріх першої людини - це не образа Бога, бо яке створіння може образити всеблагої, всесовершенное Божество? Якби людина могла образити Бога, і Бог гнівався б на кожне образу, то Бог був би самим нещасним в світі істотою - щомиті ми Його б ображали. Моральна концепція говорить (намалюю картинку): уявіть собі Червоне море, там корали, красиво. З корабля спускають водолаза, його з'єднує шланг, по якому подається кисень. Краса в Червоному морі - раптом з корабля команда: піднімайся, вистачить. Він: як вистачить? Тут таке блаженство! Бере ніж, перетинає шланг, і починається блаженство - вода хлинула на нього. Він зовсім забув, що через цей шланг дається йому життя, повітря, без якого він жити не може. Там, нагорі, знаходиться джерело його життя. З ним відбуваються незворотні процеси.

Приблизно ця картина сталася з людиною при гріхопадіння. Що таке непослух Богу? - Відстань від мене, я сам розумію, я сам бог! Розірвався зв'язок людини з Богом. Почалися незворотні процеси в усьому людині. Саме це гріхопадіння як в юридичній трактуванні, так і в моральній іменується первородним гріхом. Тільки Православ'я каже, що відбулося спотворення природи людини, а не просто образа Бога, це спотворення вкрай згубно діє тепер на все свідомість і діяльність людини. Розум, серце, тіло стали антагоністами, коли справа стосується добра.

Це факт - не треба навіть жодного догматичного вчення. Згадаймо апостола Павла: «Не то добре, що хочу, а що ненавиджу - то роблю». Звідки походить таке рабство пристрастям? Саме через пошкодження природи людини. Пошкодження на рівні генетичному, тому від Адама і народжуються нащадки з пошкодженою, засмученою душею, серцем і тілом - смерть увійшла в людську істоту.

Стає зрозумілим, чому ніхто не міг зцілити людину. Навіть якщо допустити, що зцілити можливо самого себе, живучи святим життям, але інших зцілити не можна. В тому і істота Жертви Христової, що Він, сприймаючи нашу падшесть, за словом апостола Павла, «став гріхом за нас», через страждання зцілює нашу природу. «Бог Провідника їхнього спасіння нашого зробив через страждання» (послання до Євреїв). Робить досконалим. Кого? Христа? - Яке блюзнірство! Христос взяв смертне тіло, страждає, Він плакав про Лазаря, на Хресті закричав: «Боже, Боже мій, Вскую Мене залишив еси?» Через страждання Він відновив Собою цю людську природу.

Звідси ми розуміємо, що таке таїнство хрещення: якщо за своєю природою ми народжуємося один від одного чисто біологічним чином і незалежно від нашої волі і свідомості, то тут відбувається великий процес: «Хто віру мати буде - спасеться». Від самої людини залежить, чи буде він в кінці кінців народжений або не породжений. У хрещенні відбувається всеваніе цього насіння нового людини, завдяки якому людина отримує початок вічного життя в самому собі.

Моральне розуміння Жертви Христової зводиться не до юридичним відносинам: хто скільки кому повинен сплатити - немає, у Христі відбувається зцілення людської природи, і кожен з нас, приймаючи таїнство хрещення з вірою, про що сказав Господь, отримує зерно, насіннячко - не всю яблуню! - цієї нової людини. Звідси стає зрозумілим, чому один хрещений святим стає, інший - негідником, а третій - ні так, ні сяк. Що ми будемо робити з насіннячком, вірою нашої, - чи будемо поливати, удобрювати, доглядати - залежить від людини.

У пірамідах Єгипту знайшли насіння пшениці, яким було приблизно тисячі три років. Спробували їх посіяти - проросли! Три тисячі років плода не давали - безплідно лежало зерно. Потрібні відповідні умови.

З юридичної і моральної розуміння Жертви Христової виникають і два абсолютно різних шляхи і розуміння християнського життя, розуміння того, що потрібно для людини, щоб він повною мірою «віку Христового» отримав те спасіння, яке приніс Христос. В юридичному підході - як в банку, банківський рахунок: я допоміг старенька піднести - слава Тобі, Господи, добре діло зроблено, в банк належить, відсотки ростуть.

Чому ця концепція задоволення і заслуг викликала такий протест, чому Реформація почалася? Чому Лютер обурився? Тому що торг з Богом, католик скаже вам, скільки коштує порятунок: за кожен гріх стільки і стільки. Я студентам кажу: стільки-то раз оползті навколо Троїцького собору - і все сяють від захоплення: все, заслуги! А не вистачає своїх заслуг: є тезаурум бонорум - скарбниця благих, і Папа може це передати іншим, особливо у святій рік, який буває тепер кожні 25 років. Я одного разу потрапив на це, у всіх базиліках був, у Папи був - приїжджаю в академію: цілувати мою туфлю! Я святий відтепер! Негідники, ніхто не поцілував.

Юридична концепція пов'язана з цими розрахунковими справами, дивиться не на душу людини, яка не на пристрасті, не на боротьбу з собою, не на заповіді Христові, а - як би уникнути покарання і принести відповідне задоволення Богу. Звідси і чистилище з'явилося: придумали величезні голови докторів богослов'я, правда, одні голови, посаджені в розсіл, без серця. Людина покаялася, гріхи прощені, а задоволення не встиг принести. Куди його дівати? У рай не можна - не приніс задоволення, в пекло не можна - він покаявся. Створюється концепція чистилища, де людина приносить задоволення, щоб вже потім потрапити в рай.

Реформація з цього і почалася: з індульгенцій, з цього продажу, торгу раєм. «Як тільки монета задзвонить в моєму мідному тазу, так тут же душа вискочить на небо». Пам'ятайте ці слова Тецеля?

професор Осипов

Православ'я інакше дивиться на Жертву Христову - це зцілення пошкодженої роками природи людини у Христі, зцілення через страждання. Це лікування може бути засвоєно не формально, чи не магічно, не автоматично, а «хто віру має і хреститься». «Царство Боже нудиться, і той, хто примушує себе, захоплює його». З цього розуміння Жертви Христової слід і розуміння духовного життя християнина.

Чому впав Адам? Що трапилося? У наших православних підручниках цей процес часом зображується так, що диву даєшся. Створюється враження, що Господь Бог навіть і не знав, що це станеться, - ахнув. Змій пропонував, Єва зірвала, Адам з'їв, а Господь Бог навіть не припускав, і пішла історія криво і навскіс. Це, звичайно, дитяча картинка. Господь знав, кого творив, і передбачав все від початку до кінця історії.

Все було створено «добро зело», і Адам був вершиною творіння, вершиною краси, увінчаний славою і всяким знанням, нарицают імена всьому існуючому. Все мав, не мав тільки одного, і не міг мати: не мав досвідченого пізнання того, хто він, Адам, тобто без Бога. Що живе в багатстві не уявляє собі, що він є, якщо все багатство у нього відібрати. «Ситий голодному не товариш».

Знаменитий ракетобудівнік Корольов розповідав: Він свого часу відсідів, де треба. Проводять вони засідання в розкішному кабінеті, його друзі - забезпечені люди, і раптом з рогу вискочила мишка! Реакція була негайною - кілька людей зірвалися зі своїх м'яких крісел і кинулися ловити і душити цю мишку ... Мишка благополучно втекла, всі сіли, а Корольов говорить: «Знаєте, друзі, коли я сидів там, де треба, ми жили в жахливих умовах, хліб - це була велика радість для нас, жили в жахливому голод. І в цій камері іноді з'являлася мишка, і ми, знаючи це, від свого нещасного шматочка хліба крихітки залишали і клали туди, а потім все насолоджувалися, дивилися, як мишка їсть ці крихітки. Зараз подивіться, що відбулося на наших очах: ​​задоволені, ситі, що живуть в достатку кинулися душити цю мишку. Що ж з нами сталося? »Для молоді це був хороший урок.

З Адамом сталося саме це: він був в достатку всіх благ, це було те непредставимое для нас, до чого прагне людство. Але він не міг зрозуміти, що лише в Бозі він так багатий, в Бога він - божество, а без Бога він - ніщо. Святитель Філарет (Дроздов) добре сказав: «Людина висить над безоднею свого небуття». Цього Адам дослідно не знав, звідси виникла лукава думка: я як Бог. Ось звідки виникла стіна між людиною і Богом.

Якщо порятунок ми будемо представляти, як повернення до стану первозданного Адама, то чи не небезпечно це? Яка гарантія, що там, отримавши славу і владу, і усе знання, знову не скажемо, що ми як боги? Перші люди при досконало своєї природи не були ще непадательни. Вони могли впасти, не було ще чогось того, що загородило б в самій людині шлях до гріха, шлях протиставлення себе Богу.

Тут виникає найважливіша проблема в християнській сотериологии - науці про порятунок. Що за шлях, які кошти, придбання якого стану - непадательного стану - чи можливо це, і що це означає? Православна сотеріологія будується на наступному фундаменті: про що говорить Жертва Христова?

В богослов'я є термін кеносис - приниження. Смирення. Бог-Слово, втілившись, Він упокорив Себе до межі, який неможливо помислити. Недарма апостол Павло писав: «Ми проповідуємо Христа розп'ятого: іудеям спокуса, еллінам божевілля». Бог упокорюється до крайньої міри, через цей захід відбувається викупна жертва, через неї відбувається відродження людської природи. Цим зазначений великий шлях для кожної людини. Тим же шляхом може людина прийти до спасіння, до стану непадательному.

Що значить смиренність, в додатку до людини? Зовсім не те, про що пише світська, поверхнева, порожня література. Що вона розуміє під смиренністю? - Погань якусь: затурканість, покірність, пасивність - то людина, чи то полова. Як дізнатися, хто я є в духовному плані? У фізичному дуже легко: підставте гирьки - і дізнаємося.

А в духовному плані - найбільше значення має Євангеліє: ось дзеркало, норма людська, образ Христа, Його заповіді. Подивися в дзеркало, порівняй себе. Соромно - карикатура. Він каже: люби навіть ворогів, а я друзів-то не люблю. Нічого доброго не можу зробити: сів за стіл - об'ївся, вийшов на вулицю - у мене очі як сковороди на всі боки, зачепили мене - так я покажу, де раки зимують. Нагородили одного мого - так я позеленів від заздрості. Тому мені дано великий критерій, щоб я міг дізнатися, хто я є, - це заповіді Євангелія. Тільки примушування себе до ретельного виконання заповідей покаже мені, хто я є насправді. І виявляється, що я бідний, голий і вбогий - нічого не можу. Це показує мені мою душу: раз утримався, а потім знову впадаю в осуд. На кожному кроці, кожну хвилину: почуття, бажання, лукавство, лицемірство ...

Недарма Достоєвський вустами князя заявив, що якби відкрилося те, що живе у мене в душі - не тільки те, що я ніколи не відкрию людям, навіть друзям і близьким, не тільки те, що я приховую від самого себе - то пішло б таке сморід, що в світі і жити було б неможливо. Ось шлях, на якому я можу побачити себе, хто я є насправді.

Це бачення дає мені добра новина: я вже свій ніс не вгору піднімаю, а «Господи, помилуй мене». Дійсно я жахливий. Цей стан і є смиренність, справжнє бачення себе, тверезе, без рожевих окулярів. Як потопаючий людина кличе на допомогу, так і тут людина починає звертатися до Христа. Я бачу допомогу Божу, коли до Нього звертаюся. Молитва стає не просто формальним вичитування, це крик потопаючого. Тут починається християнство для людини. Христос - Спаситель, Він потрібен тому, хто дійсно гине.

Заздрість, марнославство, обжерливість мене мучать, а не кого-небудь іншого. Починаю розуміти слова Христа: «Не здорові потребують лікаря, а хворі». Поки я не побачив себе, не примушується до заповідей - я здоровий. Теоретично я знаю, що я - занепале істота, нічого не можу, мене рятує Бог, хаха, хіхі.

Ні, інша картина тут: я бачу, що пристрасті - це хвороби. Ось мій Спаситель, який допомагає мені, при будь-якому зверненні до Нього. Спаситель потрібен, хто гине, а не тому, хто лежить на бережку, і йому потрібен Подавець благ: і те, і друге, і третє. Христос каже: «Ось Я стою під дверима та стукаю». Хто відкриє - до того входить. Ось коли починається віра спасительна, зціляє.

Отже: фундамент, на якому будується вірне розуміння Святого Письма.

Потім: суть будь-якої релігії - це вчення про спасіння.

Християнське розуміння порятунку укладено в Жертву Христову.

Два розуміння Жертви Христової: юридична та моральна.

І як це православне, моральне розуміння християнства може здійснюватися в реальному духовному житті кожного з нас.

питання:

- Ви говорили про духовну спадкоємність, яка чітко виявляється в Православ'ї. Наскільки звернення до духовних авторитетів співвідноситься з особистим, живим зверненням до Бога?

- Повинен сказати відверто своє враження: християнство деградує. Всюди і скрізь. Православ'я зовсім не те, яким хотілося б його бачити. І це не тільки моя думка. Ігнатій (Брянчанінов) пише про стан монастирів, про духовне життя, про розуміння віри - він сльози ллє гіркі. Це процес загальний.

Тому, коли ми говоримо про цю нитки, звичайно, ми не маємо ні того духу, ні того горіння, ревнощів, чистоти, яких би хотіли мати. Ми говоримо про це як про такий собі золотий вік, від якого, на жаль, ми відійшли досить далеко. Ми ще зберігаємо зв'язок: віримо їм, звертаємося до них, дотримуємося їх, але цей зв'язок слабшає.

- Ви сказали, що сутність християнства - в Жертві Христа, в подвиг: все-таки подвиг, справа визначає особистість або особистість визначає справу? Особисто я вважаю, що для нас важливіше особистість Христа, яка визначає те, що Він зробив.

- Тому християнство і називається так, що ми віруємо в Христа, в те, що Він зробив. Я з вами згоден, але коли ми починаємо дивитися: а що найістотніше, для чого Він прийшов? Адже кожна справа визначається метою, через мету ми розуміємо суть справи. Бог-Слово втілився з якою метою? - Порятунок людини. Тому я і кажу, що суть справи Христового не в навчанні моральним істинам, а в Його Жертві, завдяки якій ми отримуємо спасіння.

- Коли ми говоримо про теоріях моральної та викупу, то ми знаходимо в різних місцях Біблії обгрунтування тієї чи іншої теорії. Може, писав Євангеліє просто намагався знайти ті образи, які були б зрозумілі живе в той час людині, що сталося?

- Ви маєте рацію: вся атмосфера Римської імперії - це була атмосфера рабовласницького ладу. І старозавітна релігія - це релігія закону, це той же юридизм. Не дивно, що апостоли зверталися до сучасників мовою, доступною для них. Тому і багаторазове вживання цього терміна - спокутування. Але коли ми торкнемося центрального поняття, що виражає саму суть справи Христового, то ми знаходимо цілий ряд термінів: спокутування, виправдання, усиновлення, порятунок. Термін спокутування викликаний часом, епохою, він не передає суті того подвигу, про який сказано: «Так бо Бог полюбив світ, що дав Сина Свого Однородженого».

Мова йде не купівлі-продажу - у кого викуповувати? У одного з отців Церкви, Григорія Богослова, є чудова думка: «Кому ж принесена жертва? Дияволу? - Як по-блюзнірськи про це думати! Щоб Творець приніс викуп Своєю тварі, та ще занепалої. Батькові? - Але хіба Батько любить менше, ніж Син? Він навіть Ісаака принесеного в жертву не прийняв, а дав барана замість нього ».

Якщо виходити з контексту Євангелія, що Бог є любов, то ясно, що мова йде не про викуп, і в той же час апостол вживає цей термін, щоб дати натяк, що ж зробив Христос.

- Куди зараз йде сучасне богослов'я? Що треба повертатися назад і перечитувати - це зрозуміло, але що треба робити зараз, щоб не топтатися на місці?

- Один з наших богословів ХХ-го століття сказав дуже цікаву фразу: «Вперед - до батьків».

Заради чого прийшов Христос? - Заради порятунку. Заради чого створив Церкву? - Заради порятунку. Заради чого дав Євангеліє? - Заради порятунку. Заради чого існує богослов'я? - Це тільки доктора богослов'я перетворили богослов'я в розважальну гру: скільки на голці вміститься ангелів. Суть богослов'я зводиться до одного, і воно - богослови, якщо не займається цим: воно повинно показати, як потрібно вірити, як потрібно жити, які кошти потрібно вжити, щоб сприйняти те спасіння, ради якого прийшов Христос. Коли ж богослов'я починає займатися всякими спекулятивними речами, то повертається до язичництва, а не до богослов'я.

Термін теологія має ще дохристиянське походження: у Аристотеля вживається, теологами називали всякого, хто писав про богів: Гесіода, Гомера, Орфея. Так і зараз: хто пройшов духовну школу, відповів на четвірки-п'ятірки, написав роботу про Бога - кандидат богослов'я. Недарма я приводив думку Ігнатія (Брянчанінова): «Доктор богослов'я - а в Христа не вірить!» Що користі від цього богослов'я?

Богослов'я має зміцнити віру - цей шлях стоїть перед нами, але ККД його який? Про це я помовчу.

- Ви говорили, що католицьке розуміння привело до терміну чистилище, а православні молитви за померлих - це не якась подоба?

- Напевно, не молитви, а вчення про митарства. Так, досить часто змішують ці абсолютно різні речі. Чистилище виникло звідки? Чи не в пекло не пошлеш, бо покаявся, ні в рай не викинеш, тому що задоволення не приніс. А митарства - це стан душі, коли вона ставиться перед конкретними пристрастями. Відбувається велике боріння душі - якщо вона тут засвоїла якусь пристрасть, що стала рабою цієї пристрасті, то там, перед лицем Бога і пристрасті, починається боротьба і падіння. Тут ми у темноті ходимо: і Бога не відчуваємо, і пекла не бачимо, а там все відкривається. Страждання, в яких душа або туди, або сюди. А чистилище - відбув покарання і все: чи не проповз три рази навколо церкви - посидь на сковорідці.

- Коли батьки пояснювали вчення, вони були в своїх умовах, а ми зараз зовсім в інших історичних умовах. Як тепер можна пов'язати то вчення, яке ставилося до одного питання, коли зараз ми задаємося зовсім іншими питаннями?

- Все повертається на круги своя. Якщо зараз подивитися, що відбувається в екуменічному світі, то виявиться, що ті проблеми, які стояли колись, багато століть назад, зараз вимальовуються у всій своїй силі. Ви не знайдете жодного того явища в житті давньої Церкви, яка була засуджена як єресь, якого б не було в даний час. Подивіться, скільки синкретичних різних сект. У Франції за статистикою 84% християн, але з них третя частина не вірить, що Ісус Христос є Бог. Третя частина не вірить, що Він воскрес. Скільки батьки про це пишуть. Проблеми повторюються, багато прямо випливають із нашого старого чоловіка.

Тому, якщо ми бачимо, що з того чи іншого питання є багатий досвід осмислення, то ми беремо звідти, щоб не винаходити велосипед. Але виникає цілий ряд нових проблем: ці проблеми набагато важче осмислювати, тому що ми не маємо прецеденту, не має того досвіду, розробок. Але змушені займатися цими речами.

- А така екзистенціальна теологія, коли Бог об'являється в житті людей - і при цьому в Православ'ї деякі йдуть в монастир, йдуть від життя, від суспільства ...

- Цей докір чути протягом всієї історії. Частково він виправданий: є люди, які від природи схильні до усамітнення, до особливій увазі до себе, а є дуже діяльні, живі. І поміняти їх місцями в житті - це буде абсурд. Кожному своє, але далеко не кожен може правильно оцінити свої можливості. Монашество є спроба відмовитися від усього, віддати все, щоб зайнятися духовним життям, але далеко не кожен має до цього всі таланти. Дуже часто людина, що не має відповідних даних, що стає на шлях чернечого життя, легко може перетворитися на карикатуру ченця, і тоді це біда.

- Людина, який повернувся в стан безгреховности, - не відбудеться нова спроба?

- У тому-то й справа, що Адам не володів цим непадательним станом. Непадательное стан - це стан, коли людина бачить самого себе і розуміє, що без Бога він не здатний ні до чого доброго. У нас є ранкова молитва Макарія Великого, якого називали «земний бог»: «Боже, очисти мене, грішного, бо ніколи зло вчинив добру перед Тобою». Це бачення себе дає людині можливість вічного непадательного залучення Богу. Обпікшись на молоці, дмуть на воду.

- Який розвиток в протестантизмі отримали ці дві теорії: юридична та моральна?

- Три основні терміни існує, щоб описати те, що зробив Христос, відповідні трьом гілкам християнства. У католицизму - спокутування, у Православ'я - порятунок, а у протестантів - я це добре знаю, бо беру участь у всіх діалогах з лютеранами, - виправдання. Це специфіка протестантського розуміння. Лютер спробував виправити католицьке розуміння: чому заслуг Христа вистачає тільки, щоб виправити первородний гріх? Чому так мало? Христос постраждав за всі гріхи - логіка абсолютно справедлива.

Лютер, а потім Меланхтон, «Аугсбургское сповідання», «Апологія» цього сповідання, в інших символічних книгах, в «Катехизисі малому» сказано - гріх віруючому не ставиться в провину в гріх. Ця ідея заслуговує самого серйозного аналізу. Лютер пише дивні слова: «Якщо до цього людина перебувала в страх і трепет, то відтепер він, отримавши звістку про спасіння, - радісне дитя Боже». Все, вже нічого не треба.

Тут небезпека сприйняття того, що все робить Бог, вже нічого не потрібно. Я повернувся з Фінляндії, у нас там була велика дискусія з лютеранами про свободу. Один з аспектів дискусії був такий: «Свобода людини в справі порятунку людини». Лютерани з великою наполегливістю говорили, що людина не має свободи в справі порятунку, ніякої екзистенціальної свободи. Змушений був поставити їм питання прямо: «Якщо людина не має ніякої свободи в справі порятунку, а все робить Бог, то прописується жахлива річ: тоді Бог винен в смерті всіх, хто не буде наслідувати життя вічне, бо Він не дав людям віри, Він винен , що вони не врятувалися ».

Ви прочитали статтю Лекція професора Осипова: У чому сутність Православ'я? Читайте також: