Леонід Клейн: Якщо серце дитини не відгукується, вся ця література - не в коня корм

1. Насправді шкільного літературної освіти сьогодні найбільше потрібна реформація, звернення до сенсу,...
2. Якщо серцевого відгуку не буде, то вся ця література - не в коня корм.
3. І виходить, що особистий естетичний і етичний досвід дитини з російською класикою ніяк не перетинається....
4. Коли в храмі закінчується літургія, священик каже: «З миром вийдімо!» Мені здається, цей заклик застосуємо...
5. Я глибоко переконаний, що в підлітковому віці (коли починається глибоке вивчення літератури в школі)...
6. Може бути, я кілька утрирую, але якщо хоча б 10% виділених на підвищення кваліфікації коштів витратити...

Чи варто змінювати список обов'язкової літератури, які фільми повинен подивитися кожен школяр і чому сучасні вчителі прищеплюють огиду до класики, розповідає старший викладач і начальник відділу просвітницької студентської роботи Інституту суспільних наук РАНХиГС, радіоведучий Леонід Клейн.

- У чому, на вашу думку, основна проблема викладання літератури в школі?

- Я 22 роки викладав літературу в школі і прекрасно розумію, що всі романи з обов'язкового списку літератури прочитати неможливо, а якщо школяр і спробує це зробити, то вийде «галопом по Європах». Ось моє глибоке переконання: обов'язковий список літератури, так званий канон, який не можна чіпати, - це спосіб не говорити про фундаментальні проблеми викладання літератури. А які наполягають на вивченні всіх творів з цього списку - люди або професійно нечесні, або вони ніколи не вчили дітей.

Якщо радикалізувати думка, то максима про недоторканність канону те саме міркувань про непотрібність нового перекладу Біблії (який, до слова, нещодавно випустило Російське біблійне товариство ), Мовляв, нове нам ні до чого, адже все і так зрозуміло.

Насправді шкільного літературної освіти сьогодні найбільше потрібна реформація, звернення до сенсу, до тексту. А головне завдання літератури полягає в тому, щоб достукатися до свідомості і серця дитини.

- Як ви думаєте, чи можна прийти до цього, використовуючи вже існуючі в нинішніх школах ресурси?

- Моя дочка-семикласниця вчиться на південному заході Москви в школі, яка вважається дуже хорошою: з вулиці туди не потрапиш. Учитель літератури у неї чоловік, що істотно, адже таких меншість. Не хочу здатися сексистом, але чоловіки мислять інакше, ніж жінки передпенсійного віку, які зазвичай викладають літературу. Але ні рейтинг школи, ні стать викладача нічого, по суті, не міняють: на уроках літератури діти, як того і вимагає програма , Розбирають вірш Олексія Толстого «Край ти мій, рідний край!»

У мене риторичне питання: на яку полицю в голові тринадцятирічного підлітка повинен лягти поетичний уривок про «кінський біг на волі» і «гой ти, бор дрімучий»? Діти в сьомому класі повинні, згідно з тією ж програмою, вивчати жанри літератури, літературу як словесний вид мистецтва. Однак тема уроку називається «Вірші про рідну природу», а під твором сформульований список питань, які не мають відношення ні до різних жанрів, ні до мистецтва.

Підлітка, наприклад, запитують: «Який настрій вірша? Де був опис природи? »Але ж у поезії одна мета, як влучно зауважив поет Борис Чичибабін, -« щоб у дівчат і юнаків сто років паморочилося в голові ».

Поезія - це деяка формула гармонії, це концентрація російської мови, мови. Це абсолютно неймовірна річ, яку можна тільки любити.

- Тобто ви вважаєте, що прищепити підліткам любов до поезії через вивчення віршів того ж Олексія Толстого не можна?

- Можна, тільки треба правильно підбирати «репертуар». Чи не найкращими і не актуальними віршами (наприклад, вищезгаданим «Край ти мій, рідний край!») Прищеплюється тільки огиду до поезії: в них немає ніяких асоціацій з сучасним життям. Душа дитини, який живе в мегаполісі, не може відчути ні образ великого бору, ні кінський біг на волі, ні крик орлиних зграй, тому що дитина їх ніколи не бачив.

Нещодавно в одному з російських міст я виступав перед студентами сільськогосподарської академії. Переді мною сиділо 300 першокурсників. Те, що ніхто з них не зміг переказати сюжет «Мертвих душ», для мене не стало несподіванкою, але потім по ходу бесіди я згадав «Робінзона Крузо» Даніеля Дефо і помітив здивування в очах.

Зауважте, я не став у них з'ясовувати, чи читав хтось книгу, дивився чи фільм. Я всього лише запитав, чи знайомий цей персонаж моїм слухачам. У залі піднялася всього одна рука. Через таких, на жаль, не одиничних ситуацій я і переконаний, що ніякого єдиного освітнього простору, про який ми думаємо і говоримо, насправді не існує. Зате відразу до літератури, до читання учител я прищеплюють з великим успіхом.

Я обома руками голосую за те, щоб в шкільній програмі з літератури була російська класика. А ще за те, щоб викладачі не тільки «скріплювали націю», знайомлячи дітей з іменами Пушкіна, Лермонтова, Гоголя, а й подавали їх твори таким чином, щоб література знаходила відгук у душі дитини.

Якщо серцевого відгуку не буде, то вся ця література - не в коня корм.

Фото: nnov.hse.ru

- У якому віці література може знайти цей відгук?

- У будь-якому, якщо викладач зуміє правильно подати матеріал. Візьмемо «Євгенія Онєгіна», головний твір російської літератури, що вивчається в школі. Зовсім небагато викладачі можуть відійти від вивчення одного сюжету. Необхідно розповісти школяреві, що Пушкін пише роман про себе ( «І даль вільного роману я крізь магічний кристал ще неясно розрізняв ...»), про творчість, про тлінність буття. Очевидно, що охопити все пласти цього твору неможливо, але я, наприклад, регулярно читаю лекцію «Євгеній Онєгін. Російська формула блаженства », і будь-хто, послухавши її, може вирішити, вдалося мені це чи ні.

- А де вас можна почути?

- Я створив просвітницький проект - додаток для сучасних мобільних пристроїв «Я читач» - де всі мої лекції можна скачати і послухати. Він буде корисний всім, кому очевидно, що Просвітництво як і раніше об'єктивна необхідність і кому не пощастило в школі з учителем.

На жаль, в школі і зараз виділяється багато навчальних годин на розповіді про Тетяну Ларіної, про неробу і розпусника Печоріна, про Обломова, які не залишають в серці дитини особливого сліду. Повернувшись зі школи, він зійшов подивитися ролики на YouTube, «Голодні ігри» - тут-то і вирішуються актуальні для нього етичні проблеми.

І виходить, що особистий естетичний і етичний досвід дитини з російською класикою ніяк не перетинається. Чи не тому, що класика погана, а тому, що у викладача немає моста, який він міг би перекинути від неї до дитини.

- Тобто, на вашу думку, основна проблема в кадрах?

- Безумовно. Більшість викладачів не вміють, не хочуть і бояться говорити з дітьми. Старі філологині - ще непоганий варіант: вони хоча б вміють отримувати задоволення від тексту, від того, як зроблена книга.

При цьому абсолютно незрозуміло, як знайти, виховати і утримати в школі хорошого викладача. А більшість вже існуючих воліють вивчати твори, «не приходячи до тями». Вони не можуть ні показати красу мови, слова, думки, ні розкрити зміст твору, ні довести його актуальність. Сьогодні хороший викладач літератури в школі - штучний товар.

- Вчити вчителів - цього достатньо?

- Ні, не досить. Література як шкільний предмет має дрейфувати в бік гуманітаристики. У сучасній науці ви не можете розділити вченого історика, культуролога і філолога. Виходячи з цієї логіки, в шкільну програму , На мою думку, необхідно включити як мінімум кінематограф: у історії кіно існує чимало фільмів, які не тільки визнані творами мистецтва, але і є найпотужнішими комунікативними і виховними ресурсами.

- Чи правильно я розумію, що на літературу покладена величезна роль? Вона повинна вчити красі мови, основ психології та моральності і при цьому бути мистецтвом. І з усім цим вона не справляється.

- Ви абсолютно праві.

- Вам не здається, що у кого-то може скластися враження, що ви закликаєте скасувати «Пьєту» Мікеланджело, «Мону Лізу» Леонардо, тобто замінити твори великих художників, скульпторів, композиторів і письменників кліпами і фільмами на тій лише підставі, що старе вже нічому не вчить, що не сучасно, не модно.

- Ви здивуєтеся, але ні великі композитори, ні художники в школі не вивчаються - цю проблему вирішили дуже легко. Предмет під назвою «Світова художня культура» в розрахунок брати не будемо, тому що це лише додатковий предмет поза ЄДІ. Живопис і музика викинуті зі шкільної програми і залишаються долею інтелігентних маргіналів. Залишилася одна література, яка, на жаль, не працює.

Коли в храмі закінчується літургія, священик каже: «З миром вийдімо!» Мені здається, цей заклик застосуємо і до літератури: з тим, що ти отримав в школі, ти виходиш в світ.

У хлопчиків і дівчаток, які скоро стануть дорослими, немає зразків, на які можна орієнтуватися в житті. Для них неможливо співвіднесення себе з Обломова, Базаровим, Печоріним або Раскольниковим. Хто буде говорити з підлітками, хто буде перетворювати все це в щось актуальне і значиме? Може, батьки? Ні, батьки, як і вчителі, бояться.

- Три роки тому була зроблена спроба включити до шкільної програми з літератури твори сучасних письменників Віктора Пелевіна і Людмили Улицької. Читай і співвідносить себе скільки хочеш, хіба ні?

- Може бути, вони і внесені, але навряд чи їх викладають в більшості шкіл.

Ще одна проблема сьогоднішньої ситуації - тотальна недовіра шкільної програми до майбутнього життя дитини: «Якщо ми зараз в нього не впіхнем, він більше ніколи нічого не прочитає». Однак все відбувається рівно навпаки: через впихування людина більше нічого не читає. У тому, що багатьом з нас було завдано шкоди уроками літератури, сумніватися не доводиться.

Фото: nnov.hse.ru

- Згадайте притчу про сіяча, чиє зерно «впало при дорозі, інше на місця кам'янисті, інше в терен, інше впало на добру землю і принесло плід». Хіба з уроками літератури не так же? Хтось залишився глухим до Льву Толстому з його «Анною Кареніної», а хтось в житті ніякого адюльтеру не зробить, як і самогубства.

- Ваш образ правильний, але у випадку з дітьми він не працює. Звичайно, в класі є різні учні: родючий шар, якщо користуватися вашою термінологією, - це відібрані і «зорані» діти, а кам'янистий ґрунт - маргінали. У просунутих філологічних школах проблеми не виникають. Але я намагаюся звернути увагу на цілі покоління, які ненавидять книги, не читали і не збираються. І це вина не тільки цих бідних дітей - до них просто не було підібрано ключ.

До речі, 90-і роки для викладання літератури були кращими, тому що тоді нам дали свободу. І ті, хто залишився в школі, викладали літературу так, як Бог на душу покладе. У нашому суспільстві сформувалася лукава традиція називати 90-е лихими, але ж це були роки створення видавництв, радіостанцій, відродження Церкви, зростання приватних шкіл і авторських програм. Почалося все в кінці 80-х, а в 90-е все, хто хотів не тільки гроші заробляти, а й ділом займатися, це розвивали. Люди творили, тому щось змінювалося. Зараз все зовсім по-іншому.

- А як вчителя могли б «творити» зараз?

- Чому б не запропонувати дитині культурний код через екранізацію повісті Володимира Железникова «Опудало»? Це неймовірно потужний, релігійний, екзистенціальний фільм, який легко і з задоволенням можуть подивитися всі. Його вплив неймовірно. І образ Юрія Нікуліна, і то, як показані відносини і дорослішання підлітків, зрада, дружба, любов - це залишається з дитиною назавжди.

Також прекрасний фільм з Олегом Єфремовим «Мама вийшла заміж». Неймовірна по силі і ліризму стрічка про підлітка, який переживає, що йому належить ділити мати з кимось ще. Актуальніше не придумаєш. Або «Вам і не снилося», де батьки розлучають закоханих підлітків. Я можу назвати багато таких фільмів, в яких йдеться про відносини, про вчителів.

Наприклад, старшокласники обов'язково повинні подивитися «Пролітаючи над гніздом зозулі». Тому що це кіно про те, що якщо ви хочете боротися проти зла, у вас повинна бути своя позитивна програма. Як показує мій досвід (я дивився це кіно зі своїми учнями в походах, продовжую дивитися його в інтелектуальному клубі «Найважливіше» зі студентами в РАНХиГС), ця стрічка нікого не залишає байдужим, вона назавжди змінює дітей в кращу сторону.

Або взяти приголомшливу американську кінокартину 1967 року «Інцидент», фільм про двох бандитів, що знущаються в вагоні метро над пасажирами, які погоджуються на такі правила гри. Це найпотужніша психологічна драма, після якої хочеться стати хорошою людиною.

В цей же ряд хочеться поставити прекрасний мультфільм Хаяо Міядзакі «Вітер міцнішає».

Я глибоко переконаний, що в підлітковому віці (коли починається глибоке вивчення літератури в школі) необхідні сильні засоби впливу на дитину, щоб дати йому спосіб реагувати на те, що з ним відбувається в житті - в родині, у дворі, в школі.

- А як же експертиза? Хто стане відбирати ці фільми?

- Якщо ми довірили дорослій людині вчити дітей, то ми можемо довірити йому і відбирати фільми.

- То яку ж «Війну і мир» дивитися - Сергія Бондарчука чи серіал ВВС?

- Порівнювати ці два фільми неможливо, вони створювалися в різний час. Фільм Бондарчука був потужним ідеологічним висловлюванням, він намагався примирити великий російський національний і радянський міфи з реальністю.

Англійці, слава Богу, від цього вільні. Вони могли читати так, як їм читалося, і серіал вийшов абсолютно прекрасний. І війна, і світ в ньому дані не як російська національна екзотика: авторам вдалося показати, що роман Толстого про кожного з нас. Англійці, безумовно, пішли на певну сміливість: їх герої не схожі на прототипів, наприклад, П'єр, який психологічно дан дуже вірно, не гладкий, хоча для Толстого це була важлива деталь.

Друге, що дивно, цей фільм зроблений серійно. Ви ж знаєте, що роман « Війна і мир »- перший серіал в сучасній літературі і європейській культурі? Він складається з маленьких розділів і, як всякий серіал, нічим не закінчується. Це свого роду «Санта-Барбара» - сідай і сміливо пиши далі, все написане буде лише новим витком історії. Англійці прекрасно спіймали це, вони також зуміли показати легкість роману, в якому є і водевільна частина, і якісь інтрижки, і просто життя з душевними переживаннями, при цьому є і війна, і історія.

Причому спочатку я подумав, що англійська серіал зроблений з розрахунком на тих, хто не читав роман. Але коли в другій серії раптом почув «капітан Тушин», зрозумів, що це реверанс мені, який прочитав роман п'ять разів. Чи не читав роману образу не зрозуміє.

А якщо повертатися до списку фільмів, які вчителю необхідно подивитися з учнями, то я переконаний, що дітям в школі потрібно показувати фільм «Іграшка» з П'єром Рішаром.

- Ви пропонуєте «Іграшкою» замінити роман «Війна і мир»?

- Чи не «Війну і мир», а повість Толстого «Дитинство». Я пропоную не викинути класику, а інакше побачити проблему. Фільм «Іграшка» - це найпотужніша драма у формі комедії, де показані дитячо-батьківські відносини та де йдеться про те, що відбувається, коли дитина кинутий. Це дуже серйозний фільм, який можна і потрібно обговорювати з семикласниками.

Завдяки «Іграшці» можна досягти важливого ефекту: витратили всього півтори години часу і розкрили всі проблеми, які стоять перед підлітком. У школі ж немає предмета «Психологія», але змушувати дитину замислюватися про життєві ситуації колись і комусь потрібно? Якщо ви почнете обговорювати «Іграшку», «Доживемо до понеділка» і багато іншого, ви почнете говорити про життя за допомогою мистецтва.

- Ви перераховуєте прекрасні фільми, але часто вчителі навіть не знають про них, а ви хочете, щоб вони «розмикали ланцюга» і «відкривали двері»?

- Потрібно міняти абсолютно архаїчну і контрпродуктивну систему підвищення кваліфікації працівників освіти. Я займаюся і цим і можу з повною відповідальністю заявити, що коли я, наприклад, вчив вчителів в Сургуті, то бачив, що для них освіту - це ковток свіжого повітря. Люди починали розмовляти по-людськи.

Ви ж знаєте, що зазвичай вчителі проходять перепідготовку для категорії, тому вони абсолютно не вчаться. А на це, між іншим, витрачаються державні гроші. Я вважаю, що всі наші інститути підвищення кваліфікації - фікція.

Може бути, я кілька утрирую, але якщо хоча б 10% виділених на підвищення кваліфікації коштів витратити на психологів, які поговорили б з викладачами, це було б в сто разів корисніше і продуктивніше, ніж всі ці курси.

- Припустимо, що вчителі підвищують кваліфікацію в рекомендованому вами руслі, але як ми перевіримо, спрацювало чи ні?

- А не треба нічого перевіряти. У нас існує стереотип, що якщо ми дамо свободу, то все обов'язково буде погано. Нам потрібно позбутися комплексу охоронців табору, адже ця система не працює, вона досягла дна.

- Тобто, на вашу думку, все впирається в особистість учителя? Якщо говорити живою мовою, учень полюбить будь-який предмет?

- Саме так, я весь час саме про це говорю.

Читайте також: