Коли чого в руках не маєш,
То не хвалися, что твоє;
Что будет, ти того і не знаєш,
Утратіш, може, и своє.
І. Котляревський
Ми давно не писали про wannabe-партії Соціальний Рух. Трохи менше року тому ця обіцяла нам багато комічних моментів політична сила не отримала обіцяну їм раніше партію "під ключ" і приступила до реєстрації своєї власної. Для цього потрібно 10000 підписів, що приблизно в тисячу разів більше, ніж реальний актив Соціального Руху (за вирахуванням мертвих душ). підписи збиралися силами кількох активістів-передвижників, які у вихідні їздили автостопом по українським селам, і потім писали на цю тему виконані піонерського запалу подорожні нотатки, практично шкільні твори на тему "як я ходив в народ". Десь на цій стадії процес і загруз. Партія все не реєструється, і якщо в доступному для огляду майбутньому трапляться якісь позачергові вибори, "нові ліві" не розважати нас в ролі їх учасників. Періодично з лівого болота чуються ритуальні заклики боротися з олігархами, але це нікого особливо не вражає: борців з олігархами у нас в політиці приблизно стільки ж, скільки і патріотів. Всі без винятку. За минулий без малого рік СоцРух не зміг навіть народити виразної єдиної позиції щодо війни в Україні (в ході пологів міг би зруйнуватися крихкий баланс між лівою ватою і лівими націоналістами, який партія прагне витримувати)
Але недавно про активістів Соцруха заговорили навіть люди далекі від тісного маленького світу лівих сект. Сталося це завдяки шоу-туру лівого інтелектуала Володимира Іщенка, який їздив по Голландії на запрошення місцевої Соціалістичної партії і пояснював місцевим лівим активістам і випадково попався під руку мирним жителям, чому тим слід голосувати проти Євроасоціацією України. Українські праві пояснюють це банальною рукою Кремля, ставлячи Іщенко на одну дошку з проросійськими КПУшнікамі або боротьбистами, але це не зовсім вірно з точки зору методології. Євроскепсис Соцруха і йому подібних має інше походження. Цю різницю слід розуміти як аналітикам, які пишуть про українських лівих (щоб не зганьбитися), так і тим активістам, які продовжують робити щось в лівому, соціальному полі (щоб не уподібнитися).
Відсутність успіхів в реальній політиці активісти Соцруха заповнюють успіхами іншого роду. Проект цей спочатку народжувався як продукт взаємовигідного співробітництва між професійними шахраями і професійними демагогами. Всесвітньо відомий своїми організаторськими талантами Олег Верник був готовий забезпечити партію "мертвими душами", а відомі у вузьких колах "ліві інтелектуали" - надати цьому проекту ілюзію респектабельності. Тут на виручку приходить колектив журналу "Спільне", який перетинається з колективом Центру соціальних і трудових досліджень, а після ряду конфліктів і розколів (особистісних і політичних), практично збігається з останнім. Обидва проекти отримують гранти від Фонду Рози Люксембург. Не маючи формального права фінансувати партійні політичні проекти, українське відділення фонду цілком може давати гроші на науку, культуру, освіту. Таким чином, партійні активісти можуть успішно поєднувати політичну і професійну діяльність, яка, в їхньому випадку, нероздільна. Кажуть, що Верник з його мертвими душами залишився не при справах і кілька засумував, лівим інтелектуалам добре і без нього.
майбутня активістка Соцруха на початку Майдану
Соціальний Рух позиціонував себе (і в якомусь сенсі продовжує позиціонувати, хоча і менш активно) як проєвропейська ліва сила, на противагу неосталіністських Боротьба і одержимим радянської ностальгією "старим лівим". Його засновники (в складі "Лівою Опозиції") виходили на Майдан ще в листопаді 2013, здивувавши зібралася там публіку червоним прапором з ЄС-овскими зірочками. Багато з майбутніх активістів Соцруха були активні і на Майдані, і в окупованому Укрдому, так що списувати їх сьогоднішню євроскептичні позицію на "ватность" і симпатії до Росії була проведена дуже велика спрощенням.
Проте, вчорашні єврооптимісти сьогодні агітують голландців голосувати проти зближення з Україною. Можна було б вирішити, що справа в особистій ініціативі Володимира Іщенка. Володимир - досить одіозна фігура навіть для своєї партії. До останнього він наполягав на тісній взаємодії зі сталіністської Боротьба і навіть сьогодні не перериває з нею контактів. Але немає, куди більш антісталіністскі налаштовані активісти Соцруха, також співпрацюють зі Спільна і ЦСТІ - Захар Попович і Олександр Кравчук - навіть написали брошуру про те, чому Голландії не варто підтримувати Євроасоціацією України. Профінансовано дана праця був, переважно, за рахунок коштів Фонду Рози Люксембург .
інфографіка з брошури Поповича-Кравчука, передає її зміст однієї картинкою
Якщо коротко, суть твору в тому, що раніше Україна торгувала продуктами індустрії з пострадянськими державами, а тепер буде торгувати сільськогосподарськими товарами з Євросоюзом. В результаті відбудеться деіндустріалізація і падіння доходів. Все б добре, але брошура не згадує той важливий факт, що деіндустріалізація в Україні вже, фактично, відбулася - багато років в розвиток індустрії не вкладалося необхідних грошей і вона просто руйнується. А взяти ці гроші на модернізацію можна або на Сході, або на Заході. Альтернатива євроінтеграції - інтеграція з Митним Союзом. Можна, звичайно, створити самодостатнє українське "чучхе", але для цього доведеться харчуватися корінцями, як недавно заповідав своєму народу Кім Чен Ин. Можна було б є лівих інтелектуалів, але їх на всіх не вистачить.
Чому ж ЄС-івських зірочки так стрімко облазив з червоного прапора вчорашніх активістів Майдану? Відповідь дуже проста. Проєвропейська політична орієнтація для українських лівих немислима без співпраці з європейськими лівими. І якщо на сам Майдан багато з європейських товаришів дивилися з поблажливою симпатією, то після загострення конфлікту між Україною і Росією, після анексії Криму, війни на Донбасі і санкцій проти РФ, після початку нової "холодної війни" між Росією і Заходом, у лівих по всьому світу включився неотрефлексірованних "геополітичний" підхід в розгляді української ситуації. Боротьба проти американського імперіалізму, або ж, у кращому випадку, "симетрична критика двох імперіалізмів" затьмарила будь-яку спробу аналізу. Критика "Євросоюзу" закономірно спричинила за собою критику України, яка прагне в цю "тюрму народів", а факельні марші на честь Степана Бандери і палаючі руни Азова допомогли спростити всю складну і суперечливу картину до рівня простенької агітки "олігархи і фашисти у співпраці із західним імперіалізмом скинули легітимний режим і розв'язали війну ".
В українських лівих, орієнтованих на Європу, в цій ситуації є два шляхи: спробувати переконати своїх західних товаришів або спробувати зіграти на їх ілюзіях. Перший шлях складний: переконати в чомусь західних товаришів - справа досить тухле. Як правило, вони самолюбні і впевнені, що розбираються в політичних і економічних питаннях куди краще, ніж східні варвари, на яких поглядають звисока. В результаті, якщо починати суперечку, то і цілі своєї не доб'єшся, і друзів втратиш.
Друзі на Заході - це і допомога при отриманні віз, це і вписки на сквотах, це і участь у виставках і конференціях, це і фінансування власних проектів, це і банальний емоційний комфорт - бути частиною міжнародного руху зі славною історією куди приємніше, ніж бути озлобленим одинаком ... Так що можна приміряти на себе ореол мученика, який несе світло лівої ідеї в умовах фашистської диктатури, і насолоджуватися поїздками по Європі, грантами, публікаціями, підтримкою з боку парламентаріїв і іменитих інтелектуалів. Адже всі люди люблять слухати, як їм чужими словами переказують їх власні думки, і європейці - не виняток. "Освічений євроскептицизм" автоматично гарантує визнання з боку цивілізованої публіки, для якої КПУшние кадаври і Боротьба, яка веде хороводи з козаками під прапором монархіста Мозгового, все-таки здаються чимось непристойним, не дивлячись на свою привабливу екзотичність.
з португальської ультраправої брошури проти мігрантів. українофобія в Європі йде рука об руку з банальним расизмом
Виходить взаємовигідний симбіоз українських і західних лівих. Вони роблять один одному приємно. Перші отримують шенгенські візи і можливість їздити по Європі, розповідаючи там небайдужим слухачам про те, що українцям ніяка Європа не потрібна. Другі отримують авторитетне підтвердження власних ілюзій і виправдання власної політичної практики. Крім того, поддаківаніе з боку українських товаришів дозволяє європейським лівим провести хоч якусь ідейну межу між собою і європейськими правими, які чесно заявляють, що не хочуть зближення з Україною з расистських мотивів, щоб уникнути напливу мігрантів. Ліві не можуть бути настільки ж відвертими: їм належить гіпотетичних мігрантів любити. Так що свою позицію вони обґрунтовують турботою про українських трудящих, яких слід захистити від експлуатації західними корпораціями. Але, насправді, євроскептицизм західних лівих і правих структурно дуже схожий. І ті, і інші, по-різному раціоналізуючи і по-різному розставляючи акценти, бажають зупинити процеси економічної, політичної і культурної глобалізації, бажають відновлення колишньої могутності національних держав. Для них поточний референдум - це не референдум "за або проти України", це референдум "за або проти ЄС". 
Українські авторитарні ліві і праві теж схожі один з одним в своїх антиєвропейських поривах. Важливо розуміти, що той же Володимир Іщенко завжди підтримував теорію про "лівої прогресивної УПА", і був затятим захисником ідеї важливості національно-визвольної боротьби. Досить патріотичним лівим був і Захар Попович, завжди підкреслювали проукраїнську складову троцькізму. Вони і зараз не змінили цим своїм ідеалам, просто національно-визвольну боротьбу проти могутнього імперіалістичного Заходу на даному етапі вважають більш актуальною і більш важливою, ніж захист від слабшої Росії. Ними рухає не радянська ностальгія традиційної "вати", а лівий український націоналізм. Як і їхні західні колеги, українські ліві авторитарний починають тяжіти до націонал-більшовизму, ізоляціонізму, автаркії, просто не всі з них досить відрефлексувати цю свою метаморфозу.
