Людмила Сараскіна: До дискусій про місце Олександра Солженіцина в історії

Про Олександра Ісайовича Солженіцина розповідає літературознавець Людмила Сараскіна, перший біограф письменника, дослідник його життя і творчості.

- Людмила Іванівна, останнім часом в пресі розгорнулася чергова дискусія навколо імені Олександра Ісайовича Солженіцина. Тим часом, Ви - перший біограф Олександра Ісайовича, багато років віддали дослідженню його життя і творчості. Як би Ви визначили місце і роль Олександра Ісайовича Солженіцина в російській літературі XX століття?

- За останні шість років вийшли друком три моїх об'ємних книги про Олександра Ісайовича Солженіцина, де я з усією визначеністю позначила його видатну роль і в російській літературі XX століття, і в житті нашого суспільства, і в свідомості людей багатьох країн світу. Солженіцин - великий громадянин Росії, її безстрашний і безоглядної літописець. Він розділив з країною її трагічну історію, її нелюдський біль. Він писав про себе: «Я хотів бути пам'яттю. Пам'яттю народу, який спіткала велика біда ». Він став цією пам'яттю і надав їй, завдяки незрівнянному художньому таланту і величезному масштабом особистості, воістину колосальні розміри.

До відповіді на питання про роль і місце Солженіцина в російській літературі ХХ століття мені б хотілося привернути ще і людей високої долі, думку яких можна довіряти беззастережно.

Анна Ахматова: «Све-то-но-сец! .. Ми й забули, що такі люди бувають ... Вражаючий людина ... Величезний людина ...»

Олександр Твардовський поетичним чуттям проник в таємницю немилосердною, неосяжної заздрості багатьох побратимів по перу до Солженіцина: йому не прощають не тільки таланту і успіху, йому не прощають іншої природи особистості. «Він - міра. Я знаю письменників, які відзначають його заслуги, достоїнства, але визнати його не можуть, бояться. У світлі Солженіцина вони приймають свої природні масштаби ». Оцінка головного редактора журналу «Новий світ», вперше надрукованого Солженіцина і відкрив це ім'я, сьогодні особливо актуальна.

О. Олександр Шмеман писав: «Його віра - горами рухає ... Поруч з ним неможлива ніяка фальш, ніяка підробка, ніяке" кокетство "».

Михайло Бахтін: «Я представляю Солженіцина величиною формату Достоєвського!»

Нескінченний ряд висловлювань про Солженіцина складається в заповітне поетичне ціле. «Ім'я-крик, ім'я-скрегіт, ім'я-протест. Опік свідомості. Скальпель офтальмолога, знімає катаракту з очей, що розкриває кут зору. Артилерист, що викликає вогонь на себе. Один в полі воїн. Російська душа, яка вийшла живою і неізгаженной з похмурого, безнадійного часу. Геніальний російський селянин з села Шаблі, де тече Жива Вода. Останній з Могікан. Доля Кассандри. Проклинає веселощами вразив КОЩЕЄВА серце. Єдиний, кому вірять. Дон Кіхот. Герой ненаписаного роману Достоєвського. Словом змінив світ. Нема кого поставити поруч. Немає вже грунту, на якій сходили б такі люди ... »

- «Великі твори» Солженіцина ( «Архіпелаг ГУЛАГ» і «Червоне колесо») - що це в першу чергу? Літературні твори? Мемуари? Історичні або більше історіософські роздуми письменника про долю Росії?

- Я б не стала закріплювати за великими речами Солженіцина деяких точних жанрових ярликів. Ці твори не вписуються в загальноприйнятий жанровий регламент і не підкоряються йому.

«Архіпелаг ГУЛАГ» визначено автором як «Досвід художнього дослідження». Такого жанру теорія літератури не знає, літературна практика аналогів не має. Це і не роман, і не мемуари, і не щоденники - це все разом плюс ще дуже багато.

Солженіцин створив новий жанр, безпрецедентний, як безпрецедентна та реальність, про яку він писав. Нинішні дослідники творчості Солженіцина тільки ще намацують, як можна вписати великі твори Солженіцина в академічну науку про літературу.

Те ж саме можна сказати і про «Червоному Колесі», що має підзаголовок "Оповідання в відміряних терміни». Про декілька років російської історії ХХ століття розказано в десяти томах тексту, розділеного на «Вузли». Але ж немає таких позначень у звичній нам системі жанрів!

Це «Оповідання» має ознаки і циклу романів з єдиним героєм, і роману-епопеї, присвяченого фатальних подій Росії, і історіософського дослідження. Солженіцин - творець незвичайного, небаченого і нечуваного і в літературі, і в житті. Так і виходить, по-моєму, ставитися до його письменницької праці.

- Зараз значення Солженіцина часом намагаються поставити під сумнів, в тому числі вказуючи на неточність цифр в його «Архіпелазі». У чому полягає особливість мемуарного стилю викладу, допускає подібні неточності? Применшуючи Чи має значення Солженіцина, одним з перших підняв тему сталінських репресій, зараз, коли є доступ до архівів, відомі оригінальні документи?

- Значення Солженіцина намагалися поставити під сумнів з перших днів його появи на літературній ниві.

«Вас багато будуть ненавидіти», - передрікав Солженіцину Твардовський. Причин для ненависті безліч, і нехай їх коментують ті, хто схильний до цієї згубної пристрасті - ненавидіти.

Ті ж, хто намагається поставити під сумнів правдивість «Архіпелагу ГУЛАГ», вказуючи на неточність цифр про кількість репресованих, просто ніколи не читали цього твору. А їм би треба було прочитати лише одну сторінку.

Її - цю сторінку - багато разів і я, і інші автори вже цитували, відповідаючи на аналогічні питання. Але «сумніваються» не хочуть читати Солженіцина, їм зручніше посилатися один на одного, переписувати один у одного одні й ті ж докори і говорити про «свавілля» книги по частині статистики. Ніхто ніколи не призводить жодного посилання, жодної цитати, все «сумніви» - з поголоски і чуток.

Тим часом Солженіцин пише: «І у скільки ж обійшлося нам це" порівняно легке "внутрішнє придушення від початку Жовтневої революції? За підрахунками емігрував професора статистики І.А. Курганова, від 1917 до 1959 роки без військових втрат, тільки від терористичного знищення, придушень, голоду, підвищеної смертності в таборах і включаючи дефіцит від зниженої народжуваності, - воно обійшлося нам в ... 66,7 мільйонів чоловік (без цього дефіциту - 55 мільйонів) . Шістдесят шість мільйонів! П'ятдесят п'ять! Свій чи чужий - хто не онімія? Ми, звичайно, не ручаємося за цифри професора Курганова, але не маємо офіційних. Як тільки надрукуються офіційні, так фахівці зможуть їх критично зіставити »(« Архіпелаг ГУЛАГ », частина третя, глава перша).

В одному з інтерв'ю 1976 року Солженіцин продовжує і підтверджує цю свою думку: «Професор Курганов непрямим шляхом підрахував, що з 1917 року по 1959 тільки від внутрішньої війни радянського режиму проти свого народу, тобто від знищення його голодом, колективізацією, посиланням селян на знищення , тюрмами, таборами, простими розстрілами, - тільки від цього у нас загинуло, разом з нашою громадянською війною, 66 мільйонів чоловік ».

Солженіцин ніде не пише від себе, що він точно знає цифру розстріляних, убитих, знищених в ГУЛАГу. Він посилається на авторитетного професора статистики і каже, що мова йде про ту цифрі, яка включає в себе і громадянську війну, і «червоний терор» перших років радянської влади, і голод, і колективізацію з посиланням селян, де загинуло чверть висланих. Та ще більше десяти мільйонів очікуваних і ненароджених.

Чому б цього не знати тим авторам, які начебто цитують «Архіпелаг» і говорять про свавілля в цифрах, звинувачуючи Солженіцин в тому, що він безсовісно і безпардонно збільшив число жертв терору? Чому не прочитати хоча б одну сторінку «Архіпелагу» своїми очима?

Солженіцин ніколи не стверджував, що знає точні цифри - він їх ніяк не міг знати. Він писав про ГУЛАГ в ті часи, коли саме це слово було невимовно ні на публіці, ні в пресі. Подвиг Солженіцина в тому, що він подужав цю роботу, смертельно ризикуючи.

Він написав цю вічну книгу з величезною пристрастю художника і громадянина, і тому був почутий у всьому світі. Але я щось не знаю настільки ж яскравих, натхненних робіт, написаних зараз, в наш час, коли архіви відкриті, і можна об'ємно досліджувати історію загублених доль без ризику для свого життя і свободи.

Так що про яке применшення може йти мова! Скрегіт зубів тому і варто, що «Архіпелаг ГУЛАГ» - книга нетлінна і перевірку часом ой як витримує. Тим, хто скрегоче, це бачити нестерпно.

- Епопея «Червоне Колесо» - що це: сумлінну погляд на історичні події або історико-літературні імпровізації? Сумлінне дослідження або підгонка фактів під існуючі політичні теорії? Де тут межа між роботою Солженіцина-історика і Солженіцина-письменника? У чому Солженіцин-історик передбачив сучасні підходи до історії і концепції її викладання?

- Хіба створення історичного роману-епопеї було передбачає сумлінності у викладі матеріалу? Солженіцин малює картину подій, покладаючись на своє власне бачення історії, а не на якісь би там не було політичні теорії. Підгонкою фактів під політичне замовлення займаються халтурники і пристосуванці, яким Солженіцин ніколи не був.

Коли він працював над епопеєю про найбільшому подію світової історії, він свою фантазію спиняв. Він використовував багатющий запас архівних матеріалів і діяв при цьому як історик - не "нагинав» історичні реалії заради чиїх або політичним примх або своїх фантазій.

Він вписав в простір історії своїх вигаданих героїв, підпорядковуючи їх логіці історії, як сам її зрозумів і осмислив.

Військові кола російської еміграції були здивовані тим, наскільки точно і детально автор, наприклад, реконструював весь хід військових дій, аж до погодних умов і деталей інтер'єру. Солженіцин прагнув до максимальної достовірності осіб, характерів, ситуацій, оцінок, які висловлюють герої. Він був скрупульозний і точний, і при цьому концептуально оригінальний. Через конкретної людини, його долю рухається історія, і показувати її і романістові, і викладачеві найкраще саме так - через долі людей.

- Як ставитися до теперішні спроби різних угруповань «приватизувати» Солженіцина? З одного боку, є широка державна програма майбутнього в 2018 році ювілею письменника. З іншого, Юрій Поляков намагається девальвувати значення творчості Солженіцина. З третього, Захар Прилепин то заявляє, що про Соловки в «Архіпелазі ГУЛАГ» написана брехня, то закликає «не віддавати Солженіцина лібералам». Як дистанціюватися в оцінці творчості письменника від сучасних злостивців, не впадаючи при цьому в патетику?

- Будь-які спроби приватизувати, привласнити, пристосувати Солженіцина, щоб використовувати його в своїх конкретних політичних цілях, ніколи нікому не вдавалися і, я впевнена, що не вдаватимуться - він не піддається приватизації: занадто самобутній, занадто незручний. З ним можна або бути повним однодумцем, або збігатися в поглядах лише з якихось пунктам.

Державна програма підтримки столітнього ювілею Солженіцина - справа хороша і розумна: робити справа не похапцем, не через аврал і суєту. За чотири роки можна як слід підготуватися - провести в столицях і в провінції конференції, виставки, круглі столи, видати і перевидати книги, щоб було що пред'явити в грудні 2018 року.

Мої колеги з Товариства Достоєвського починають підготовку до двохсотрічного ювілею письменника в 2021 році і не вважають, що це занадто рано.

Чим пояснити раптову атаку редактора «Літературної газети» на держпрограму, яку він назвав «недоречним завчасним перед'ювілейну ажіотажем», судити важко. Одні вважають, що це елементарна заздрість і ревнощі до людської і письменницької висоті Солженіцина, недосяжною для редактора. Інші вважають, що головний редактор «образився» на держпрограму - адже у нього самого вже в нинішньому листопаді буде свій ювілей, а немає поки ні указу президента, ні ажіотажу, тобто ні слуху ні духу. А адже в разі позитивного - мали б посипатися привітання, ордена, почесті.

Мені здається, що головний редактор, пішовши на свідому брехню щодо Солженіцина, викрив сам себе. Йому мало було чесно сперечатися з покійним класиком, не погоджуючись з ним з тих чи інших питань, заперечуючи йому. Йому захотілося висунути такі звинувачення проти автора «Архіпелагу», які б убили саму ідею «перед'ювілейну ажіотажу». Який може бути «ажіотаж», якщо цей нещасливий автор виїхав з країни і закликав Америку воювати з СРСР?

Нині деякі адвокати цієї брехні щосили намагаються знайти в творах Солженіцина хоч щось, що нагадує подібні заклики. Знайти таке неможливо. Можна тільки перекрутити або перекрутити. Інші - називають брехня і наклеп «невеликими неточностями», прагнучи догодити всім сторонам «дискусії».

Але мене вражають наші медіа. Різні радіо- і телеканали, ніби змовилися, активно зазивають боку на запис передач за участю головного редактора, щоб «обговорити позиції». З яких це пір брехня і наклеп стали називатися позиціями? Брехня і наклеп повинні називатися своїми іменами, а не зображуватися думками, точками зору, принциповими позиціями. Брехня і наклеп повинні в усякому разі засуджуватися, а не пропагуватися медійним співтовариством.

Про мінливості Захара Прілепіна в ставленні до Солженіцину і я, і інші автори вже писали. Будемо вважати, що талановитий письменник все ще шукає себе і своє місце в російській літературі.

Йому, мабуть, хотілося б, щоб його роман про Соловки, «Оселі», як-то потіснив у свідомості читачів «Архіпелаг». Позиція наївна, до мети не приводить. Можна поставити собі завдання написати роман у віршах, щоб затьмарити «Євгенія Онєгіна». А можна просто написати роман у віршах, щоб він встав в одному ряду з «Євгеній Онєгін». Достойна мета - стати поруч, або близько (як у кого вийде), а не намагатися когось затьмарити.

- Чи збереглося зараз значення Солженіцина як сполучної моста між Росією і російського зарубіжжя? Наскільки ця роль письменника тепер теж переглядається?

- Безсумнівно, збереглося. Ім'я Солженіцина стало символом зв'язку між сучасною Росією, російського зарубіжжя і країнами Заходу, які люблять і цінують російську культуру.

У 2004 році, ще за життя письменника, йому був вручений орден Святого Сави Сербського 1-го ступеня - найвищої нагороди Сербської православної церкви. У 2008-му Солженіцину була присуджена премія фонду «Живко і Міліци Топаловіча» (Сербія), а також Міжнародна літературна премія імені Христо Ботева (Болгарія). В рамках християнського фестивалю в місті Ріміні (Італія) в 2008 році пройшла виставка «Жити не по брехні», пов'язана з книгою «Архіпелаг ГУЛАГ». Я була куратором цієї виставки і бачила, як сильний інтерес італійської громадськості до творчості Солженіцина: щодня виставку відвідували близько трьох тисяч чоловік.

З ім'ям Солженіцина пов'язано багато культурні заходи, які проходять в європейських країнах. Навесні 2011 року в Женеві відкрилася виставка «Солженіцин. Сміливість пера », присвячена життю і творчості письменника. Вперше швейцарці змогли побачити понад дві тисячі рукописних сторінок творів Солженіцина, особисті речі, документи, пов'язані з його життям. Тут в повному обсязі були представлені рукописи «Архіпелагу ГУЛАГ», «Вузла II: Октябрь 16-го» з роману-епопеї «Червоне Колесо», а також «Ракового корпусу». Ці роботи з архіву письменника стали основною частиною експозиції.

У Франції видаються книги Солженіцина і книги про нього. Європейське Російське Зарубіжжя проводить наукові конференції та бере активну участь у конференціях, які проходять в Росії. Вражає діапазон діяльності Дому російського зарубіжжя імені А. Солженіцина тільки за останній рік.

У червні 2014 року в Женевському університеті (Швейцарія) відбувся Міжнародний науковий колоквіум «Росія - Швейцарія: контакти, взаємозв'язку і взаємовпливу (XVIII-XXI ст.)», Присвячений 200-річчю встановлення дипломатичних відносин між Росією і Швейцарією. ДРЗ з Женевським університетом пов'язують давні дружні та професійні зв'язки, спільні наукові конференції та видання. Співробітники Будинку передали в дар Женевського університету комплект «Щорічника Дому російського зарубіжжя імені Олександра Солженіцина», а також біографічний словник «Російське наукове зарубіжжі» і ряд інших видань.

У червні 2014 року в рамках Програми книжкової допомоги Дому російського зарубіжжя відбулася передача в дар книг Асоціації «Росія - Франція» міста Ажена (департамент Лот-е-Гаронна, Франція). У серпні 2014 року в Будинку російського зарубіжжя спільно з Міжрегіональною громадською організацією ветеранів французького Опору «Комбатан Волонтер» відкрилася фотовиставка «До 70-річчя визволення Франції», присвяченій російським учасникам руху Опору в роки Другої світової війни.

У вересні 2014 року в Ярославлі, в залах музею Спасо-Преображенського монастиря, пройшов міжнародний колоквіум «Росія - Франція. 1914-1918: від альянсу до співпраці ». На форум прибули дослідники з Москви, Санкт-Петербурга, Ярославля, Франції, Сербії, Італії. У колоквіумі взяла участь і делегація Дому російського зарубіжжя.

Іменем Олександра Солженіцина названі вулиці не тільки в Москві, але і в Римі, є бульвар його імені у Франції. Постійно поповнюється архів Дому російського зарубіжжя, заснований майже двадцять років тому А.І. Солженіциним.

Можна впевнено сказати, що центри Російського Зарубіжжя перемістилися з країн Заходу в Росію. Творчістю Солженіцина вельми цікавляться і країни Сходу. Як близького мені приклад можу навести той факт, що мою біографічну книгу про Солженіцина (в серії ЖЗЛ) переклали й видали в Пекіні в двох томах; незабаром вона буде представлена ​​в Пекінському університеті.

- Чи потрібно вивчати творчість Солженіцина в школі? В якому обсязі? Як це зробити не на шкоду решті програмою, де кількість годин, особливо на літературу XX століття, ніколи надмірним не було? Якими мають бути акценти і яка головна ідея при аналізі Солженіцина в школі - художня майстерність, історичне свідчення і його зміст?

- Звичайно, потрібно, як і творчість інших російських класичних авторів. Це, однак, не повинно бути суворої директивою, безальтернативною зобов'язалівкою. Потрібно враховувати підготовку старшокласників, підготовку вчителів. Багато що залежить від уподобань педагогів: важливо, щоб вони самі були зацікавлені у вивченні творчості Солженіцина.

Розповідь «Один день Івана Денисовича» вже міцно увійшов до шкільної програми: його вивчають з самих різних позицій: образ героя, письменницька манера, історичне тло. І, звичайно, майстерність.

Корній Чуковський, наприклад, писав: «" Іван Денисович "вразив мене раніше за все своєю могутньою поетичної (а не публіцистичного) силою. Силою, впевненою в собі: жодної крикливою, брехливої ​​фарби, і така влада над матеріалом, і такий абсолютний смак! »

У Москві та інших містах постійно проходять вчительські семінари, колоквіуми; словесники діляться досвідом роботи, а також чималими труднощами, які виникають, якщо учні взагалі не звикли багато читати, серйозно замислюватися над тексти.

У нашому суспільстві не вщухає запекла полеміка - вивчати або не вивчати в старших класах, хоча б у скороченому вигляді, «Архіпелаг ГУЛАГ». Мені здається, молоді люди шістнадцяти-сімнадцяти років повинні, як мінімум, знати про існування цієї книги, її зміст та проблематики. Вони повинні бути готові зустрітися з трагічними сторінками історії країни - і книга Солженіцина дасть їм цю можливість. Вони повинні дізнатися, в яких обставин створювалася ця книга, яку знає тепер весь світ і вважає письменницьким і громадянським подвигом.

При знайомстві з «Архіпелаг» в центрі уваги можуть бути біографічні акценти, тематичні розділи (наприклад, діти ГУЛАГу), історія і географія ГУЛАГу. Школярам важливо зрозуміти, від якого минулого країна пішла і як цьому посприяла літературна робота Солженіцина.

Результат, в кінцевому рахунку, буде залежати від налаштованості вчителя, його ерудиції, педагогічної майстерності.

Розмовляла Дарина Менделєєва