Людмила Петрановська: «Діти отупіли? На себе подивіться »

Стійка думка: вони не вчаться, книжок не читають, планку ЄДІ в минулому році довелося знизити, щоб чверть випускників не залишилася без атестатів

Але ось розшифрована напис на глиняному горщику, знайденому в руїнах Вавилона: «Молодь зіпсулась до глибини душі. Молодь підступних і недбайливих і не походить на молодь наших днів. Молоде покоління сьогоднішнього дня не зуміє зберегти нашу культуру і донести її до наших далеких нащадків ». Невідомий автор поділився своєю тривогою за 3000 років до н.е. А нинішні школярі - вони які? Про це розповідає психолог Людмила Петрановська Людмила Петрановська - член Асоціації фахівців сімейного влаштування «Родина для дитини», лауреат Премії Президента РФ в галузі освіти.

- Яскраві портрети формуються після історичних катаклізмів. Уявімо собі альпійський луг, де цвітуть найрізноманітніші квіти. Це нормальний стан суспільства: сім'ї різні і діти. Коли відбувається потужна історична травма - війна, масові репресії, масова депортація, - з цього лузі проходить газонокосарка, перетворює його в стерню: вже не зрозумієш, де жовтець, де мак, де ромашка. У наступного покоління з'являються однотипні сімейні ситуації: після війни мало не в кожній родині - відсутній тато, перевтомлена мама з відмороженими почуттями ... Починаючи з третього покоління ця ситуація розмивається, і особисті обставини починають відігравати велику роль. До четвертого покоління наслідки травми в цілому стираються. Знову наростає трава, цвітуть квіти.

Травматичними були 90-ті роки. Вони непорівнянні з війною, проте рівень життя катастрофічно впав, люди виявилися дезорієнтовані. І покоління дітей початку 90-х, мені здається, найбільше травмовано виразом безпорадності на обличчях батьків, їх невпевненістю в завтрашньому дні. Звідси у дітей цього покоління - невпевненість і соціальна пасивність: хочу, щоб все було, але не знаю, що для цього робити. І дефицитарность світу: у інших всього більше, у інших все краще ...

- А може, навпаки, їх розбалували батьки, які гарували, як коні, щоб у дитини завжди все було?

- У мене теж був час, коли я не могла купити старшому морозиво, а «снікерс» ми різали на всю сім'ю. А в житті молодшої цього взагалі не було - і, здавалося б, вона повинна бути більш розпещена. А насправді - навпаки: зараз ті, кому 14-15 років, вже цікавляться благодійністю, вони в набагато меншому ступені споживачі. Вони готові всім все віддати. Справа не в розбещеності, а в травмованості: батьки-заробітчани психологічної безпеки самі не мали і дітям дати не могли. Діти і підлітки початку 90-х - набагато більш невпевнені. Наступне покоління спокійніше, легше відноситься до обмежень (не рахуючи, звичайно, дітей в особливих обставинах: скажімо, прийомні батьки інше розповідають). Зараз ось цих переживань - у кого які джинси, у кого який телефон - дуже небагато залишилося.

- Зате є інші чинники, які впливають на це покоління. Змінилася інформаційне середовище, приліпила дітей до телевізора і комп'ютера, відвернула від книги.

- Для нас відносини цих дітей з інформаційним середовищем - чорний ящик. Ми тут схожі на курку, яка висиділа каченят і тепер в паніці бігає по березі. Ми не особливо розуміємо, що вони там роблять, наскільки їм там безпечно. Нещодавно батьки скаржилися мені на зустрічі, що діти не читають. А я нагадала їм про Фамусова, який був дуже стурбований тим, що дочка його читає романи. Батьки кажуть: «Ну це ж залежність!» А коли ви Толкієна читали в 12 років, а його б у вас хтось забрав, - ваша реакція відрізнялася б від ломки? Комп'ютер теж дає можливість пожити в паралельній реальності.

Ми не дуже розуміємо характер їх спілкування. Начебто вони спілкуються менше, але, з іншого боку, - спілкуються безперервно. В якомусь сенсі вони і футбол дивляться разом, і на канікули не розлучаються, хоча можуть бути в різних країнах. Вони все одно обмінюються жартами і фотками. Це спілкування іншої якості, але не можна сказати, краще воно чи гірше.

Читайте також:

Спецпроект «УРОКИ». «Нова» відкрила газету для вчителів, батьків і учнів. Запрошуємо до дискусії з найгостріших проблем освітньої сфери

Є питання безпеки. Можна побачити купу всякої гидоти, натиснувши пару кнопок. З іншого боку, в нашому дитинстві теж хтось якісь картинки показував. Питання в тому, щоб у дитини був розуміє дорослий. Він зуміє пояснити, що порно, скажімо, дивитися не треба не тому, що побачиш щось не те, а тому, що в житті все влаштовано не так: і відносини між людьми, і секс не так влаштований, а в силу обмеженості досвіду можна цього не зрозуміти.

- А ще ці діти зовсім не слухають дорослих, вчителів в гріш не ставлять.

- Якщо діти не слухаються чужих дорослих (а не взагалі будь-яких дорослих) - це саме по собі чудово. Це показує, що у людини нормальна прихильність до своїх, нормальна орієнтовна реакція: «Своїх слухаюсь, чужих немає - принаймні, поки вони не покажуть мені, що їм можна довіряти». Учитель повинен показати дитині, що він гідний довіри, тоді далі все йде нормально. А якщо він показує, що він джерело насильства, а не захисту і турботи, то діти поводяться відповідно.

- Кажуть, нинішні діти отупіли: читати не вміють, рахувати не вміють ...

- Діти отупіли? Нехай на себе подивляться.

- Вузівські викладачі скаржаться, що якість підготовки абітурієнтів впало. Діти стали гірше вчитися?

- Тут дуже багато чинників. І те, що найсильніші їдуть, не доходять до цих викладачів. І те, що освіта у нас на очах перестало бути соціальним ліфтом, що його дуже сильно дискредитує і мотивацію знижує. Коли ми дивимося на парламент, наповнений спортсменками і чиїмись коханками, діти розуміють, що кар'єра не має ніякого зв'язку з утворенням. І це не викликає гострого бажання вчитися. Освіта не відчувається як щось корисне. Моя знайома, яка повернулася з Німеччини, де вчилася на юриста після російського вузу, каже: там ніхто не вірить, що у нас на іспиті треба знати текст закону напам'ять. Навіщо його вчити - ось же він лежить? Можна знати закон напам'ять, а потім не розуміти, як бути з конкретною справою. А там - десятки кейсів, хитромудрих, спеціально підібраних, набитих непростими суперечливими ситуаціями. Вся освіта побудовано на роботі з конкретними кейсами і їх обговоренні. Для студентів це складно, вони місяцями працюють по 14 годин на добу без вихідних, щоб отримати диплом, але у них немає відчуття, що вони займаються дурницями, що це знущання. Діти не дурні, вони все розуміють, і якщо пропонують нісенітницю, це дуже негативно позначається на їх мотивації.

- Як лікувати-то це все?

- Революція? Я не знаю, який ще може бути відповідь, коли не працюють соціальні ліфти. А з мирних способів: не виносити мозок вчителям, і вони багато влаштують. Взагалі утворення не потрібна така ступінь контролю і регламентації. У Москві, а за її межами - тим більше, зараз приватну школу створити неможливо: не тому, що немає бажаючих, а тому, що так багато що регламентують та контролюючих інстанцій, що місія нездійсненна. Навіщо це? Держава повинна контролювати безпеку на самому базовому рівні, щоб ніхто не відкривав приватну школу в підвалі з пацюками і не вчив колоти героїн. Все інше може бути по-різному. Нехай батьки вибирають: адже у дітей дуже різні потреби в освіті, нехай для кожної потреби буде можливість. Зрештою, люди платять за це гроші у вигляді податків, чому у них немає можливості вибирати підходящу послугу для своєї дитини. Мені здається, що якби від школи відстали, це було б величезним плюсом.

- Виходить: відчепіться від дітей, з ними все в порядку? Чините своє суспільство?

- Ну так. Проводили ж в Америці, де школи дуже різні, дослідження, намагалися відрізнити хороші школи від поганих. І з'ясували, що не важливо, в якому районі школа знаходиться, наскільки вона багата, велика вона чи маленька, які у неї програми - класичні, з латиною та давньогрецькою, або ультрасучасні. Важливо інше. По-перше, автономія шкіл - кожна зі своїми правилами, кордонами, стратегією. Друге: активна участь батьків у визначенні цієї стратегії, співробітництво з батьками, але співпраця не як з замовниками хімчистки - ось ми вам чумазенькіх привели, а ви нам чистенького поверніть, - а творче і матеріальне їх участь в опікунській раді. Третій фактор - ставлення вчителів з учнями: повага, увага, інтерес. Ці три чинники роблять школу успішної незалежно від того, звичайна це школа в спальному районі або дорога приватна.