Маршал Конєв і вторгнення 1968 - неперевернутая сторінка історії

1. Дані з Військово-історичного інституту Чехії
2. Думка російського посольства, з посиланням на архів Міноборони РФ
3. Відповідь Військово-історичного інституту Чеської Республіки на запит адміністрації Праги-6
4. Останнє слово - за районною адміністрацією

Своє обурення з приводу появи на монументі нового напису вже висловлював і МЗС Росії, і російське посольство в Чехії, яке підтримали диппредставництва Казахстану, Білорусі і Вірменії. Районна адміністрація, в чиєму веденні знаходиться пам'ятник, вважає дипломатичний демарш замахом на самоврядування і заручається у істориків підтвердженням своєї правоти. Російська сторона висуває контраргументи з посиланням на архівні джерела.

Дані з Військово-історичного інституту Чехії

Існує документ за підписом полковника Альоша книжок, директора Військово-історичного архіву, присланий у відповідь на запит адміністрації району Прага-6, в якому зазначено, що запропонований для розміщення на інформаційній табличці «текст не містить в собі будь-яких грубих історичних неточностей».

Незважаючи на це, російське посольство в Празі протестує і вимагає відмовитися від ідеї установки на пам'ятнику Івану Степановичу Конєву додаткових табличок, «що містять неправдиву інформацію».

Дипломатичне представництво підкреслює, що «Івана Конєва пов'язує з Прагою тільки операція по звільненню чехословацької столиці».

За уточненнями «Радіо Прага» звернулося до співробітника Інституту документування і розслідування злочинів комунізму, історику Даніелу похвилюється.

Історик Даніел похвилюється, фото: Томаш Воднянскі, ЧРО - Що сталося насправді, чому ім'я Конєва зв'язуються з окупацією 1968, і як це підтверджується чеськими джерелами?

- 6 травня 1968 року відбулося засідання військової ради, в якому брав участь Леонід Ілліч Брежнєв. Одним з пунктів порядку денного була також відправка в Чехословаччину делегації на чолі з генералом Конєвим і мета цієї місії. Проблема в тому, що, як потім Брежнєв повідомив Політбюро ЦК КПРС, крім цієї поїздки, в ході засідання обговорювалося ще цілий ряд заходів. Ми, на жаль, не маємо будь-якою інформацією, крім протоколу згаданого засідання Політбюро.

Даніел похвилюється підкреслює, що військова делегація була відправлена з метою вивчити ситуацію в Чехословаччині з точки зору армійських фахівців. Організація поїздки здійснювалася поспіхом. Вже на наступний день 7 травня 1968, члени делегації - маршали, генерали та інші офіцери - були літаком доставлені в Москву. 8 травня, абсолютно без будь-якого попереднього попередження, військові полетіли в Прагу.

- У Чехословаччині візитом були вельми здивовані. У день прильоту радянських представників 8 травня проходило засідання Військової ради під головуванням міністра національної оборони ЧССР генерала Мартіна дзурі. Після повідомлення генерал-полковника А. М. Кущевий (представник Головнокомандуючого Об'єднаних збройних сил країн-учасниць Варшавського Договору в Чехословаччині), який представляв в країні інтереси радянської армії, про приліт радянської військової делегації, засідання довелося негайно перервати і відправиться зустрічати гостей.

Пам'ятник маршалу Івану Конєву, фото: Šjů CC BY-SA 3.0 На офіційний питання про причини візиту генерал дзурі отримав відповідь, що делегація прилетіла привітати генерала Людвіка Свободу, старого фронтового соратника, з обранням на президентську посаду.

- Я хочу нагадати, що радянська делегація прилетіла 8 травня, а Свобода вступив на посаду президента ще 30 березня 1968 року. І, природно, ЦК КПРС вже тоді послав йому вітальну телеграму. Припускаю, що привітання прийшли і з Міноборони СРСР. Таким чином, було очевидно, що це лише відмовка, а справжня мета візиту полягала в чомусь іншому.

Після прильоту делегація розділилася на три групи. Першу і найчисленнішу очолив маршал Конєв, другу отримав під свій початок маршал К. С. Москаленко, а самої нечисленної керував генерал-лейтенант М. І. Запорожченко. Іван Конєв зі своєю групою відвідував військові частини в Чехії, Москаленко відправився в Братиславу, а Запорожченко - в місто Острава, де під час Другої світової воював його 11-й стрілецький корпус.

- Природно, що офіційно озвученої метою візиту було з'ясувати, як в період святкування річниці Перемоги - а мова йде про 9 травня - до офіційних заходів були підключені солдати, щоб підкреслити роль у війні Червоної армії. І під час вторгнення наполегливо нагадували, що за свободу Чехословаччини свої життя віддали 144 тисячі радянських солдатів. Але це була тільки офіційна ширма.

Окремі групи радянських генералів і маршалів, відвідували великі виробничі підприємства і військові підрозділи, де військові прагнули розмовляти з трудящими і солдатами, щоб з'ясувати яка ж реальна ситуація на місці, отримати інформацію з перших рук, - пояснює історик.

- На яких джерелах заснований ваш розповідь про те, що тут робили члени делегації маршала Івана Конєва?

- У розпорядженні істориків перебувають рапорти наших офіцерів, що супроводжували радянську делегацію в 1968 році. Доповіді про події складалися як під час візиту, так і після його закінчення. У повідомленнях відображено і зміст розмов з членами військової делегації. Конкретно можна назвати, наприклад, полковника П. С. Чегодар з 5-го відділення Главполітуправленія Радянської армії. Він був у складі делегації, яка відвідала Острави, і ситуацію в Чехословаччині в травні 1968 року охарактеризував як «непогану», висловивши побоювання лише з приводу появи можливих крайнощів. Саме він описував поспіх, з якої формувалася делегація, відправлена ​​в Чехословаччину. З його свідчень ми знаємо, що члени делегації мали скласти рапорти про побачене. Саме Чегодар тоді заявив, що «ситуація в Чехословаччині не настільки погана, як вважають в Москві», і що про це він особисто має намір інформувати начальника Головного політичного управління генерала Олексія Єпішева.

Прес-секретар посольства Росії в Чехії Олексій Колмаков, фото: Архів Посольства Росії в Празі Таким чином, ми знаємо, що рапорти мали бути складені. Існують також і інші джерела. Є спогади генерала А. М. Майорова, командувача 38-ю армією, що брала участь в навчаннях «Шумава», де відображено, що донесення з приводу ситуації в Чехословаччині і мали місце настроях, оброблялися і відсилалися керівництву протягом усіх навчань.

- Уточню: московською делегацією в 1968 році керував особисто маршал Конєв?

- Офіційно це була делегація маршала Конєва. Він був старшим за званням офіцером, у нього була в делегації найвища функція, і йому, як вважалося, належали найсерйозніші заслуги при звільненні Чехословаччини.

- Безпосередньо сам маршал написав будь-якої рапорт про візит до Чехословаччини?

- Цього ми не знаємо. Матеріали про це до сих пір недоступні.

- Чеська сторона запрошувала необхідні матеріали в російських архівах, щоб спробувати визначити значимість розглядуваних нами зараз подій точніше?

- Я не можу сказати, чи здійснювалися в Росії запити документів, що стосуються конкретно візиту маршала Конєва в 1968 році. Однак я знаю, що чеська сторона прагнула домогтися від російської сторони зробити доступними матеріали, що стосуються операції «Дунай». В першу чергу, мова йшла про військових документах. Чи були подібні матеріали чеській стороні надані, і коли? Я не знаю, щоб комусь дозволили їх вивчати навіть безпосередньо в Центральному архіві в Подольську, де вони зберігаються.

Леонід Ілліч Брежнєв, фото: Deutsches Bundesarchiv, CC BY-SA 3.0 - Як історик ви можете мені підтвердити, що фраза, яку адміністрація району Прага 6 намір помістити на пояснювальній табличці на пам'ятнику: «Влітку 1968 маршал Конєв особисто патронував розвідувальну діяльність перед вторгненням до Чехословаччини військ Варшавського договору» повністю обґрунтована? Або, можливо, районному старості Ондржей Колар краще відкласти свої плани, по крайней мере, до того моменту, поки не будуть досліджені всі необхідні історичні документи, що стосуються цього питання, щоб не зробити помилку?

- Це питання не до мене як до історика, це сучасні події. Як історик я не настільки компетентний, щоб втручатися в реалії сьогоднішнього дня. Тим більше що мова не йде про історичну правду, яка в даному випадку до певної міри ясна. Делегацію маршала Конєва сюди відправляли зовсім не через річницю, пов'язаної з травнем 1945 року. Військових відправили через події Празької весни 1968 року. З протоколу Політбюро ЦК КПРС слід, що делегація маршала Конєва була відправлена ​​в Чехословаччину з конкретною політичною метою. Наступне, про що я згадав, - чехословацькі офіцери, опікувався радянську делегацію, розмовляли з її членами і підтвердили, що рапорти про те, що відбувалося в Чехословаччині складалися. Інше питання, яку реальну роль ці донесення зіграли. Далі можна тільки займатися припущеннями, так як відповідні військові документи досі недоступні, і їх нікому не пощастило вивчати. До тих пір поки російська сторона не опублікує необхідні матеріали, не може стверджувати, що, як написано, не йшлося про «патронування розвідувальної діяльності».

Також, нагадує історик, не можна забувати, що саме на 9 та 10 травня 1968 року (а.с. делегація Конєва була в країні з 8 по 14 травня) була запланована перша спроба вторгнення в Чехословаччину. З 4 по 10 травня 1968 року біля чехословацьких кордонів - на Україні, в Польщі і в Східній Німеччині було зосереджено як мінімум 7 радянських дивізій. Згідно з планом операції «Дунай» вони були готові перетнути кордон і окупувати Чехословаччину. У цьому їм повинні були допомагати ще дві польські дивізії.

- Ви допускаєте, що може статися якась підтасовка чи навіть фальсифікація архівних документів для захисту тієї чи іншої позиції?

- Одна справа - маніпулювати фактами, інтерпретуючи історичні події в ту чи іншу користь, і інше - фізично виготовляти підроблені архівні документи. Повинен сказати, що з другим варіантом фальсифікацій я ніколи не стикався. Не слід забувати, що до 1989 року ніхто не припускав, що цей корпус документів коли-небудь виявиться у відкритому доступі, так що і сенсу їх фальсифікувати не було. Ці матеріали бачили лише «перевірені товариші», які могли їх використовувати для підготовки деяких публікацій, що проходили потім цензуру.

- Тобто крапку в суперечці з приводу ролі і дій маршала Конєва в 1968 році може поставити тільки - повністю відкриті архіви. Це так?

- Так, саме так. Тому що зараз це питання як і раніше залишається на рівні «слово проти слова». Зараз ми можемо аргументувати нашу позицію за допомогою матеріалів, спогадів, які характеризують ситуацію під нашим кутом зору. Однак інша сторона цю аргументацію не сприймає.

Думка російського посольства, з посиланням на архів Міноборони РФ

маршал Конєв Іван Степанович З тим же питанням - чим конкретно підкріплює свою позицію російська сторона - «Радіо Прага» звернулося в посольство Російської Федерації. На наші запитання відповів прес-секретар дипломатичного представництва Олексій Колмаков.

- Ми підтверджуємо, що посольство офіційно звернулося до архіву Міністерства оборони Російської Федерації. У зв'язку з ініціативою керівництва міського району Прага-6 встановити біля пам'ятника маршалу Радянського Союзу Івану Степановичу Конєву пояснювальну табличку сумнівного змісту ми попросили підтвердити або спростувати твердження про нібито причетність радянського воєначальника до чехословацьким подій 1968 року. Нам надійшла офіційна відповідь: «Архівні дані не підтверджують будь-яку причетність Івана Степановича Конєва до розробки і проведення військової операції« Дунай »і подіям 1968 року».

Цю інформацію ми негайно передали старості району Прага-6. Ми закликаємо авторів документально підтвердити свою позицію або відмовитися від планів по розміщенню таблички.

Я хочу нагадати, що втрати Червоної армії при звільненні чеської столиці склали 50 000 військовослужбовців, з яких безповоротні втрати - понад 11 тисяч осіб.

9 травня 1945 року основні сили вермахту втекли з Праги саме від стрімко наближалися частин під командуванням маршала Івана Степановича Конєва.

- Чеський історик Даніел похвилюється, автор публікацій про події 1968, вказує, що маршал Конєв був тут в травні 1968 року з інспекцією, в супроводі групи генералів. Був складений звіт. Яку роль зіграв цю доповідь? Можливо, в зміні дати вторгнення - перша була призначена на травень, проте це сталося пізніше - 21 серпня, вже після повернення комісії. Чи доступний цей звіт?

- Ви звертаєтесь не за адресою. Питати про це потрібно не посольство, а російські архіви. Я таких документів не бачив. Я не ставлю під сумнів думку історика, проте одна справа - думка, інше - позиція, підтверджена документами. З російського архіву ми отримали відповідь на конкретне запитання. Ця відповідь існує в формі стосується внутрішнього інформаційного обміну, яку ми на даний момент уявити не можемо, однак ведемо роботу для отримання документів, які могли б опублікувати. На нашому сайті опубліковано документ, підписаний радником-посланником.

Відповідь Військово-історичного інституту Чеської Республіки на запит адміністрації Праги-6

«Розгляд даного пам'ятника можна розділити на дві частини. По-перше, мова йде про вірність даних, зазначених у текстах табличок, встановлених на монументі. Текст: «Іван Степанович Коенв 1897-1973», на думку Військово-історичного музею, не викликає сумнівів. Наступний текст: «Видатний воєначальник, маршал Радянського Союзу Іван Степанович Конєв, двічі герой Радянського Союзу і герой Чехословацької соціалістичної республіки, командувач військами 1-го Українського фронту, які 9 травня 1945 року врятували Прагу від знищення», містить одну серйозну неточність. Текст сформульований так, як якщо б 1-й Український фронт прийшов 9 травня 1945 року в Прагу, яка все ще боролася.

Однак празький німецький гарнізон і військові частини, перед якими було поставлено завдання взяти місто Полдо контроль і відкрити його для відступу військ німецької групи «Центр», ще 8 травня, у другій половині дня, капітулювали перед Чеським національним радою. В ніч з 8 на 9 травня 1945 року вони відступили, щоб здатися американським частинам в Пльзені, і здали важке озброєння чехословацької армії на околиці Праги, в селищі Біли Беранек. Відступ німецьких фронтових частин з Моравії і Сілезії проходило минаючи транспортний вузол столиці.

Прага змогла самостійно позбавитися від знаходилися в ній німців, і радянські танкісти в'їхали 9 травня 1945 в уже звільнений місто. Повністю завуальований заслуги чехословацьких сил оборони, яка шляхом організації та проведення загальнонародного повстання зробила неможливими плани німців продовжувати опір на чеській території ще не менше двох тижнів, забезпечивши таким чином безперешкодне заняття чеській території арміями країн-союзниць. Зрозуміло, не можна забувати і про заслуги російських солдатів дивізії генерала Сергія Кузьмича Буняченко і Збройних сил Комітету визволення народів Росії генерала Андрія Андрійовича Власова, які дійсно вступили у важкі бої 5 травня 1945 року на боці чеських повстанців і внесли значний вклад в те, щоб Прага неслужила місцем потенційного опору німців арміям союзників.

По-друге, пам'ятник можна розглядати як історичне свідчення епохи, коли він був створений, тобто 1980 рік. З цієї точки зору він служить свідоцтвом приниженого положення перед окупувала країну державою. Тому в зроблених тоді на монументі написах повністю опущено опис реального перебігу подій на користь штучно сконструйованої картини минулого.

Військово-історичний музей рекомендує не видаляти другу згадану табличку, а доповнити монумент табличками з новим текстом на чеською, англійською та російською мовами, які були б поміщені на фронтальній (західної) частини пам'ятника.

Запропонованій вами текст: «Маршал Конєв Іван Степанович командував 1-м Українським фронтом, сили которого брали участь в завершальній наступі на Берлін и звільнілі Північну, Центральну и Східну Чехію и дерло увійшлі 9 травня 1945 року у Прагу. Восени 1956 року ВІН керували придушенням Угорська повстання Радянська армією и в якості Командувачу Груп Радянська войск в Берліні в 1961 р брав участь у вірішенні так зв. Іншого Берлінського кризиса Шляхом зведення Берлінської стіні. Влітку 1968 року він особисто патронував розвідувальну діяльність перед вторгненням військ Варшавського договору до Чехословаччини »не містить ніяких видимих неточностей.

Полковник Алеш Книжок, директор Військово-історичного інституту »

Останнє слово - за районною адміністрацією

Староста району Прага-6 Ондржей Колар пояснив «Радіо Прага» свій погляд на ситуацію.

- Як відомо, російське посольство - категорично проти установки інформаційних табличок на пам'ятнику. Диппредставництво Росії посилається на виявлені архівні документи, які, за їхніми словами, спростовують участь маршала в підготовці вторгнення. Однак ви не прийняли ці аргументи?

- Ні, не прийняв. На мою думку і думку моїх колег, це чергова спроба російського посольства вплинути на рішення місцевого самоврядування в Чеській Республіки, що ми вважаємо абсолютно неприйнятним.

Староста району Прага-6 Ондржей Колар, фото: Тереза ​​Меліхарова CC BY 1.0 - Посольство посилається на такі факти, що в 1968 р маршал був уже досить похилого віку, лише входив в інспекційні комісії і не міг брати участь в підготовці вторгнення в Чехословаччину. Якими контраргументами маєте в своєму розпорядженні ви?

- З приводу інформації, яку збираємося вказати на п'єдесталі пам'ятника маршалу Конєву, ми, зрозуміло, консультувалися в декількох інститутах, в тому числі в Інституті сучасної історії Академії наук ЧР і з Військово-історичним інститутом, і всі організації, в які ми зверталися, підтвердили правильність тексту, який ми збираємося помістити на табличці. А саме: що маршал Конєв особисто патронував розвідувальну діяльність, що передувала вторгнення 1968 року. Ми там не стверджуємо, що маршал Конєв брав участь у військовій операції або подавав команди, а що він дійсно взяв під свій патронаж розвідувальну діяльність. Не викликає жодних сумнівів, що в 1968 році він сюди приїжджав, а з ним було безліч радянських офіцерів - можливо, кілька десятків, які проводили розвідку на місцевості і вели шпигунство перед вторгненням. Відомо, що коли Радянському Союзу потрібно було продемонструвати свою силу або підготувати військову операцію, то туди він посилав маршала Конєва. Так було в Будапешті в 1956 р, в Берліні в 1961 р і в Чехословаччині в 1968-му.

- Однак Даніел похвилюється, автор публікацій про події 1968 р не дав мені однозначної відповіді на питання про особисту участь маршала Івана Конєва. Навпаки, він говорив, що це залишається під питанням. Маршал дійсно тут був, склав якусь оцінку, проте яку роль зіграв цю доповідь, Даніел похвилюється не знає, оскільки російські архіви залишаються закритими.

- Те, що зараз російське посольство посилається на якісь документи радянського часу, це залишається словом проти слова, і немає ніяких доказів, що в російських архівах дійсно є щось подібне. Зараз з посольства РФ нам посилають листи ультимативного характеру з вимогою, щоб я опублікував дані, які у мене є. Однак точно так же і я можу звернутися до російського диппредставництва з тим, щоб вони представили те, чим володіє. Їх твердження не підтверджено в тій же мірі, в якій вони вважають непідтвердженими моє.

Також вони кажуть, що «спроби маніпулювати громадською думкою і обманювати громадськість російська сторона вважає неприпустимим». Я теж вважаю неприпустимим маніпулювання історичними фактами. Саме тому з'явилася ця ініціатива - встановити на пам'ятник табличку, на якій не буде зазначено, що «маршал Конєва врятував Прагу від знищення», тому що це неправда: в той момент, коли частини Червоної армії увійшли в місто, тут залишалися дуже незначні сили СС , здалися практично без бою. При цьому я не заперечую роль Червоної армії при звільненні Чехословаччини як таку - не будь Червоної армії, хто знає, як би все обернулося для Європи.