М.Гончарук, адвокат: Чому «ПриватБанк» не повертає гроші компаніям з Криму

Михайло Гончарук, адвокат

Про проблеми українських компаній з Криму, які перереєструвалися або відкрили дочірнє підприємство в Росії, щоб не втратити ринок збуту, була написана не одна стаття. А ось про компанії, які не змирилися з окупацією і все-таки покинули Крим, незаслужено забули. Тим часом вони опинилися в ситуації, вийти з якої досить складно. У чому полягає проблема, у своїй колонці для Hubs розповів керуючий партнер Honcharuk & Partners Law Firm Михайло Гончарук.

Суть проблеми, з якою зіткнулися колишні кримські компанії, в тому, що вони не можуть повернути свої кошти, які розміщували на поточних і / або депозитних рахунках в «ПриватБанку». Після того, як компанії перереєструвалися на материковій частині України і почали вести підприємницьку діяльність відповідно до українських законів, багато з них почали звертатися в банк з проханням повернути гроші. Але яке ж було їх здивування, коли, звернувшись в «ПриватБанк», вони отримали від воріт поворот. Подібна поведінка змусило багатьох клієнтів починати судові процеси. Деякі підприємства, наприклад, подавали позови ще в 2014 році, але більшість - у 2015. За позовами декількох компаній вже є рішення судів і першої інстанції, і другий, і вищої ...

При цьому «Приватбанк» в більшості випадків зайняв цікаву позицію: він посилається на відсутність у позивача підтвердження наявності коштів у банку. Наприклад, у справі №904 / 5612/14 банк просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки немає доказів відкриття рахунку клієнтом і наявності на них грошей.

В іншій справі - №910 / 17565/15 - банк знову наполягає на тому, що при наданні позовної заяви клієнт не довів, що у нього взагалі були відкриті рахунки в банку і на них були грошові кошти, оскільки немає платіжних доручень. При цьому в «Приваті» не підтверджують, але і не заперечують того, що рахунки все-таки були відкриті.

Я припускаю, що саме юристи порадили банку напирати на відсутність у клієнтів платіжних доручень, оформлений належним чином. Це стало для судів першої інстанції аргументом прийняти рішення на користь банку. Суди чомусь не взяли до уваги заяву позивачів про те, що відповідач в односторонньому порядку перевів гроші з їхніх рахунків на якісь інші, невідомі вкладнику. При цьому банк не потурбувався повідомити своїх клієнтів про те, де їхні гроші і яким чином їх можна отримати в своє розпорядження.

Цікаво також, що коли у банку закінчуються аргументи, він наводить ще один: мовляв, через окупацію Криму у нього пропали активи, що знаходяться на півострові. І тепер він просто не може повернути гроші кримських вкладників, тому що у нього їх просто немає!

Погоджуся, що окупація Криму, швидше за все, був уражений за активами «ПриватБанку». Якщо вірити внутрішньої аналітичній записці, в Криму працювали дві філії «ПриватБанку», 337 відділень, 773 терміналу самообслуговування і 483 банкомата. Після окупації Криму з'явилися чутки мало не про банкрутство фінустанови. Тільки грамотний і відповідальний менеджмент вирішує проблеми сам, а не перекладає їх на клієнтів.

Але ж вимагати своє клієнти «ПриватБанку» мають повне право. Адже ще на момент подачі перших заяв до суду існував механізм, призначений саме для таких випадків. Нагадаю, коли сталася окупація Криму, Національний банк зобов'язав всі банки перенести свої відділення з півострова на материкову Україну. Але оскільки ніхто толком не знав, що відбувається і скільки це триватиме, вирішили підстрахуватися, щоб зберегти гроші клієнтів. Для цього банки повинні були перевести гроші клієнтів на спеціальний рахунок - так званий «облік за недіючими рахунками». За задумом, вони повинні були там зберігатися до того моменту, поки за ними прийдуть власники.

Таким чином, склалася парадоксальна ситуація: теоретично гроші на рахунках банку у компаній є, але фізично вони не можуть ними розпоряджатися. А мова, ні багато ні мало, йде про мільйони доларів! Спеціальний рахунок не належить компанії-клієнта, він належить банку.

Більш того! Уже більше півроку існує судове рішення, яким заборонено, зокрема, виконавчій службі і Національному банку списувати кошти з будь-яких банківських рахунків, що належать «ПриватБанку». Тобто, навіть маючи позитивне судове рішення, клієнт «ПриватБанку» не може отримати свої власні кошти в своє розпорядження.

Чи є у компаній-юросіб можливість повернути свої кровні? Переконаний, шанс залишається. Але для цього всі постраждалі вкладники повинні діяти не поодинці, а разом. Чи не чекаючи, що питання «як-небудь зважиться». І продовжувати відстоювати через суди свої права, не опускаючи рук після того, як суд приймає рішення на користь банку.

Крім того, більш рішучу позицію міг би зайняти і Національний банк. У нього є всі важелі і можливості, щоб зібрати статистичну або аналітичну інформацію по конкретному рахунку і запитати: «А що у вас робиться за рахунком №2903? Невже клієнти не звертаються за грошима? І чому ви їх не віддаєте? »Якби ці питання задавалися частіше і жорсткіше, можливо, в« ПриватБанку »вели б себе зовсім по-іншому.

Не варто мовчати і державі. Якщо ми дійсно хочемо стати країною, привабливою для інвесторів, в таких випадках потрібно ставати на сторону бізнесу, даючи таким чином сигнал: ви - під захистом від подібного свавілля. У багатьох колись «кримських» компаній на рахунках в «ПриватБанку» залишилися досить значні кошти. Серед них, до речі, і серйозні іноземні інвестори, які, зокрема, і формують думку про Україну.