«Ми виступаємо за право людини бути самому собі монархом»

Чергові вибори президента Росії відбудуться вже в березні 2018 року. Оскільки про участь у виборах телеведучої Ксенії Собчак захлинаючись розповідають всі федеральні телеканали, виборчу кампанію можна вважати стартувала. Очікується, що в листопаді про своє висунення оголосить діючий глава країни Володимир Путін, а поки в адміністрації нібито підшукують йому і інших яскравих спаринг-партнерів. «Нова газета» відкриває рубрику «Азар і кампанія», в рамках якої ми будемо знайомити читачів з найцікавішими і несподіваними претендентами на президентське крісло. Першим співрозмовником спецкора Іллі Азара став колишній депутат Держдуми, бізнесмен і лідер монархічної партії Антон Баків. Він розробив власний варіант монархізму, який сам же називає Лібертаріанська.

«У 2011 році в ході роботи над книгою« Ідоли влади: від Хеопса до Путіна »Антон Баків прийшов до висновку про історичну зв'язку влади з релігією, в результаті чого, спираючись на концепцію« царя - Божого помазаника », прийняв рішення створити монархічна партія» , - написано про Антона Бакова в «Вікіпедії». У тому ж році він проголосив віртуальну державу «Російська імперія», оголосивши його правонаступником зниклої в 1917 році Російської імперії.

З тих пір Баків мотається по всьому світу, намагаючись домовитися про виділення йому реального клаптика землі для будівництва столиці нової імперії. У тихоокеанської країні Кірібаті він ледь не переконав президента віддати йому в оренду кілька незаселених коралових островів. Дзвінок «Нової газети» застав Бакова в Гамбії, де він намагається отримати дозвіл насипати в Атлантичному океані штучні острови.

- Розкажіть, що там в Гамбії? Чи продовжуєте спроби знайти територію для своєї держави?

- Так, ми вже п'ять років працюємо в Гамбії. Я відкрив тут фірму, і ми збираємося насипати штучні острови на гамбійських мілководді площею 10 квадратних кілометрів. Ми це починали ще з минулим президентом, диктатором Яйя Джамме. Його скинули в грудні минулого року, перемогла демократія, і він був змушений все-таки втекти з країни.

Зараз тут велика чистка, і я з жахом дивлюся, що перемога демократії може вилитися в справжню революцію, з переділом власності і всім іншим. Але я тепер налагоджую відносини з новою владою.

- Тобто вам все одно з ким вести переговори? Джамме, пишуть , Вбивав політичних супротивників, геїв садив, придумував ліки від ВІЛ на основі традиційної медицини. Класичний такий африканський диктатор.

- Чорт його знає, з одного боку, диктатори навіть краще, тому що все вирішує одна людина, і з ним можна домовитися. А ось в супердемократична країні Кірібаті, де все уряд наш проект повністю схвалив, опозиція почала кампанію і провела її геніально, поки президент плавав і оглядав наші острова.

Коли президент повернувся, то сказав: «Вибачте, але, на жаль, народ проти». Дуже складно домовлятися з цілим народом. Чомусь всі народи дуже горді, і чим менше, тим пишатися.

Хоча з Джамме теж не вийшло. Але зараз я говорю, що - і на щастя. Чи не через якихось моральних оцінок, а тому що зараз всім, з ким він домовився, дуже погано. Значить, наша задача домовитися з новим урядом, тому що гроші вкладені, час витрачено, і хотілося б через п'ять років почати отримувати якусь віддачу.

- Я бачив фотографію , Де ви з дружиною стоїте разом з президентом Гамбії.

- Так, я подарував йому Златоустівську шаблю. У нього тепер дві шаблі. Одна була символом його влади, африканська, він її ніколи не випускав з рук. Але довелося випустити.

- А чому не вийшло домовитися?

- Складно сказати. Може бути, тому що в цей же час до нього з іншого боку підкотили наші мусульманські брати, і він проголосив Гамбії ісламською республікою.

Зараз це скасували, але тоді, я думаю, він за це отримав певні пиріжки. Порівнюючи мене з принцами Катару, які тут сиділи безвилазно, я все-таки, очевидно, рилом не вище принца Катару. Нафтовий запах не такий сильний від мене йде.

- А взагалі з президентом так просто зустрітися? Як це відбувається?

- Щоб зустрітися з Джамме, мені знадобилося три роки. Але зараз ми тут вже не туристи, зараз ми майже резиденти, доріжки натоптаних, союзників багато, так що вхожі.

Якщо у вас який-небудь приватний питання, особистий до Гамбії, це ми на раз вирішимо (сміється).

- Навіть не знаю, що б це могло бути ...

- А тому я вам так сміливо і пропоную (сміється).

- Президентам ваші проекти не здаються утопічними?

- А я ж нічого незвичайного не пропоную. Ось є насипні острови в Дубаї, в Майамі. Чому їх не насипати в Гамбії? Це ж все технічно вирішуване, це все осмечено, це просто гроші. Так само і побудувати аеропорт, новий морський порт на острові Молден в Кірібаті . Все це теж можна вирішити, обговорювана.

Та й в політичній складовій нічого особливо дивного немає - держави з'являються щодня.

- Але у вас же є цілий спадкоємець династії Романових , І гамбійцев повинно лякати, що він зараз на острові зміцниться, а потім займе всю Гамбії.

- Якби ви бачили Гамбії, то, напевно, за неї так не переживали. Я як раз всю її дуже не хотів би отримати. Це штучка чистіше Криму. Ні, ми не хочемо [Гамбії захоплювати], а злякаються вони чи ні, дізнаємося. Я для цього тут і сиджу.

Фото: Reuters

У вересні 2017 року Баків оголосив, що балотуватиметься в президенти РФ. Ідеї він озвучив дві - відродити династію Романових хоча б в міні-державі за типом Ватикану і створити новий монархічний Священний союз.

- Наскільки все-таки серйозно ваше висунення в президенти?

- Безумовно, особисто для мене це дуже серйозний крок, а для Росії, напевно, це не більше ніж епізодична новина. Тому що хто я і хто Росія? Великий крок однієї людини і маленький крок для всього людства.

Але я ж і не намагаюся сказати, що прийду і побудую нову Росію. Я просто скромний Ной, старий єврей, який будує поруч з встає з колін Росією маленький Ноїв ковчег. Дай бог, не знадобиться, а не дай бог, стане в нагоді. Якось так.

- Але ви збираєтеся проводити з'їзд партії, офіційно висуватися, збирати підписи ...

- Так, всього сто тисяч підписів же. Ми для Едуард Россель на виборах в Держдуму в 1995 році зібрали 200 тисяч підписів. Це нескладно, це ми зробимо. Інша справа - зареєструють чи ні, але це залежить не від кількості підписів, а від вільної волі можновладців.

Але в даному випадку реєстрація не має жодного значення, адже від неї до виборів всього місяць. Я ж постараюся в дні новорічного затишшя розродитися своїми програмними промовами, щоб донести свої думки до якомога більшої кількості людей в Російській Федерації і, можливо, за її межами.

- Яка головна ідея вашої кампанії?

- Коли ми зайнялися монархічної партією, то з'ясували, що у сучасної монархічної ідеї немає сучасної монархічної ідеології. Вся вона спирається на роботи XV-XVI століття Жана Бодена, Джона Філмора.

Вітчизняні мислителі дали для розвитку монархічної тенденції прикро мало, трошечки йшли в православ'я, самодержавство і народність, намагаючись модернізувати монархічну ідею з націоналістичних і панслов'янську позицій.

Я думаю, що сьогоднішній монархізм - це багато в чому лібертаріанський перебіг. Ми виступаємо за право людини не тільки бути членом якогось більшості і давати голоси за президентів і губернаторів, а за право людини самій бути собі монархом.

Як говорив Іоанн Богослов у своєму Одкровенні в знаменитому «Апокаліпсисі»: «Всі ви тепер царі і священики». Єдина можливість стати царем і священиком - це реалізувати себе в сучасній монархії. Я вважаю, що майбутнє в світі багато в чому буде залежати від мікромонархій.

- Але відродити династію Романових ви хочете в Єкатеринбурзі, заснувавши там Ватикан.

- Ватикан - це дуже добре, ми з цього починали. Ми себе від самого початку позиціонували як Імператорський престол, але згодом зрозуміли, що насправді проблема набагато ширше, і потрібно створювати асоціацію мікромонархій під егідою і на чолі з імператором з дому Романових.

Павло Дуров абсолютно справедливо поставив питання про те, що кожна велика корпорація повинна мати право на власну державу. Я думаю, що не тільки великі корпорації, а й приватні особи, і релігійні або політичні течії. Але щоб створити свою власну державність, їм потрібна система, яка надавала б таку послугу.

Держава сьогодні не можна купити на вільному ринку, тому що такого товару просто немає, але потреба величезна.

- Якщо план - організувати мікромонархіі по всьому світу, то навіщо для цього ставати президентом Росії?

- Послухайте, я ж іду на вибори не для того, щоб стати президентом Росії, я ж не божевільний.

- Багато так і вважають ...

- Я йду для того, щоб заявити про свої погляди і щоб у вас з'явився привід взяти у мене інтерв'ю. Світом правлять журналісти, а не політики. Про кого ви пишете, ті існують, про кого не пишете, ті не існують. Ось я і намагаюся вийти з небуття.

- Але в чому все-таки суть ідеї мікромонархій?

- Ідея сучасного монархізму - спроба розширити права і свободи будь-якої людини, який не обов'язково народжений князем і принцом, але може створити власну державу. Сьогодні ми створюємо фірми, громадські організації, партії. А чому людина не може створити свою державу? Чому він не може зібрати своїх однодумців в своїй державі?

Це рівно те, про що ми постійно говоримо з Петрі Фрідманом, онуком Нобелівського лауреата Мілтона Фрідмана, який зараз є духовним лідером сістейдінга (проживання в вільних спільнотах в океані поза юрисдикцією конкретної країни . - «Нова») в Америці. Я йому пояснюю, що для інтеграції в систему міжнародного права потрібно не плавати, а мати хоча б якийсь клаптик суші. Ось його-то ми, можливо, і насиплемо в Гамбії.

- Раз ви цим стільки років займаєтеся, то це, мабуть, не так просто.

- А я взагалі не займаюся простими завданнями, я не проста людина і вирішую непрості питання. І, природно, це вимагає часу. Більш-менш комплексно я свої ідеї зумів сформулювати в книзі « Золота булла 2014 року. Монархічний план відродження Росії », І три роки ми займаємося цим досить осмислено.

А підштовхнув нас до всього цього, зрозуміло, великий вождь і вчитель товариш Путін, коли приєднав Крим до Росії. Я зрозумів, що тягнути далі не можна і що треба щось робити.

- А це як пов'язано?

- Ну, привид командора постукав в історію Росії і в нашу долю, і я подумав, що треба щось терміново міняти і в своїй долі, і в майбутньому людства і Росії.

- А ваші ідеї не підпадають, до речі, під статтю про сепаратизм?

- Все ж можна робити законно і незаконно. Коли ми визнаємо Абхазію, яка відокремилася від Грузії, а Грузія це не визнає, то це, напевно, сепаратизм. А якщо, припустимо, Чехія і Словаччина або Сербія і Чорногорія розлучилися між собою по добрій волі, то який же це сепаратизм?

Суть цієї ідеї в тому, щоб не бігати з автоматом, а в тому, щоб домовлятися за столом переговорів і на взаємовигідних умовах.

- Але якщо люди вирішать створити державу на території Росії, вони ж відокремляться, мабуть?

- Якщо уряд Росії на це піде, то чому ні? Я думаю, що якраз в Росії можна створити дуже багато держав. Чого-чого, а території у нас, особливо за Полярним колом, вистачає. Але, взагалі, ідея наша не стільки для Росії, тому що багаті люди, напевно, будуть схильні до створення держав у кращих кліматичних поясах, особливо якщо у них буде вибір.

- Але в розумінні простих людей монархія - це сильна рука, репресії проти внутрішніх ворогів ...

- Якщо наші люди ні хера не розуміють, то, що ж, я повинен ходити і всім роз'яснювати? Якщо школа їх заплутала і університет не розплутав, то вже мені-то і поготів це не по зубах.

Те, що зараз відбувається в Росії, якщо ви мене до цього підводите, - це, звичайно, не монархія. Тому що монарх - це людина, яка собою легалізує цілий правлячий клас. Та ж британська монархія тримається на Палаті лордів, нехай сьогодні під цю палату і копають дуже сильно товариші лейбористи.

Але, вибачте мене, кого в даному випадку легітимізує шановний товариш Путін? Нікого. Будь-хто може стати губернатором, будь-якого можуть посадити. Тобто в Росії, звичайно, не монархія навіть в традиційному розумінні цього слова. А нетрадиційна монархія поки ще ніде, а тільки в моїй голові, в моїх мріях.

- Навіщо все-таки Лібертаріанська ідею засовувати в обгортку монархії? Хіба не краще проголошувати республіки, які для цього більше підходять?

- Справжня республіка - це ж дуже складно, треба мати демос, народ. А де ж ми його візьмемо щось, вибачте, коли ми маємо публіку, розслаблену біля телевізорів і взявши попкорном?

Одна справа в Стародавній Греції, де всі ці люди пліч-о-пліч билися щороку на війні, а потім приходили і голосували, і зовсім інша справа - зображувати, що у нас є народ в Сполучених Штатах, у Франції, в Росії сучасної. Тому я не дуже вірю в республіки. Та й потім, все справжні республіки були дуже маленькі, і там мова йшла про сотні й тисячі громадян. Справжню республіку з мільйонами громадян ніхто ніколи не бачив.

Але в законах нашої Російської імперії прописано три форми управління в наших долях, в цих мікроутворень, які будуть створюватися: монархія, аристократія або республіка.

На мікрорівні, якщо там тисяча осіб, і республіка може працювати. Але коли мені кажуть, що у нас Державна Дума представляє всіх виборців Російської Федерації або президент Росії представляє всіх виборців - це нісенітниця собача.

У 2017 році монархія в Росії знову стала модною темою для громадських дискусій і привела до неабияким конфліктів. Завдяки не тільки столітнього ювілею революції, скільки депутату Наталії Поклонский, яка розв'язала справжню війну з фільмом про любовний зв'язок Миколи II «Матильда». Монархічна партія Бакова підтримала її в боротьбі з фільмом і навіть запропонувала Поклонский висуватися в президенти Росії.

- Про Поклонский це був жарт?

- Ні, чому, це був рекламний хід.

- Рекламний хід в даному випадку не краще, ніж жарт, а може, й гірше.

- Я тут не даю моральних оцінок, я говорю чесно. До цього нас багато років ніхто не згадував, а тут помітили. Спасибі Наташі Поклонский.

- Але якби вона вийшла, ви б її підтримали чи ні?

- Звичайно, підтримали б. Це була б зовсім інша історія, це була б зовсім інша концепція.

Тому що я вважаю, що зі своєю кампанією проти «Матильди» Поклонська зробила дуже велику справу: вона показала, що монархізм - це не мила така штучка з музею, а що це, можливо, потворне і страшне, але реально Здрастуй політична течія.

Мені цього, незважаючи на всі мої зусилля, зробити не вдавалося протягом шести років. Тому Поклонська молодець, я їй вдячний. Хоча це зовсім не означає, що я з нею згоден.

- Краще, коли потворне - мертве, а не живе. Ні?

- Ви знаєте, все-таки завжди приємно відчути себе трошки живим (сміється). Нехай навіть стараннями некромансеров з Державної Думи.

- Монархічна партія робила заяву, що творці «Матильди» зробили «непорядний вчинок, який заслуговує на громадського осуду». Це і ваша позиція теж?

- Звісно так. В нашій милій країні, де практично немає хороших, добрих казок, цілком можна було розповісти зворушливу казку про любов Алекс і Миколи Другого. Чому треба було витягувати цей юнацький роман, про який ми знаємо виключно зі слів брехуни Матильди? Ступінь історичної достовірності незначна, а історія негарна. Набагато краще було придумати сусальную казку про Миколу і Олександра.

- Але своєю заявою ви приєдналися до негарної кампанії проти фільму.

- Я не вважаю за потрібне підтримувати або не підтримувати кампанію проти фільмів. Це не моє хобі. У мене дочка актриса, а я сам якось навіть в кіно не ходжу.

Але я ж мав би подякувати Поклонский за те, що вона робить. Як чесна людина я розумів, що не можу з нею одружитися - я вже одружений, слава богу, а вона заміжня за Миколою Другим. Але в рамках пристойності я її так подякував. Це була прекрасна кампанія, сподіваюся, що вона коли-небудь закінчиться, свою роль вона вже зіграла.

- А вам не здається, що останнім часом відбувається підйом різних ідей про монархію, православ'я і взагалі ідей з цього консервативного, замшілий дискурсу?

- Я можу сказати, що, по-перше, як представник глави династії Романових принца Лейнінгенского Миколи Кириловича я повністю зацікавлений і є бенефіціаром цієї кампанії, тому я вважаю, що вона, хоча нами не проводиться, вона йде нам на користь.

- А Росії?

- А Росія не суб'єкт. Росія - дуже різна країна, і якоїсь частини Росії це йде на користь, якийсь на шкоду.

- Але це провокування громадського конфлікту, поділ суспільства на консерваторів проти лібералів ...

- Нарешті! Основна проблема російського суспільства, що воно нагадує ковбасу. Нас так ретельно провернули в ленінсько-сталінській м'ясорубці, що у нас, перепрошую, ні класів, ні станів, ні корпорацій, ні честі мундира, нічого немає.

Якась аморфна маса. Будь-якого візьми з натовпу, признач губернатором або президентом, і ніхто різниці не помітить. Школа відштампованих всіх, як шурупи одного діаметра. Тому будь-який процес розшарування - і це я вам, між іншим, як термодинаміки скажу - робить нашу російську систему більш життєздатною.

- А горезвісне «Християнське держава» чи не нагадує вам, наприклад, погромників з «Союзу Михайла Архангела»?

- Ні, не нагадує зовсім. Тому що ті погромники були революціонерами, вони відразу і припинили своє існування після зречення государя від трону. І хоча всіх лідерів монархічної партії тодішньої вбили по-звірячому, я можу сказати - вони були абсолютно нешкідливі. Вони нагадували скоріше пана Якеменко з «Наших», а не це дивне утворення «Християнське держава», яке, очевидно, придумав якийсь опер.

- Може бути, вам висунути його лідера Олександра Калініна в президенти?

- Православні люди мають право мати православна держава. В цьому немає нічого страшного. І якщо хто-небудь захоче створити православна держава під егідою государя-імператора Миколи III в імперії Романових, ми його повністю підтримаємо.

Тільки, бачте, щоб створити державу, треба мати для цього: а) мізки б) кадри в) гроші. Боюся, ні того, ні іншого, ні третього у пана Калініна не було.

- Тобто ви його не бачите представником своєї ідеї?

- Як всієї ідеї, зрозуміло, немає. Тому що він близько навіть не дійшов до моїх ідей, і, я думаю, він з ними просто не знайомий. Моє завдання - створити перехідник між світом міні-держав і світом Організації Об'єднаних Націй, міжнародних судів, міжнародного права.

Звичайно, ми не можемо передбачити, хто скористається послугами нашого інтерфейсу, тому що, може бути, це буде компанія Apple, а може бути, товариш Калінін, який набереться розуму в тюрмі, прочитає розумні книжки, збере якісь гроші і зможе створити де -небудь на острові чисто православна держава. Чому ні? Має право.

- На острові Валаам, мабуть.

- Якщо йому дозволить Російська Федерація, то і на острові Валаам. Хоча, по-моєму, там вже своє православна держава створила православна церква Московського патріархату.

Баків не стоїть на місці, ідеї його розвиваються, і в 2014 році він перетворив «Російську імперію» в «Держава Імператорський престол», оголосивши німецького принца Карла-Еміхо цу Лейнінгена імператором Миколою III і головним спадкоємцем трону Романових. Поки держава «Імператорський престол» не має території, воно стикається з серйозними кадровими проблемами - Баків навіть викладав в соцмережах оголошення про пошук глави МЗС.

Баків і Микола III Фото: medialeaks.ru

- Чому Микола III не переїде в Росію і не отримає тут громадянство і сам не висуватиметься в президенти?

- Тому що, може бути, він цього не хоче.

- А чому не хоче? Це ж було б логічно.

- Дуже дивно все мислять, що хтось із Романових хоче очолити Росію. Ви Росію-то бачили? Хто зараз в здоровому глузді і в твердій пам'яті візьме на себе відповідальність за країну, яка перебуває в настільки тяжкому стані? Чи заслуговує Росія сьогодні повернення Романових? На мій погляд, немає.

- Ну, острів в Гамбії будь-який дурень захоче очолити: там тепло, море. А Росію очолити - це серйозний виклик для серйозної людини.

- Ну здрастуйте, більшовики і їх послідовники знущалися над нашим народом, проводили вівісекцію стільки років, а тепер все наслідки повинні розсьорбувати Романови, яким наш вдячний народ Іпатіївський будинок влаштував і масу інших, до речі, ще розстрілів?

Чому ви вважаєте, що шановний Микола Кирилович після цього повинен з радістю прийняти російське громадянство і визнати все це неподобство, легітимізувати його? Ні фіга.

Це була б серйозна помилка для серйозної людини, вибачте мене, лизати дупи нашим існуючим владі. Він їм нічим не зобов'язаний, чому він повинен випрошувати у них громадянство? Якщо вони запропонують йому громадянство цієї держави, я думаю, він відмовиться. У всякому разі, я буду радити.

- Політолог Бєлковський пропонує інший варіант: видати за принца Гаррі дочку Путіна Катерину Тихонову, і тоді це буде перший монархічний союз російською троні після відходу в історію абсолютного монарха Володимира Путіна.

- Я не вважаю Володимира Путіна монархом. З царів він мені найбільше нагадує царя Мідаса, тому що все, чого він стосується, перетворюється ... Правда, не в золото в даному випадку, а в якийсь інший продукт.

По-друге, хоча Бєлковський є моїм другом і заступником голови Ради міністрів нашого поки віртуальної держави, все-таки ми з ним не в усьому схожі. Ось такий у нас плюралізм.

- Я бачив, що ви недавно ще шукали главу МЗС і посла. Знайшовся хтось?

- Нещодавно призначили міністра закордонних справ нового - Магдула Ламина Сейдіхана.

- Це з Гамбії хтось? Чим він вам сподобався?

- По-перше, кольором шкіри. Все-таки вести переговори в Африці африканцеві простіше. По-друге, він мусульманин, а тут багато мусульман. Це теж допоможе нам, особливо з огляду на те, що замість герба Москви у нас на щиті в центрі хризма Костянтина Великого. Москва поки що не з нами і не за нами ...

- А Миколи III, який прийняв православ'я недавно, не бентежить мусульманин в якості міністра закордонних справ?

- А чому він повинен його бентежити? Це абсолютно сучасна людина, з Німеччини. Він православний, ну і що? Я теж православний, і у мене маса друзів різних конфесій. У мене взагалі-то прадід - останній з династії православних священиків, протоієрей.

- Ви розповідали, що продали свого часу 100 тисяч примірників Корану. Як може православна людина продавати Коран?

- Я бачу, як закутані мусульманки йдуть в мечеть, і бачу, як у нас змушують жінок надягати хусточки, спідниці в підлогу. Все це недалеко пішло. Так, зараз у них жінки, як в синагогах, стоять окремо, а у нас стоять чоловіки упереміж з жінками. Але ж в перших християнських церквах теж жінки стояли окремо від чоловіків.

В принципі, 90% канонів, за винятком заборони їсти свинину і пити вино, у нас абсолютно спільні з мусульманами. У релігій, безперечно, спільне коріння, і, більш того, я з повагою ставлюся і до абсолютно чужим нам буддизму і індуїзму. Це теж великі традиції, це можна тільки поважати.

Баків не приховує, що він дуже заможна людина. Свій перший бізнес він почав ще в 1987 році - «возив перших туристів на автобусах, на поїздах, збирали в верхотуру журавлину». У лютому 1991 року він зареєстрував радянсько-ліхтенштейнське підприємство «Іст Лайн», відправляти пасажирів на чартери з «Домодєдово». За словами Бакова, на чартери в Пекін «грошей було зароблено, як здавалося, до кінця життя», і на початку 1994 року він продав свою частину «Іст Лайна» за 10 тисяч доларів. Ось і у всіх монархічних проектах Бакова є бізнес-складова, чого ерцканцлер не соромиться.

- А якісь у нового глави МЗС гідності ще є, він, взагалі, хто був до цього?

- Він ще наш з Трампом колега, великий девелопер.

- А, ну тобто він буде потім забудовувати ці острови?

- Не впевнений, що повністю, але, очевидно, що його компанія буде брати участь. Але мені він потрібен, звичайно, в основному для переговорів.

- У вас був заклик жертвувати монархічної партії в обмін на дворянський титул. Багато вже людина мають дворянський титул вашої держави?

- Оскільки ми на вибори в Держдуму не пішли, і рахунок так і не відкрили, то ця програма не відбулася. У нас люди отримали титули абсолютно безкоштовно - ті, хто брав активну участь в нашій діяльності.

Але найбільший титул отримав тільки я. Зате зараз приємно, коли приходиш до якогось президенту, він тобі каже: «Здрастуйте, Ваша Величність». А я відповідаю: «Здрастуйте, Ваша Високоповажносте». Відразу видно, що не два селянина розмовляють.

- Тобто вони ваш титул всерйоз сприймають?

- А як ні-то? Якщо в візитці написано, в договорах написано.

- Я теж можу на візитці написати «Голова Земної кулі», і що?

- Якщо ви кого-небудь зумієте переконати, що це правда, то чому ні?

- У вашому проекті в Кірібаті йшлося про значні інвестиції . Але звідки вони повинні були туди прийти? І звідки прийдуть до Гамбії?

- Я досить багата людина, це перше. Поки що в основному інвестую всюди я. По-друге, у нас є певне коло, скажімо так, партнерів, які готові дуже активно вкластися в цю кампанію в разі її успіху. Я поки не готовий афішувати їх імена і прізвища, бо не маю на це їх згоди.

- Але там мова йшла про 120 мільйонів спочатку? У вас вони є?

- Взагалі-то, у мене і більше є.

- Радий за вас.

- Дякуємо. Все, що нажито непосильною працею.

- Не віриться, що ви готові вкласти в цю справу стільки грошей.

- Йшлося про інвестиції в бюджет Кірібаті протягом шести років. Порції були б по 20 мільйонів, а в Гамбії мова йде про ще більш маленьких сумах.

До речі, проект в Кірібаті не закрите, і я думаю, що ми до нього повернемося. У разі успіху гамбії проекту, я думаю, у нас взагалі попре, бо напрацювань-то у нас дуже багато по всьому світу. У мене ж ще є 100 гектарів землі в Чорногорії.

- Так, до речі, я бачив новини , Що ви, мовляв, уже будуєте імператорський палац. Відчуваю, що так і не побудували.

- Чому? Щось ми побудували. У замку старому провели відновлювальні роботи, дорогу я побудував туди. Напевно, я в цьому році ще басейн почну будувати і віллу для себе. А імператорський палац, звичайно, мені поки там не потягнути.

- Басейн будуєте для себе, як для ерцгерцога світлого князя?

- Як мінімум як для власника цих земель, так.

- А ви в курсі, що Кірібаті поступово тонуть? Такий символ Російської імперії і взагалі Росії - почати її будувати на тому місці, яке скоро зникне?

- Це у Кірібаті така «штучка», щоб випросити гроші у міжнародної спільноти. Взагалі, вся ця міжнародна гуманітарна допомога найбідніші держави дуже розбещує. Це фактично така нова форма неоколоніалізму, коли їм намагаються диктувати, що робити, в обмін на допомогу. Така м'яка сила швидше шкодить, тому що все одно потрібні робочі місця, треба розвивати економіку.

- Але всі ці проекти для вас - це все-таки бізнес? Який ви прикриваєте гучними ідеями?

- Це, звичайно, бізнес, тому що ні одна ідея, не підкріплена грошима, ще не відбулася. Ті ж Фур'є і Оуен ніколи б не побудували фаланстер в Америці (палац для громади в утопічному соціалізмі Фур'є - прим. «Нової»), якби Оуен був фабрикантом. Якби ми краще знали історію, ми б уже знали, що на цьому етапі соціалізм вже збанкрутував, і не треба городити в Росії ось все це неподобство.

- У суспільній свідомості великі ідеї, які є сусідами з бізнесом, вважаються нещирими.

- Звичайно. Тобто, щоб ідея була по-справжньому велика, треба вбити мільйонів двадцять чоловік. Я знаю, мене цьому в школі вчили. Так само, як і вас. Я намагаюся не вбити в ході своєї діяльності жодної людини. Поки виходить.

Ідеологія для бізнесмена і політика Антона Бакова, здається, ніколи не стояла на першому місці. Він був депутатом Держдуми від Партії відродження Росії екс-спікера Геннадія Селезньова, яка начебто була лівої. Потім був секретарем за електоральною роботі Союзу правих сил. Тепер Баків став монархістом, і хоча в разі перемоги на виборах обіцяє відпустити всіх політв'язнів, люстрацію проводити не має наміру.

Фото: РИА Новости

- Вас кидає по життю з однієї ідеології в іншу.

- Це не зовсім так. Виховувався я, природно, в марксистсько-ленінської ідеології, і з неї дуже легко, ще до перебудови, перейшов в соціал-демократичну ідею. Я вважав, що у нас все нормально, але тільки виборів правильних не вистачає.

Потім, коли життя мене покидала і показала реальність - я був директором металургійного заводу три роки, був в Думі в обласній, авіаперевезення, то-се, я все менше і менше погоджувався з соціал-демократією.

Але я чіплявся за неї до самого останнього моменту. Навіть в СПС мені дорікали в лівому ухилі.

- Тобто коли СПС на виборах пішов вліво , Це не виборча технологія була, а просто ваші переконання вас змушували це зробити?

- Звичайно. Я був абсолютно переконаним людиною, я все це проніс через все життя. Я створював масу профспілок, організацій захисту прав споживачів, але коли я перестав вкладати туди свої гроші, раптом з'ясувалося, що це все абсолютно нежиттєздатною.

Тоді я і почав шукати якусь іншу альтернативу і знайшов її в монархізму, який дуже сильно переформатував, як ви зрозуміли.

- Або просто знайшли порожню нішу.

- Я б навіть сформулював так: після того, як я розчарувався в соціал-демократії, я сформулював власну ідеологію. Тому що, звичайно, визнати мій монархізм традиційним, напевно, не можна.

- Не думаю, що це взагалі можна назвати монархізмом.

- Маю право, як хочу, так і називаю. Якщо Монархічна партія вважає це монархізмом, то хто з цим може посперечатися? Хто головний по тарілочках?

- Зараз Наталя Поклонська і патріарх Кирило.

- У них немає штампиков. А патріарх Кирило взагалі не монархіст, він за президента Путіна. Як, до речі, і Поклонська теж. Так що ви мені не співайте військових пісень.

- Якщо ви станете президентом, то політв'язнів випустіть?

- Зрозуміло, в перший же день.

- А ви кого розумієте під політв'язнями?

- Тих, хто не підривав. Тих, хто поширював літературу, тих, хто виходив на мітинги.

- А Олега Сенцова випустіть?

- Він планував вибух, але я думаю, що заради нього можна зробити виняток і видати його Україні.

- Посадити кого-небудь, люструвати збираєтеся?

- Ні, я не буду говорити, що я йду у владу, щоб усіх посадити. Це не президентська позиція. У цьому сенсі в тому, на чому грає зараз Навальний, нічого розумного, доброго, вічного я не бачу і категорично не голосував би за нього на виборах президента. Ні, я не буду говорити, що я йду у владу, щоб усіх посадити.

- Адже ви продаєте землю в Єкатеринбурзі і ніби як їдете. А як же ви одночасно і їдете, і в президенти йдете?

- Як я можу поїхати, якщо я нічого не продав? Я продаю, але продати щось не можу. Ви знаєте ситуацію на ринку нерухомості? Спасибі батьківщині за це коханої.

- Ви багата людина, можете, і дешевше віддати.

- Якби я віддавав всі безкоштовно, я б, напевно, не був багатою людиною (сміється). Звичайно, багата людина - це той, хто любить гроші трохи більше, ніж люблять гроші все решта. Але для мене гроші - це можливість в першу чергу робити все, що я хочу, і посилати всіх в дупу.

Це, може бути, найпривабливіше в моїх ідеях - то, що можна мати власну державу і всіх в дупу посилати.