Петру I наша країна зобов'язана і своєю величчю, і бідами.
У Казані відмовилися ставити йому пам'ятник, відлитий в подарунок республіці. На те були причини.
Люди люблять міфи. У Казані туристи не хочуть слухати правду про царицю Сююмбеки, але легенду про те, як вона нібито кидалася з вежі при появі військ Івана Грозного в 1552 році 2 жовтня в 3 годині дня, переказують все. Заперечувати марно.
Навколо Петра теж багато міфів.
Пушкін писав про Мідному вершнику:
Про могутній володар долі!
Чи не так ти над самою прірвою,
На висоті, вуздечкою залізниці
Росію підняв на диби?
«Підняв на диби» ... Цим сказано багато. Пушкін не вмів лестити або приховувати почуттів.
У Казані Петро заснував Адміралтейську слободу, почав похід на Персію. У міжнародних справах користувався татарською мовою, для цього тримав пересувну друкарню. Однак він схвалив християнізацію - і цього татари йому пробачити не можуть.
Дивно, але Петро не любив і православ'я, він, мабуть, був атеїстом або ж в душі протестантом. До церкви ходив, але «працював з паперами» в окремій кімнаті.
Петро стояв біля кордонів між різними культурами, як на паперті: до церкви не хотів заходити, але і релігію не зміг відкинути.
Паперть - це нульове простір, прикордонна смуга між світом світським і церковним. Це життя поза всяких норм, поза громадських пристойності. Юродивий чи блазень можуть говорити все, що захочуть, бо вони на паперті.
Петро любив епатаж, ламання звичних суспільних підвалин, переодягався і працював як тесляр, влаштовував шутейние битви на штучних озерах, в оргіях втрачав людську подобу. Свій розгул вдягався в канцелярські форми, заснувавши «навіжений, всешутейний і всепьянейшій собор». У великий піст їздив процесією на ослах і волах або в санях, запряжених свинями, ведмедями і козлами, в вивернутих кожушках. Він нажив двох дочок від лівонської селянки поза шлюбом. До честі Анни Монс, вона не тільки змусила Петра одружитися на собі, але виявилася відданої супутницею государя в його важких походах, а згодом стала імператрицею.
Фантастичний епатаж.
Петро - руйнівник традицій, типовий революціонер і тому свої діяння міг здійснити тільки за допомогою насильства.
Петро був неврівноваженою людиною - сам рубав голови стрільцям в катівня катівні. При ньому Росія стала відверто мілітаристської країною з опорою на кріпацтво. Цей період князь Трубецькой назвав епохою «романо-германського ярма».
За словами Миколи Бердяєва, «він згвалтував жіночну душу російського народу».
Він поставив Росію на диби ...
Сила замінила переконання і згоду, стався розкол в суспільстві. Саме він остаточно узаконив кріпацтво, ввів порку і продаж людей, збільшив податки в 6,5 раз! Починаючи з 1704 р вводилися збори: поземельний, помірне і значніше, хомутейний, шапковий і шевський - від таврування хомутів, шапок і чобіт, подужний, з візників - десята частка найму, посаджений, покосовщінний, шкірний - з кінних і яловочних шкір, пчельний , банний, млиновий - з заїжджих дворів, з найму будинків, з найманих кутів, пролубной, криголамний, погрібний, Водопійний, трубний - з печей, привальний і відвальний - з плавних судів, з дров, з продажу їстівного, з кавунів, огірків, горіхів і т.д.
Петро ополчився навіть на традиційний вигляд російської людини, на бороди і одяг. Це було просто бридко, і породило в людях відчайдушний опір реформам.
Але він не заспокоївся на цьому.
Петро перелив церковні дзвони на гармати, відняв у монастирів розпорядження їх вотчинними доходами. Між іншим, аж до Івана Грозного православні монастирі були звільнені від будь-яких податків відповідно до законів Чігізхана.
Петро встановив нові монополії. До колишніх, смолі, поташу, ревеню, клею і т.п. додалися сіль, тютюн, крейда, дьоготь, риб'ячий жир і дубову труну. Дуб потрібен був в будівництві. За будь-яку провину - конфіскація майна, позбавлення всіх прав, батіг, каторга, шибениця, політична чи фізична смерть.
Саме він ввів рознарядки на ув'язнених, які повинні були померти на будівництві кораблів або галерах. Він вимагав підготувати «кілька тисяч злодіїв» і відправити їх на будівництво тієї чи іншої фортеці. При ньому з'явилися спеціальні в'язниці, об'єднані з заводами - прототип концтаборів, як пише Фома Єрьомін.
Петро думав про свою скарбниці і шукав тяглецов. При непомірних багатства Росії він міг отримати ті ж гроші без розорення народу. Але він вважав за краще саме розоряти і бешкетувати. Чисельність російської нації після його правління скоротилася на одну п'яту! Демографічна катастрофа.
Жоден з татарських ханів не був такий непомірно жорстокий до російського народу, як Петро.
Як відповідь на ці заходи, почалася масова втеча, часом цілими селами, в Польщу, Дон, за Урал, а потім з'явилися по всій країні розбійницькі зграї, очолювані швидкими солдатами.
«Розбою низ відповідав на свавілля верху: це була мовчазна кругова порука беззаконня і нездатності тут і неощадно відчаю там ... Значним законодавчим фасадом прикривалося загальне безнарядье», - писав В. О. Ключевський.
Зовнішність Петра був дикий і незвичний: він ходив без корони і мантії, як простий матрос, замість царського палиці тримав трубку, лаявся і бився, пив горілку як солдат. Виникала в народі думка: так чи справжній це цар? Говорили: «Він народився від німкені беззаконної, він підмінений, підкидьок. Тому і німецьке плаття велить носити і іноземці заполонили країну і точно комарі смокчуть кров з російського народу, а потім відлітають у чужі краї ». А коли Петро почав тіснити церква, оскільки думав, що в ченці йдуть «від податей і від лінощів, щоб даром хліб є», то пішов слух, що він антихрист.
За Петра було чотири страшних заколоту і кілька змов, в тому числі і за участю рідного сина.
Заради виконання своїх цілей Петро не шкодував ні себе, ні грошей, ні життів.
Петром було закладено в основи російської державності фундаментальне протиріччя. Якщо до нього прозахідний настрій був філософським, то з нього воно втілилося у вигляді північній столиці, що протистояла не тільки шведу, скільки Москві. Вона привнесла в суспільство елітарної-заморське. Народне - проявилося в бунтах, стихійної колонізації, козацької вольниці, революціях.
Суперечливість штучної метаморфози створила розрив між державою і народом.
Юрій Самарін в 1861 р писав: «Це - повне, безумовне недовіра народу до всього офіційному, законному ... Правда, носиться перед ним образ розлученої з ним царя, але не того, який живе в Петербурзі, призначає губернаторів, видає найвищі веління і пересуває війська, а якогось іншого, самозданного, напівміфічного, який завтра ж може вирости із землі в образі п'яного дяка або безстроково відпускного ».
Петро як ніхто інший сприяв розвитку особливої політичної культури, що спиралася на свавілля, а не закон. За словами В. О. Ключевського, «він не зумів очистити свою кров від єдиного міцного направителя московської політики, від інстинкту сваволі».
Після Івана Грозного настала смута. Після Петра Росія вступила в затяжну економічну кризу - почалася каламутна хвиля переворотів, повстань, довели країну до повної некерованості.
«Недобудована храмина», як називав Меньшиков Росію, добудовувалася вже не по Петровському плану. Втім, навряд чи можна говорити про наявність самого плану.
Промисловість після Петра не зробила помітних успіхів, зовнішня торгівля так і залишилася в руках іноземців, внутрішня торгівля падала, міста не розвивалися, а селяни просто впали в розпач.
Зрозуміло, західництво, розпочате Петром, мало і цілком позитивні наслідки у військовій справі, науці, техніці, духовного життя. Зрештою, Пушкін - самий російський письменник - був вихований європейської, насамперед, французькою літературою. Він писав Чадааеву по-французьки: «Друг мій, я буду говорити з вами на мові Європи. Він ближчий мені, ніж наш власний ».
Це було загальний настрій. Французька мова і культура сприймалися як цивілізація на відміну від усього російського, але при цьому з'явилося сильне прагнення розвинути національне. Як писав один з поетів допушкінской пори, «рукою переможний, але в рабстві ми умами, кляне французів ми французькими словами».
Будь Петро істинним західником, він мав би перетворити собори в постійний парламент. Але він ними знехтував, і реальної наступницею стала гвардійська казарма, влаштовувала перевороти.
Він не повинен був будувати Петербург за рахунок інших міст, а дати їм можливість вільно розвиватися.
Не вводити кріпацтво, а дати можливість облаштовувати землю самим селянам, - тим більше, що територія була величезною, землі всім вистачало.
Він не повинен був насильно вчити дітей в школах, звідки ті бігли як солдати від рекрутчини.
Петро звернув увагу на видатні результати Європи, залишивши без уваги той шлях, яким вони були досягнуті.
При цьому іноземними військовими досягненнями Петро скористався для територіальних завоювань. Лев Троцький зауважив, що при ньому «європейське зброю і європейські позики - продукти більш високої культури - привели до посилення царизму, який ставав гальмом розвитку».
Цілком зрозуміло його прагнення вийти до морів, але приріст нових територій має сенс при систематичному їх облаштуванні, що навряд чи було б ефективно без вільних міст і вільних селян.
Процеси модернізації, розпочаті Петром, були половинчастими і не зачіпали суспільний устрій, яке консервували імперські початку.
Н.М. Карамзін - російський історик петровської формації, в кінці життя зізнавався: «Ми стали громадянами світу, але перестали бути в деяких випадках громадянами Росії - виною Петро!»
Петро заперечував національні традиції, моральні, релігійні та етнічні початку Росії і робив це з допомогою сили - в цьому він був щирий більшовик.
Його нова столиця - Петербург стала втіленням ідеї міста без будь-яких коренів, як певний виклик, який існує на кордоні різних ландшафтів. Він побудований на фінських болотах, а не на твердій землі. У той же час не пов'язаний з лісом, але там немає і степи. За словами Пушкіна «з темряви лісів, з багні блат вознісся пишно, гордовито».
Там навіть море не зовсім справжнє - Фінську затоку невеликий, зовсім не схожий на море і прісний, через що дерев'яні кораблі швидко гнилі. Венеція теж була побудована на островах, але все ж на море. Петербург схожий на Венецію, але не Венеція, він ніколи не панував на море. Петербург схожий і на Стокгольм, але не зовсім. У ньому можна вловити багато рис європейських міст. У Петербурзі змішані всі існуючі європейські стилі. «Оригінального, самобутнього в Петербурзі нічого немає, - писав Федір Достоєвський, - Петербург тим і відрізняється від всіх міст європейських, що він на все схожий ... У ньому навіть російські церкви взяли щось католицьке». По виду Петербурга не можна сказати, який народ живе в цьому місті. Саме цього хотів Петро - для нього важливо було, щоб столиця перервала татарські традиції, заради цього він відкинув все російське.
Петербург стоїть на паперті. У нього немає ніяких коренів, крім самого Петра як втілення свавілля, капризу, і навіть виклику поставити місто там, де ніхто ніколи не жив - поставити «на зло гордовитому сусідові». Природа, історія, сама стихія були проти цього, але Петро все хотів подолати. Легше було столицю перенести в Таганрог, на тепле море.
Петро називав нову столицю своїм «Парадиз», але вона стала кладовищем.
Петербург породив таке явище, як казенщина. Весь сенс існування Петербурга був в тому, щоб керувати Росією, і не за велінням російської душі, а по шведсько-німецьким зразком.
Петербург не тільки став особливим породженням прозахідницькі ідеології, але міг триматися тільки за рахунок столичних функцій. Інший основи цього міста не було. За словами Гоголя, «Москва потрібна для Росії, для Петербурга потрібна Росія».
Не випадково з Петербургом асоціюється шинель. Шинель вище і дорожче людини, вона - уособлення імперського духу. Акакій Акакійович міг народитися тільки в Петербурзі і ні в якому іншому місті більш, він - вираз торжества казенщини. Гоголь - геній.
Проте, народ побудував гарне місто, що не позбавлений зовсім народного духу. Є, наприклад, невелика церква в Петербурзі, називається «Спас на крові». Вона побудована в чисто російською стилі, тому вибивається з італійського ансамблю, там занадто багато східного.
Зараз все це історія. Забудемо?
... У Татарстані люблять Катерину II. Вона підписала указ про віротерпимість, тому її ніжно називають по-татарськи «бабуся-цариця».
До речі, вона відвезла з Казані котів для Ермітажу. Вони до цих пір знаходяться на державному утриманні і відловлюють щурів.
Виникала в народі думка: так чи справжній це цар?Забудемо?
