Міфи боротьби з корупцією від Навального. Стаття 20 Конвенції проти корупції ООН
Автор: Артем Кір'янов ,
Ось уже кілька років російське юридична спільнота працює в режимі безкоштовної медико-психологічної консультації для "стурбованих процесом боротьби з корупцією". І незважаючи на серйозні зусилля держави і суспільства в цьому напрямку, головним докором на адресу законодавця є горезвісна ст. 20 Конвенції проти корупції ООН і її імплементація в російське законодавство. Знову в публічному просторі звучить тема ратифікації ст. 20 Конвенції проти корупції ООН у зв'язку з петицією з ініціативи Навального, що зібрала 100 000 підписів. Від імені юридичної спільноти змушений принести вибачення тим громадянам, хто підписав цю петицію, щиро вважаючи, що з "ратифікацією" 20-й статті Конвенції корупція в Росії буде викоренена.
Так вийшло, що вже 2 роки поспіль я відзначаю День боротьби з корупцією в ефірі Громадського російського телебачення, і з чистою совістю можу порекомендувати і передачу 2014 року, і прогнози, зроблені щодо боротьби з корупцією в 2013 році.
Міфи 20-ї статті:
1. Росія не бореться з корупцією в порівнянні з розвиненими країнами.
Звинувачення в особливій корумпованості російської еліти, нібито не імплементує 20-ту статтю Конвенції в своїх інтересах, виглядають, щонайменше, надумано в світлі міжнародного досвіду рафітікаціі і Конвенції в цілому, і застосування 20-й статті в рамках національного законодавства. Німеччина, Ірландія, Нова Зеландія і Японія, які славляться жорстким ставленням до корупції, взагалі не ратифікували Конвенцію ООН. Країни "першої 10-ки" по рейтингу Transparency International не застосовуються ст. 20 Конвенції ООН. Частина з них (наприклад, Нова Зеландія, що розділяє перше місце з Данією в цьому рейтингу), не ратифікували Конвенцію в принципі, інші країни (Канада і Швейцарія) зробили застереження при ратифікації про незастосування ст. 20, інші просто не застосовують цю статтю, використовуючи застереження в самій цій статті, інакше кажучи, не криміналізують в кримінальному законодавстві "незаконне збагачення" (як призер рейтингу Transparency International - Данія і розділяють другий рядок рейтингу Фінляндія і Швеція). США, що ратифікували в 2006 році Конвенцію, до сих пір не імплементували ст. 20 і не збираються виконувати її положення, виходячи з того, що тягар доведення законності збагачення покладається на підозрюваного, що прямо суперечить принципу презумпції невинуватості.
Власне, постановки питання про незаконне збагачення світове співтовариство в принципі зобов'язане країнам Латинської Америки, абсолютно точно не входять в число суб'єктів, які формують практику боротьби з корупцією.
2. Конвенція ООН обов'язкове до виконання і є документом прямої дії.
Як і всі рамкові Конвенції в рамках міжнародного права, Конвенція проти корупції є рамковим документом, який не ставить під сумнів пріоритет національного законодавства, системи права при ратифікації рамкового документа. Виходячи з переважно декларативних цілей конвенцій, які закликають боротися "за все хороше, проти всього поганого", будь-який рамковий документ дає можливість його ратифікації державами з численними застереженнями і посиланнями на національне законодавство. Конвенція проти корупції - не виняток, досить привести в приклад ст. 5, прямо вказує на самостійний вибір кожною державою-учасником тих правових механізмів, які відповідають національному законодавству: «Кожна держава-учасниця, відповідно до основоположних принципів своєї правової системи, розробляє і здійснює або проводить ефективну і скоординовану політику протидії корупції». При цьому ст. 4 цієї Конвенції підкреслює суверенне право кожної держави на прийняття самостійних заходів на своїй території, а застереження про те, що держави приймають рішення, ґрунтуючись на принципах внутрішнього законодавства, в тексті Конвенції зустрічається 30 разів.
Також аналіз тексту Конвенції ООН дозволяє виявити безліч статей, в яких вимоги до державам-учасницям сформульовані за допомогою абстрактних формулювань: «проводити ефективну політику», «прагнути» впроваджувати ті чи інші інструменти і застосовувати положення цієї статті.
Сама ст. 20 Конвенції ООН також містить ряд застережень, які залишають за державою право самостійно визначати доцільність застосування її положень - «за умови дотримання своєї конституції та основоположних принципів своєї правової системи кожна держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть знадобитися ...» .
3. Тільки імплементація 20-й статті Конвенції приведе до перемоги в боротьбі з корупцією, в іншому випадку всі зусилля держави не досягнуть мети.
Спрощуючи розвінчання цього міфу для читача відсутністю посилань на чинне російське законодавство, скажу лише, що дотримання принципу презумпції невинуватості, традицій континентального права Конституції РФ не робить менш значущими закони антикорупційної спрямованості, прийняті за останні роки. Зокрема, запроваджено контроль над доходами і витратами російських держслужбовців, в тому числі зобов'язано декларування значних правочинів та правочинів, у сукупності перевищують дохід чиновника за 3 роки. Велика увага приділяється питанням конфлікту інтересів. Своєрідним підбиттям проміжних підсумків мені бачиться гранично жорсткий виступ керівника Адміністрації Президента РФ Сергія Іванова на недавній навчанні губернаторів, де в числі іншого прозвучала і думка, що визначає тренд боротьби з корупцією в Росії на середньострокову перспективу: "На жаль, сьогодні найбільша увага приділяється вже виявленими фактами корупції. Демонструються по телебаченню затримання, обговорюються звільнення нечистих на руку чиновників. Однак така інформація часом тільки підігріває негативні н будови. Мовляв, одного зловили, а решта продовжують красти. А то і просто тільки говорять, що карають дрібну сошку. Звичайно, становище тут потрібно міняти. У суспільній свідомості має зміцнитися розуміння того, що будь-який корупціонер, незалежно від посади - це злодій . Для його виявлення, яку б посаду він не обіймав, повноцінно і системно працюють всі створені державні механізми протидії корупції ".
У зв'язку з цим не можу також не сказати кілька слів про прийняте в минулому році ФЗ-212 "Про основи соціального контролю в Російській Федерації". При всій недосконалості цього закону, він дає можливість громадськості проводити заходи антикорупційної спрямованості, забезпечуючи пряму участь населення в процесі боротьби з корупцією на всіх рівнях. У Громадській палаті Росії мною і моїми колегами в минулому році була підготовлена Пам'ятка «здійснення громадського контролю в рамках протидії корупції в органах державної влади і місцевого самоврядування» для використання в діяльності членів Громадських палат всіх рівнів. У тому числі Пам'ятка включає в себе вилучення з положень нормативних правових актів, що встановлюють міри відповідальності за вчинення корупційних злочинів (в залежності від ступеня суспільної небезпеки діянь корупційного характеру виникає як дисциплінарна, цивільно-правова, адміністративно-правова, так і кримінальна відповідальність винних). Вважаючи цей документ хорошою ілюстрацією до питання про стан боротьби з корупцією в Росії на сьогоднішній день, рекомендую до ознайомлення.
В якості висновку хотілося б сказати, що спроби криміналізації незаконного збагачення робилися в Європі ще й до прийняття Конвенції ООН, проте вони не вдалися. Немає простого і єдиного способу боротьби з корупцією, проте в Росії сьогодні тренд боротьби з корупцією - висхідний, і цей тренд можна вважати патріотичним відповіддю громадянського суспільства цінностям "суспільства споживачів".
Блог Артема Кірьянова
