Михайло Барков: «У російському праві терміна« качай або плати »в чистому вигляді не існує»

Михайло Барков. ФОТО: прес-служба компанії

Ми обговорюємо юридичне обгрунтування принципу «качай або плати», зобов'язання нафтових компаній з постачання в магістральний нафтопровід Заполяр'ї - Пурпе і заповнюваність нафтопровідної системи ССТО на тлі укладення таких договорів. Мій гість - Михайло Барков, віце-президент компанії «Транснефть». Михайло Вікторович, здрастуйте.

Михайло Барков: Доброго дня!

Існує форма договору на поставку енергоресурсів, заснована на принципі «качай або плати». Незрозуміло, наскільки вона взагалі легітимна, адже не можна ж брати гроші за ненадані послуги, і яка практика «Транснефти»?

Михайло Барков:: Слово «легітимність» в даному випадку не зовсім справедливо вживати. У російському праві цього терміна - «качай або плати» - в чистому вигляді не існує. Якщо ми піднімемо відповідні законодавчі акти, починаючи з Цивільного кодексу, і пройдемося за окремими постановами або регламентам, близьким до питання, то цього терміна ми не побачимо.

Хоча в цілому існуюча російська правова система дає можливість використовувати подібні схеми (примітка редакції: це передбачено постановою Кабінету Міністрів України № 218 від 29.03.2011 р «Про забезпечення недискримінаційного доступу до послуг суб'єктів природних монополій з транспортування нафти (нафтопродуктів) по магістральних трубопроводах в Російської Федерації та визнання такими, що втратив чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України »).

Можна навести такий приклад. Термін «холдинг» вживається в усьому світі, його дуже широко використовують журналісти, особливо економічні. При цьому термін «холдинг» - не правовий. У Російській Федерації його не існує, проте він широко застосовується. Ми розуміємо, що за цим терміном варто система існуючих правовідносин, і існують де-факто «холдинги» «Роснефть» або «Транснефть», але де-юре їх немає.

Так ось, повертаючись до терміну «качай або плати». Останнім часом ми намагаємося використовувати більшою мірою цей принцип, тому що він логічний. Ви маєте рацію, тут виникає питання: якщо послуга не надана, чому за неї треба платити? Однак якщо під цю послугу реалізований проект, проведено певне фінансування, передбачені певні фінансові та інші зобов'язання і потім хтось відмовляється від цієї послуги, то ми, відповідно, зазнаємо втрат - чому ми повинні терпіти ці збитки? Тим більше що це і в інтересах того, хто спочатку нам обіцяв, що у встановлений час і на певних умовах обумовлені обсяги нафти підуть по конкретному напрямку ...

Тут найважливіше питання виникає: що все-таки спонукає компанію використовувати такий принцип - «качай або плати»?

Михайло Барков: Спонукає світова практика, яка давним-давно використовує даний принцип, і ми до цього дійдемо. У Російській Федерації він зараз застосовується в найбільшою приватною нафтопровідної компанії, яка працює на території нашої країни, - це КТК (Каспійський трубопровідний консорціум). Там цей принцип успішно використовується практично з самого заснування КТК. Нагадаю, що «Транснефть» є довірчим керуючим російським пакетом акцій консорціуму. Так ось, принцип «качай або плати» в КТК плідно застосовується і не викликає сумнівів у акціонерів КТК, яких більше десяти.

Компанія «Транснефть" не винаходить нічого нового - це світова практика, яка випливає з логіки ринкових відносин. Ми держкомпанія, основний пакет акцій якої належить державі. При цьому, за Цивільним кодексом, «Транснефть» є комерційною організацією і повністю занурена в ринкові, комерційні відносини.

Чому ми повинні втрачати дуже великі кошти через те, що хтось пообіцяв, а потім цю обіцянку не виконав? А відбуватися може саме так - ми під ці обіцянки здійснимо найпотужніші капітальні вкладення, побудуємо інфраструктурні великі проекти, під ці обіцянки будуть працювати люди і так далі. А потім хтось нам скаже: «Ви знаєте, ми пожартували». Ми так працювати, природно, не хочемо, тому впроваджуємо цей принцип і будемо його впроваджувати якомога ширше, тому що він, повторю, випливає з логіки ринкових відносин.

Як до нього нафтові компанії відносяться?

Михайло Барков: Звичайно, не всі ставляться позитивно, тому що люди, зрозуміло, вважають свій прибуток і витрати. У ринковій ситуації негативним фактором може послужити будь-яке підвищення тарифу, або, припустимо, сталася помилка в оцінці родовищ і обсягів, яке воно може дати. Однак можуть бути й інші причини нашого невдоволення. Не буду називати компанію, яка вирішила скористатися іншим маршрутом транспортування, ніж той, про який спочатку домовлялися. Але ми-то тут причому? Ми ж вклалися ... При цьому та компанія не хоче платити за своїми зобов'язаннями і обіцянками, а це прямі збитки для нас. «Качай або плати» - це підхід в рамках ринкової логіки і здорового глузду.

Тому ми вважаємо, і наша думка підтверджено практикою, що поступово всі нафтовики будуть з розумінням ставитися до цього принципу і дотримуватися його.

А зараз цей принцип, в якому напрямку більше актуальний? Схід чи Захід?

Михайло Барков: Більшою мірою він актуальний для тих родовищ, які зараз запроваджуються в експлуатацію. Зокрема, згадана вами магістраль Заполяр'ї - Пурпе пов'язує ряд недавно відкритих родовищ, які вже розробляються і облаштовуються з урахуванням діючої системи магістральних нафтопроводів. Існуючі наукові тести і методи дають можливість визначити контури і параметри родовища, але наявність нафти в ньому і всього того, що з нею пов'язано, - це в якійсь мірі карткова гра. Як там буде складатися ситуація, не завжди можна передбачити. Наприклад, Кашаганське родовище - очікувалося, що з нього ще в 2012 році почнуться серйозні надходження. Зараз же говорять, що серйозні обсяги нафти звідти будуть надходити, швидше за все, через рік, а то й через два.

Компанії, які зараз ризикують, розробляючи нові родовища, звичайно, хотіли б мати запасні варіанти. Вони можуть сказати: «Не вийшло - ну, вибачте! Ми підемо в інше місце, а то, що ви побудували в найтяжких умовах високовитратний інфраструктурний проект - це ваші проблеми, самі розбирайтеся ».

«Транснефть» - комерційна компанія, тариф якої дуже жорстко лімітується, а кредити, які ми беремо під проекти, треба виплачувати. Тому ми теж вважаємо свої гроші.

Ну, це все в основному на ССТО ж зав'язано?

Михайло Барков: Так, ССТО - це східний напрямок

Тобто виходить, якщо нафтові компанії, скажімо так, «недодають» нафту ...

Михайло Барков: Якщо вони недодадуть або недопрокачанний, то вони все одно будуть платити так, як якщо б вони прокачали в тих обсягах, які були вказані в договорах до початку прокачування.

Це зрозуміло. А чи може це порушити зобов'язання Росії щодо поставок до Китаю?

Михайло Барков:: Ви знаєте, про це говорити зараз передчасно. Припускаю, що ті обсяги, які були законтрактовані раніше, цілком можуть бути перекачані. Додаткові обсяги, під які зараз робиться розширення системи, теж будуть, швидше за все, перекачані. Хоча елемент ризику все ж існує. Думаю, що ті великі нафтові компанії, які зараз задіяні на східному напрямку, цілком справляться з цими питаннями.

Додати BFM.ru в ваші джерела новин?

Незрозуміло, наскільки вона взагалі легітимна, адже не можна ж брати гроші за ненадані послуги, і яка практика «Транснефти»?
Ви маєте рацію, тут виникає питання: якщо послуга не надана, чому за неї треба платити?
Тут найважливіше питання виникає: що все-таки спонукає компанію використовувати такий принцип - «качай або плати»?
Чому ми повинні втрачати дуже великі кошти через те, що хтось пообіцяв, а потім цю обіцянку не виконав?
Як до нього нафтові компанії відносяться?
Але ми-то тут причому?
А зараз цей принцип, в якому напрямку більше актуальний?
Схід чи Захід?
Ну, це все в основному на ССТО ж зав'язано?
Навигация сайта
Новости
Реклама
Панель управления
Информация