Михайло Хазін: Війна почалася

Першою метою війни є контроль над політикою ФРС

Тема ставки Федеральної резервної системи США тільки абсолютно недалекому людині здається неактуальною. Ми живемо в Бреттон-Вудської фінансово-економічній системі, долар США є Єдина міра вартості в сучасній економіці, вся наша життєдіяльність прив'язана до цієї системи.

Досить сказати, що отримати кредит в банку (мова йде, як відомо, не про позику «до получки») можна тільки якщо ти пред'явиш модель свого бізнесу (ну, як мінімум, ретельно розроблений бізнес-план), який повинен бути заснований на економічному прогнозі МВФ. Тому самому МВФ, який до цих пір є головним стратегічно-координаційним органом Б-В. системи.

Тому тема важлива. Так що недарма президент США Трамп, відразу після зустрічі в Гельсінкі, підняв цю тему. Причому не один, а два рази (в офіційному інтерв'ю і в своєму твіттері). До речі, відзначимо, що всі міркування про «вплив Росії» тут, прямо скажемо, не зовсім доречні: питання носить суто економічний, об'єктивний характер, тут питання стоїть про вибір сценарію розвитку і Росія вплинути на ситуацію не може в принципі, ну, хіба що , відкрито викласти свою оцінку різних факторів. Інша справа, хто в США до цієї оцінки буде прислухатися.

Для початку задамося питанням: а в чому, власне, проблема? Проблема в тому, що з 1981 року, почала політики «рейганоміки», економіка спочатку США, а потім і всього світу стимулювалася через зростання приватного попиту. Який, в свою чергу, забезпечувалося не за рахунок зростання реально наявних доходів (вони в США з початку 70-х не росли і сьогодні знаходяться на рівні 1957 року по купівельної спроможності), а за рахунок зростання боргового навантаження. При цьому сама ця навантаження компенсувалася за рахунок рефінансування боргу під весь час зменшується вартість кредиту.

Зокрема, облікова ставка ФРС США впала з 19% в 1980 році (США боролися з інфляцією) до, фактично, 0 в грудні 2008 року. Зрозуміло, вартість обслуговування комерційних кредитів завжди була вище нуля, але вона теж падала, до деякого часу. Але в результаті, тільки приватний борг в США виріс з, приблизно, 60% від річних доходів для середнього домогосподарства, яким він був в 1980 році, до рівня понад 130% в 2008. Зараз цей рівень трошки впав (до, приблизно, 120% ), але все одно залишається вкрай високим для нормальних ставок відсотка.

Питання: а навіщо в такій ситуації підвищувати ставку? Ну працює все, і слава богу! Відповідь дуже проста: коли ви стимулюєте економіку через друкування долара, то ефективність цієї печатки (якщо ринки не ростуть) весь час падає. Тобто зростання економіки від кожного надрукованого долара скорочується. І в той момент, коли ця ефективність знизилася до нуля, стали ряд інших проблем. Наприклад те, що значна частина державних інститутів (бюджетів) вже перебудувалися під високий потік ліквідності і скорочення емісії вело до вже державним проблемам.

Наприклад, вже кілька років номінальна прибутковість цінних паперів Німеччини і Швейцарії є негативною. Власне, у інших вона теж реально негативно (оскільки інфляція перевищує номінальних дохід), але формально, все-таки, якийсь плюс місце має ... Аналогічні проблеми з економічним зростанням: без використання все більш і більш хитрих способів розрахунку, позитивне зростання не спостерігається ... А цього допускати не можна ...

З точки зору «мейнстрімовской» економічної логіки, потрібно підвищувати ставку, тобто - винищити всіх фінансових «паразитів», які виросли на потоках емісійної ліквідності і повернути капіталу ефективність (тобто - позитивну прибутковість), можливість самовідтворюватися. Так, при цьому будуть проблеми у багатьох суб'єктів світової економіки (долар-то світова валюта!), Але за підсумками економіка повинна оздоровитися. Відзначимо, що у нас, як у теоретиків, трошки інший підхід до цієї проблеми, в тому числі до оцінки можливого спаду, але це зовсім неважливо, оскільки практично весь економічний істеблішмент, поголовно, дотримується цієї логіки. Згадаймо кінець 70-х (цифра в 19%, наведена декількома абзацами вище, нікого не дряпнула?).

Так ось, біда полягає в тому, що найсильніше програють в такій ситуації ті, у яких максимальні витрати. А у виробників в США вона, за визначенням, вище, ніж у Китаю, країн Південно-Східної Азії, Індії або навіть країн Латинської Америки. Оскільки і зарплати вище, і вартість інфраструктури, і фінансові витрати (страховки). І коли с 5 листопада 2014 року говорив на Дартмутской конференції в Дейтоні, що є два сценарії економічного розвитку і один з них - порятунок світової доларової системи за рахунок промисловості і взагалі реального сектора США, то саме цей варіант з підняттям ставки і мав на увазі в як першій частині альтернативи.

А другу частину якраз пропонує Трамп. Ну, точніше, ті сили, які за ним стоять, і які я і мав на увазі в своєму виступі, оскільки в листопаді 2014 року його ще не оголосив про своє висунення. Суть цей сценарію в тому, щоб повернути виробництва в США і, скориставшись внутрішнім ринком, як базою і максимально наростивши експорт (в тому числі, використовуючи політичні інструменти, чого вже там) врятувати свій, американський реальний сектор. А оскільки, якщо ставку не піднімати, то економічна криза в світі буде тривати, то, значить, підвищувати економіку за рахунок загального зростання буде неможливо, але зате можна буде це зробити за рахунок інших учасників (перш за все, Китаю та Західної Європи), які стали головними бенефіціарами попередньої емісії.

Фокус в тому, що високі процентні ставки створюють проблеми при експорті, полегшують імпорт і пригнічують інвестиції в реальний сектор. Ні, якби США, як це було в 20-ті - 30-ті роки минулого століття могли б закрити свої кордони і не пускати імпортні товари, то ставка б ролі не грала (у всіх одні правила гри), але для реалізації такого сценарію потрібно зруйнувати не тільки СОТ, але і всю Бреттон-Вудський систему, з її обов'язковою свободою руху капіталу. Та й чисто внутрішніх ринків може для відновлення не вистачити. І, зрозуміло, зробити це відразу не може навіть президент США. Але в якому напрямку він зсувається вже зрозуміло. І це - якраз другий сценарій із зазначеної мною в листопаді 14 року альтернативи: порятунку економіки США за рахунок руйнування світової доларової системи.

Якийсь час Трамп не міг собі дозволити озвучити це все в більш-менш явному вигляді, він говорив тільки загальні висновки: «Зробимо Америку знову великої», «Не дамо жити за наш рахунок» і так далі, тези, з якими американському громадянину складно сперечатися. Але його противники (як ми розуміємо, прихильники альтернативної економічної моделі) розуміли всі спочатку, чому і займалися активним саботажем. Але після зустрічі в Гельсінкі Трамп відкрито оголосив про те, яку висоту він хоче взяти в цій (до того часу таємницею) війні і, тим самим, створив casus belli. Тобто привід для відкритої війни. Повторю ще раз: хоча сутичку в Вашингтоні бачать все, але реальна його причина залишалася потай, що створювало досить дивні відчуття у всіх спостерігачів. Але тепер все змінилося.

Відповідний ультиматум, як ми бачили, доручили озвучити чолі МВФ Крістін Лагард. І з цієї хвилини (тобто - з середини минулого тижня) сутичка бульдогів під килимом закінчилася. Почалася пряма війна, першою метою якої є контроль над політикою ФРС. Конкретно: підвищувати ставку або знижувати. Ну, а вже як будуть розвиватися бойові дії, ми будемо уважно стежити.

Михайло Хазін

джерело

Сподобався наш сайт? Приєднуйтесь або підпишіться (На пошту будуть приходити повідомлення про нові теми) на наш канал в МірТесен!