Михайло Делягін: «Судячи з враженим і шаленим очам Путіна в Кемерові, він все розуміє»

10.04.2018

Відомий економіст про те, чи призведе арешт Магомедових до зачистки ліберального клану і списаний чи Навальний

«Якщо Медведєв піде з поста прем'єра, Магомедових випустять під заставу, а йому самому запропонують посаду голови Верховного суду в якості компенсації», - прогнозує економіст і політолог Михайло Делягін, коментуючи справу братів-бізнесменів. Про те, хто увійде в оновлений уряд і чому російська політика не шахи, а гра в карти в темній кімнаті, Делягін розповів в інтерв'ю «БІЗНЕС Online».

Михайло Делягін: «Не думаю, що президент за підсумками цих подій дізнався про своїх підлеглих щось таке, чого він не знав раніше. Але я б не став чекати на цій підставі прийняття якихось системних заходів »Фото:« БІЗНЕС Online »

«НІ, ЛЮДИ ПОКИ НЕ НАЛАШТОВАНІ АГРЕСИВНО До ЧИНОВНИКАМ»

- Михайло Геннадійович, з президентських виборів минуло трохи більше півмісяця, а подій, що трапилися за цей час, вистачило б, здається, на півроку: Волоколамськ, Кемерово, арешт братів Магомедових ... Зазвичай після виборів політичне життя заспокоюється, а тут сталося навпаки.

- Не забудемо, що навколо Кемеровській трагедії йшло очевидне маніпулювання емоціями. Причому це було помітно не стільки в самому Кемерові, скільки в Москві на Пушкінській площі, де на другий день після пожежі в «Зимовій вишні» зібрався стихійний мітинг. Більшість прийшло туди цілком щиро, але після того як окремі «політичні тварини» взялися відпрацьовувати свої номери, багато просто пішли. Що стосується мітингу в Кемерові, то тут фізично було менше можливостей для маніпулювання через недостатньо розвинених соцмереж, тому я не став би звертати уваги на істерику місцевої влади і заяви про «піар на крові». За великим рахунком, місце цих властей - на нарах, але до цього справа, звичайно, не дійде. Кемеровські чиновники прекрасно себе почувають - правда, Аман Тулєєв звільнив свого заступника Олексія Зеленіна, а потім сам пішов у відставку із збереженням особистої резиденції і пільг, але й у інших - все добре.

Я пам'ятаю Амангельди Молдагазиевіча Тулєєва в 1990-і роки і на початку нульових - це був зовсім інша людина (відомо, що в 1999 році Аман Гуміровіч відмовився отримувати від Єльцина орден Пошани зі словами: «Я просто не можу принципово прийняти нагороди від влади, яка увергнула країну в злидні », - прим. ред.). А зараз, якщо він дійсно робив заяви, які йому приписують, якщо це не обрізана цитата, як з Мізуліной, чи не провокація ... Тоді я схильний сприймати це як маразм, а не як прояв зневаги до людей або щось ще. Що ж, хтось впадає в маразм у віці 100 років, хтось не впадає взагалі, а з кимось це відбувається прямо на робочому посту. Але треба розуміти специфіку Кемеровської області - вона дуже сильно відрізняється навіть від сусідів, і Тулєєв, який міг її «тримати» і забезпечувати внутрішню стабільність і такий-сякий, але порядок, навіть у важкому стані міг бути краще, ніж будь-яка зрозуміла заміна.

Але все одно тут питання до тих, хто такого губернатора так довго тримав на посаді, і питання до заступників та його оточенню, які цим користувалися і маніпулювали своїм керівником, а потім звинувачували в політичних диверсіях людей, у яких загинули близькі. Ось це автоматично агресивне ставлення до власних громадян, автоматична агресія проти народу - «ах, як ви смієте бути незадоволеними мною, який довів справу до катастрофи! Значить, ви американський шпигун! »- говорить сама за себе. Я добре пам'ятаю це за часами Болотній площі - це поширений умовний рефлекс з боку значної частини корумпованих або навіть не корумпованих, а просто тупих і агресивних чиновників.

- Але тоді це динаміт: при зіткненні двох непримиренних громадських сил (я говорю про умовну Болотній і умовних «корумпованих чиновників») зазвичай відбувається соціальний вибух, який б'є по всіх учасниках конфлікту.

- Ні, люди поки не налаштовані агресивно до чиновників. Так, є настороженість, неприйняття, навіть іноді ворожість, - але ще не агресія. Коли губернатор Московської області Андрій Воробйов в Волоколамске вийшов до людей, страйкарів проти отруйної сміттєвого полігону, ті закричали: «Тихо, тихо! Дайте людині сказати! »Чи не губернатору, не великому начальнику, а людині! І тільки після того, як він відмовився спілкуватися з людьми, його закидали сніжками і, за свідченням кореспондента «Коммерсанта», ледь не побили (трохи більше дісталося голові Волоколамського муніципального району Євгену Гаврилову - його хапали за одяг і на нього замахувались під вигуки «Не треба, хлопці!» - прим. ред.).

Що стосується ставлення чиновників до людей ... Якщо, припустимо, я - ліберальний чиновник і знищую цю країну разом з цими людьми, якщо я людей обкрадають і розглядаю їх як «м'ясо», за рахунок якого я повинен робити свою кар'єру, навіть будучи чесним і не корумпованим, то, природно, тоді я людей зневажаю, ненавиджу і одночасно боюся. Інших почуттів тут просто бути не може.

- Невже Волоколамський і кемеровські події не підштовхнуть Путіна до змін, до необхідності більш радикально перебудувати російський уряд? Все-таки Путін особисто приїжджав в Кемерово і бачив очі людей, у яких загинули діти.

- Навряд чи. Не думаю, що президент за підсумками цих подій дізнався про своїх підлеглих щось таке, чого він не знав раніше. Можливо, він був вражений не так очима людей (за своє життя йому довелося бачити найрізноманітніші очі), скільки рівнем неадекватності його системи держуправління. Але я б не став чекати на цій підставі прийняття якихось системних заходів. Після того, як Тулєєв пішов, його «банда», швидше за все, буде розігнана. Хтось піде під суд, хтось не піде, хтось, напевно, вже виїхав в якусь Австралію або в Лондон. Але це - не системні зміни. І до цього було багато інших катастроф, і все говорили «ах, який жах» - і на цьому все закінчувалося. Перефразовуючи Максима Горького, можна сказати, що їм там - чудово, їм - тепло і сиро, їх все влаштовує (в «Пісні про сокола» вже відповідає «вільної птиці», що кличе його в небо: «Мені тут прекрасно ... тепло і сиро! »- прим. ред.). А президент з ними сваритися явно не хоче. Я буду радий помилитися, але поки не бачу ознак, які б вказували на можливість принципових, системних змін.

- Складається враження, що Путін просто взяв на себе роль «розвідного» в конфліктах між чиновниками і народом.

- Певні сили використовують його, вибачте, як «прокладку». Йому це не може сподобатися. Судячи з його абсолютно враженим і шаленим очам в Кемерові, він все прекрасно розуміє. Але, думаю, він все розуміє вже років 10.

«ШУВАЛОВ ПОСЯДЕ МІСЦЕ Чубайс. ЯК БИ ЧУБАЙС АДМІНІСТРАЦІЇ ПРЕЗИДЕНТА НЕ ОЧОЛИВ »

- Хіба арешт братів Магомедових, яких зазвичай відносять до людей Медведєва і Дворковича, не дає нам хоча б слабку надію на зміни і на новий склад уряду?

- Як я розумію, панів Магомедових все-таки затримали через те, що вони не добудували стадіон «Арена Балтика», який зводиться в Калінінграді до ЧС-2018. Поки говорять про розкрадання 300 мільйонів рублів. Наскільки я можу судити, це справляє враження вже не банального розкрадання, а цинічного глуму. Магомедова як би говорили тим, хто може пред'явити їм претензії: «Хлопці, вас тут взагалі немає, і ніякого держави немає, поки у нас є наш прем'єр-міністр». Безумовно, і віце-прем'єр Аркадій Дворкович входить в цю групу. Дворковичу все зійшло з рук ще тоді, коли він разом з бізнесменами Билалова займався олімпійської будівництвом в Сочі. Так чому б не продовжувати далі? І ця простота, ймовірно, вже всіх дістала.

Думаю, що арешт Магомедових не був якимось то усвідомленим дією саме проти групи Медведєва. Навряд чи хтось хотів влаштовувати з цього політичне шоу. Просто Зіявудін і Магомед Магомедова повелися так, що стало ясно: іншої мови, крім мови сили, вони не розуміють. А далі, оскільки ці брати - мимоволі фігури високого політичного значення, - події почали набувати додаткові смисли.

Ймовірно, на сьогодні ситуація досить проста: якщо товариш Дмитро Медведєв по-хорошому йде зі своєї посади і не випендрюються, тоді сума визначеного адвокатами Магомедових застави в 2,5 мільярда рублів напевно приймається. Якщо Медведєв звільняється, тоді бізнесменів можуть випустити під цей оглушливий заставу, після чого вони сідають на літаки і роблять усім ручкою, в черговий раз висмарківаясь в усі діючі закони РФ. Чи не вони, що називається, перші. А ось якщо товариш Медведєв захоче поборотися, то тоді Магомедова можуть почати давати свідчення.

Втім, в якості компенсації Медведєву можуть запропонувати посаду голови Верховного суду, і навіть об'єднаного з Конституційним судом. Але, з огляду на його уявлення про закон і його рівень правової свідомості, ось тут-то ми взвою і пошкодуємо про ті часи, коли він був просто технічним прем'єр-міністром і технічним президентом.

- Брати Магомедова дійсно настільки афілійовані з кланом Медведєва - через Дворковича і його дружину Зумруд Рустамова?

- Я не тримав свічку. Як я розумію, Зумруд Рустамова - чітко більш впливова людина, ніж її чоловік Дворкович, хоча останній, можливо, був безпосереднім оператором цих дагестанських сімейств. До речі, дії Володимира Васильєва в Дагестані, який приступив там до розчищення авгієвих стаєнь, могли бути однією з причин арешту Магомедових. Затримані за «дагестанським справах» могли почати давати свідчення, після чого слідчі напевно дізналися про братів-бізнесменів багато цікавого. Що стосується Дворковича, то він колись був з команди Олексія Кудріна, але і з Медведєвим він вже дуже довгий час. Якщо ви подивіться на його біографію, то він вже давно приходив кудись і йшов разом з Дмитром Анатолійовичем (в період президентства Медведєва складався його помічником, брав участь в проектах «Сколково» і ін. - прим. Ред.). Швидше за все, вони пов'язані, це одна політико-фінансова група.

- Але чи залишиться ця група в уряді?

- Напевно там скоро не буде Медведєва. Ігор Шувалов, ймовірно, займе місце Анатолія Чубайса в кріслі глави «Роснано». Куди після цього піде Чубайс - не менш цікаво: головне, щоб він адміністрацію президента не очолив. А він - може. Міністрами точно залишаться Максим Орєшкін і Антон Силуанов. Микола Нікіфоров теж напевно залишиться. Але справа навіть не в особистих факторах, а в тому, що, швидше за все, продовжиться колишня соціально-економічна політика. Її дуже жорстко фіксують, з одного боку, Набіулліна в Банку Росії, а з іншого боку - бюджет на поточний 2018 рік. А при колишньої соціально-економічної політики не так важливо, хто є хто в уряді. Я б навіть вважав за краще Медведєва якомусь сверхкреатівному менеджеру - Дмитро Анатолійович все-таки здійснює не таку руйнівну політику, як міг би. Абсурд сьогоднішньої ситуації в тому, що Медведєв краще, ніж Кудрін, Кудрін краще Чубайса, а Чубайс краще Кирієнко.

- Чи може арешт Магомедових відкрити нову еру в роботі вітчизняного репресивного апарату?

- На даний момент у нас в місцях позбавлення волі сидять досить багато губернаторів, і нова ера була відкрита справою Олексія Улюкаєва. Але Улюкаєв був не просто міністром і виконавцем - він був такий місцевошанованих ліберальний святий в силу того, що перш складався «ординарцем» при Єгора Гайдара. Але він не мав самостійної фінансово-політичної значущості, а брати Магомедова цю значимість мають. І це вже зовсім інший рівень, тому що вони, схоже, були інструментом забезпечення дуже впливових кіл. Дуже важливо, випустять їх під заставу чи ні. Якщо вони почнуть розповідати, вони можуть дуже сильно змінити існуючу політичну конфігурацію.

Показання людей, які можуть розповісти, як все було влаштовано в Дагестані, вже здатні дещо змінити. Хоча Дагестан не мав самостійного значення, він був просто грошової «пральні» для московських чиновників. Вся та розкіш, яку ми бачили в будинках заарештованих по дагестанському справі (на кшталт золотого пістолета т.в.о. прем'єра республіки Абдусамада Гамидова - прим. Ред.) - ніщо в порівнянні з розкішшю московських чиновників, які все це організовували. Якщо це реально почнуть розмотувати, то це може обернутися знищенням всього ліберального клану. Я думаю, що вони будуть захищатися дуже енергійно, і ми побачимо ротації різного рівня - по крайней мере, серед членів уряду. Тому що, повторюся, мова йде про виживання ліберального клану і про те, що вони можуть відповісти за свої злочини - нехай за мізерну їх частину, але все ж відповісти. І вони прекрасно знають про себе, хто вони такі, що, навіщо і чому вони робили, і вони, природно, не хочуть допустити що-небудь подібне.

- До речі, дагестанські арешти можуть стати аналогом узбецького «бавовняного справи», з якого почалася перебудова? Адже знову ціла республіка «поставлена на вуха».

- Це не зовсім хороший приклад, тому що знамените «бавовняне справа» відрізнялося жахливою жорстокістю по відношенню до підслідних в Узбекистані і, до речі, в Туркменістані теж. А до Москви ця хвиля боротьби з корупцією не дійшла. Все було локалізовано на місці. До того ж там були великі проблеми із законністю.

- Так, мені розповідав про тортури, що застосовувалися наслідком, колишній 2-й секретар компартії Узбекистану Віктор Лобко, що складався потім при Матвієнко віце-губернатором Петербурга.

- Люди, пов'язані тоді з Узбекистаном, навіть з КДБ, були обурені тим, як це відбувалося, тому що «московська бригада» вела себе в республіці досить жорстко. Чи могла вона себе вести по-іншому в умовах тотальної корумпованості - це питання відкрите. Але тут принципово важливий момент: корупція після цього в Узбекистані як була, так і залишилася, а в Москву справа не пішла. Воно виявилося фіктивно-демонстративним, незважаючи на масштаб.

А у випадку з Дагестаном інша ситуація. На місцях ми не бачимо ніяких протестів по частині порушень при виробництві арештів і слідства. Зараз на дворі не 1980-ті роки, і якби дійсно були якісь серйозні порушення, то ми напевно змогли б отримати скарги і різноманітну реакцію. Зрештою, свої бойовики в Москві є, швидше за все, у багатьох впливових груп - в тому числі етнічних. Але і послугами бойовиків, слава богу, до сих пір ніхто не скористався. Це означає, що правила все-таки дотримуються. А з іншого боку, ми бачимо, що процес, запущений в Дагестані, вже прийшов в Москву, так як брати Магомедова - це аж ніяк не дагестанський рівень, а московський. Тому це вже більше, ніж узбецьке «бавовняне справа». З іншого боку, при радянській владі неможливо було уявити, щоб людей взяли за корупцію, а потім випустили. А у нас це зараз цілком може бути. Але я вважаю, що коли Росія повернулася до Дагестану, почавши боротися там з корупцією, то джин закону був випущений з пляшки. І зараз запхати його назад буде дуже важко. Можна скільки завгодно палати обуренням проти дагестанських злодіїв, але до них свого часу приходили впливові люди і говорили (я не відповідаю за точність, але така версія існує): «Ми можемо дати вам гроші, але потім 40 відсотків ви повернете нам». Я не можу наполягати на точності цифр - зрозуміло, що для різних схем використовувалися різні пропорції. Чим більше шанована людина, тим більше він собі забирає і тим менше він віддає в Москву. Але те, що такі усні домовленості існували, - дуже ймовірно.

«Дмитро Медведєв - унікальна людина, якій дали потримати влада, а він її повернув. Справжню владу! Медведєв не був фіктивним правителем, у нього в руках дійсно знаходилися всі важелі »Фото: government.ru

«Вражає те, що СЕРЕД ліберали - ВЕЛИЧЕЗНА КІЛЬКІСТЬ НАЩАДКІВ СТАЛІНСЬКИХ КАТІВ»

- І все ж: як складеться доля Дмитра Медведєва? Як відомо, це людина, яку не можна просто звільнити, а можна тільки підвищити. Але куди ж його підвищувати, коли він встиг посидіти у багатьох керівних кріслах, включаючи президентське?

- Як я вже говорів, его можна перевести до Верховного суду, на місце нінішнього голови В'ячеслава Лебедєва. Або в Конституційний суд. А можна ЦІ суди об'єднати, як це передбачало десять років тому. Тут маса варіантів. А потім - чому его нельзя звільніті? Я думаю - можна. Хоча Дмитро Медведєв - унікальна людина, якій дали потримати влада, а він її повернув. Справжню владу! Медведєв не був фіктивним правителем, у нього в руках дійсно знаходилися всі важелі. І він міг відправити у відставку уряд, очолюване Путіним. І він міг би відправити у відставку самого Путіна, після чого цей указ був би надрукований в газетах і вступив би в силу. І все б у нього було. Але він цього не зробив. І це дійсно унікальна якість, воно багато чого варте. Але, судячи з того, що Путін не став ділити з Медведєвим свою перемогу на виборах, він, по всій видимості, зрозумів, що в даному випадку збиток від цієї людини значно вище будь-яких можливих позитивних результатів.

Як показав досвід України, просто звільнити поганого людини - ще недостатньо. Потрібно ще призначити на його місце того, хто буде краще. Якщо замість Медведєва призначити Олексія Кудріна, що малоймовірно, якщо призначити Ельвіру Набіулліну, що теж малоймовірно, ми нічого не змінимо. Тоді вже нехай краще Борис Титов. Але швидше за все, Медведєва приберуть.

- І тоді він зможе повернутися на батьківщину до Петербурга, куди слідом за Конституційним збираються перевести Верховний суд.

- Та хоч за кордон. Звідки ми можемо знати, яке місце якої ліберал вважає своєю батьківщиною?

- Це дуже дивний феномен в позднесоветской або ж новітньої історії. Звідки взялося це покоління, яке відмовлялося (і зараз відмовляється) вважати Росію своєю батьківщиною?

- Так, з ліберальними цінностями на політичну сцену прийшло ще радянське покоління - умовно кажучи, покоління Анатолія Чубайса. Це були люди, які в рамках радянської системи не могли реалізуватися. Почитайте спогади Петра Авена про Бориса Березовського (книга «Час Березовського» - прим. Ред.). Там одна з основних задач Авена - довести, що радянської науки не існувало, що це була фікція, він це майже кожного співрозмовника повторює заново. Тому що Авену в цій науці не знайшлося місця, відповідного його амбіціям і, можливо, рівню. У книзі він показує неефективність і неадекватність (з його точки зору) другого рівня радянської науки. На перший рівень сам Авен НЕ вибився, але був на другому. І він докладає титанічних зусиль, щоб в цьому бруді вимазати всю радянську науку, показати, що та смітник, в якій він сидів, - це і був весь Радянський Союз і нічого кращого в ньому не було. І це дуже глибоке особисте почуття. Не кажучи вже про те, що серед лібералів тієї хвилі було помітне кількість нащадків і родичів катів сталінських репресій. І нащадки не пробачили радянської влади то, що вона цих катів покарала.

Це дивовижне явище! Зрозуміло, що в 1937 році більше 90 відсотків жертв були безневинними. Але я спілкувався з різними людьми і був вражений, що серед лібералів дуже багато нащадків не невинних жертв, а саме катів. Це вражає! Мій однокласник розповідав, як в кінці 1920-х років його бабуся їздила на персональній машині. А я знав, що тоді великий командир Червоної армії отримував у вигляді пайка пакетик пшона на тиждень. Всі жили дуже скромно. А потім я прочитав мемуари родича цього хлопчика, який потрапив до таборів, там вижив і взявся за спогади. І вже потім мені стало відомо, що цей родич творив з іншими людьми, коли він був в НКВД. Для мене це було таке багаторівневе розкриття правди. Був такий Лев Розгін - «безневинна жертва сталінського терору» (письменник, правозахисник, один із засновників «Меморіалу», три роки пропрацював в спецвідділі ОГПУ при НКВС, в цей час одружився з Оксаною Бокий - дочки свого начальника, чекіста Гліба Бокого - прим. ред.).

- А як же особлива людяність нашої російської цивілізації, про яку ви говорите в своїх виступах, «закликати до переможених» і таке інше? Ми пробачили своїх катів, але дозволили замучити невимовно величезну кількість жертв ...

- В Англії родичів катів просто б не було - там винищили б усіх родичів. Якщо, звичайно, брати за приклад в історії Великобританії не 1920-1930-ті роки, а Середньовіччя. У Франції відразу після війни за колабораціонізм репресували мільйон чоловік, сто тисяч вбили. А у нас навіть бандерівці в основному повернулися з таборів живі, здорові і достроково. А якби все-таки родичі залишилися, вони б, як діти декабристів за Миколи I, були б взяті на виховання державою і виросли б чужими своїм батькам. Це було б усвідомлено в них вбито. І тільки наш гуманізм дозволив нащадкам радянських катів вирости і знищити країну.

- Щодо декабристів не можу погодитися. І Трубецкие, і Волконський відмовилися віддавати своїх дітей під державне піклування, і їхні діти, наприклад син Волконського Михайло, шанували, а не ненавиділи своїх батьків.

- Так, вони не ненавиділи, але вони розуміли, що їх батьки заблукали. І це була одна із завдань держави - пояснити їм помилки батьків. Це повністю вдалося - діти декабристів не брали участь ні в якому визвольному русі, не влаштовували теракти і не плели змов.

«Ксенію Собчак представляли у вигідному світлі і продовжували робити в її сторону реверанси навіть тоді, коли вона набрала на виборах свій незначний відсоток» Фото: «БІЗНЕС Online»

«СОБЧАК, ЯКА ГОВОРИТЬ, ЩО ВОНА ЗАБОРОНИЛА Б ЦЮ КРАЇНУ, І Є ОСОБА ЦЬОГОРІЧНОЇ ЛІБЕРАЛЬНОЇ ВЛАДИ»

- Наскільки велика загроза нависла зараз над «Лондонград» в зв'язку зі справою Скрипаля? Чи буде це «осине гніздо», яке звили в Великобританії так звана емігрантська громада з Росії, випалено самими англійцями?

- Я б все-таки не став називати це осиним гніздом, тому що поряд зі злодіями і шахраями (а Лондон в цьому контексті один з двох центрів російських злодіїв і шахраїв поряд з Ізраїлем) там живе безліч людей, які дійсно бігли в королівство від беззаконних переслідувань. Так, в списку, озвученому з цього приводу бізнес-омбудсменом Борисом Титовим, було кілька злодіїв і шахраїв, які відомі всій Москві (мова йде про список бажаючих повернутися в РФ - прим. Ред.). І це збентежило - все-таки вражає, коли захисник прав бізнесменів захищає не надто чесних підприємців проти чесних підприємців. Але в цьому списку є і ті, хто справді незаконно постраждав. Грубо кажучи, коли керівник корпорації вкрав гроші, а бухгалтер виявився крайнім. Або коли керівник корпорації довів компанію до банкрутства, втік, а відповідати довелося фінансовому директору. І таких в нинішньому «Лондонград» чимало. Тому що російські ліберали чесних людей цілком можуть покарати, а шахраїв - ніколи, адже ворон ворону око не виклює. І лондонська влада розуміють, що безкарність злочинців в Росії - це їхня конкурентна перевага. Якщо злодій тут, в нашій країні знає, що він завжди буде прийнятий з розпростертими обіймами в Лондоні, то він і буде спокійно красти, тим самим підриваючи Росію на користь Великобританії і вивозячи свої гроші в Лондон. Зараз в «Лондонград» - деяке хвилювання, але я думаю, що воно пройде.

- Чи підштовхне це хвилювання Москву до якихось нових шаховим крокам?

- Я б не став говорити про російську політику як про шахи. Я б сказав, що навіть містечка в цьому контексті - занадто інтелектуальний вид спорту. Це навіть не містечка. Це якась гра в карти в темній кімнаті, де іноді раптово вмикають світло. Ті, хто грає, не бачать не тільки своїх карт, але і карт, які лежать на столі. І, звичайно, кожен з поважаючих себе гравців грає за своїми власними правилами.

- За описом це більше схоже на «Чорний квадрат» Малевича - на бійку чорношкірих в темній печері. Але тоді це взагалі непередбачувано.

- Абсолютно вірно. Коли я говорю про те, що президент Путін, швидше за все, не зробить ніяких системних змін, я акцентую на тому, що не видно ніяких ознак того, що це буде зроблено. А Путін адже може ці заходи вжити. Адже жити-то він хоче. Як було сказано у відомому фільмі Рогожкіна: «Жити захочеш - ще не так раскорячишься». Ознак поки - не видно, але у нього ж нічого і ніколи не видно заздалегідь, це він уміє.

Хоча оскільки Володимир Путін отримав на виборах безпрецедентну підтримку, то ореол цієї підтримки як би поширився на всіх людей, яких він призначив. А це не тільки міністр оборони і директор ФСБ, але ще і міністри економіки, фінансів, прем'єр і віце-прем'єри, голова Центробанку і т. Д. Якщо б люди проголосували якось інакше, висловивши категоричну незгоду, тоді довелося б міняти політику. А поки ми бачимо, що досить якось залякати Росстат - і відразу чарівним чином виникає економічне зростання!

- Останнім часом практично нічого не чути про Навальний. Він майнув на московському мітингу в пам'ять про Кемерово, але якось не переконливо. Навальний здувся?

- Йому не вдалося привернути до себе увагу на Пушкінській площі. І це зовсім не дивно. Коли людина наочно демонструє, що йому важлива тільки влада, і він зневажає навіть своїх прихильників - яку солідарність з ним слід очікувати? Олексій Навальний вже майже десять років на «арені цирку», в публічній політиці. І він всіх переконав, що йому плювати на своїх прихильників і взагалі на людей. Все це зрозуміли. Навальний тому і переорієнтувався на школярів, тому що, крім школярів, він вже нікого не може обдурити.

- Але школярі не володіють виборчим правом. Так що це робота на перспективу.

- Не тільки на перспективу. Якщо дітей кинути в м'ясорубку, то це буде дуже сильний емоційний ефект для будь-якого суспільства. Американці це прораховують досить прозаїчно. Але Навального ще не списали. Якби його списали - він напевно сів би в в'язницю. Навального не списаних ні наші, ні американці - він же, так би мовити, «спільне підприємство»: половина інвестицій - наші, інша половина - американські.

- А Павло Грудінін пішов, на ваш погляд, з політичної сцени?

- Після виборів минуло три тижні. Ви щось чули про Павла Грудінін крім того, що він збрив вуса і виступив на московському економічному форумі? І це відповідь на ваше запитання. Людина пішов з рівня президентських амбіцій, тепер він мріє стати губернатором Московської області і, можливо, буде не так уже й поганий в цій ролі. Але все слова про соціальну справедливість і про розвиток, які він до цього вимовляв, пішли в пісок. Значили вони щось для нього самого? А федеральна і регіональна порядку - принципово різні.

- Грудінін федеральні ЗМІ «мочили», і це могло викликати у нього втома від публічної політики. А ось Ксенію Собчак представляли, навпаки, у вигідному світлі і продовжували робити в її сторону реверанси навіть тоді, коли вона набрала на виборах свій незначний відсоток. Вона перспективний політик для Кремля?

- Звичайно. Для ліберальної частини Кремля, включаючи представників «сім'ї» Єльцина, вона своя. Коли вона говорить, що вона заборонила б цю країну, коли вона говорить про росіян як про генетичному смітті, думаю, у владі безліч лібералів з нею повністю солідарні. І про це свідчать не їх слова, але їх справи. Неможливо ж проводити ліберальну економічну і соціальну політику, не ставлячись до людей як до сміття. Неможливо проводити ту політику щодо материнства і дитинства, яка проводиться зараз, якщо не ставитися до наших дітей так, як до них ставиться Собчак, - «дрібні гадениш» (якщо я не переплутав). Неможливо проводити зовнішню політику цих жалюгідних дзеркальних відображень завдається удару, якщо не солідаризуватися зі словами Собчак про те, що «я б заборонила цю країну». Це серед виборців за неї проголосувало трохи більше півтора відсотків, а у владі, думаю - більше половини чиновників. Тому що Ксенія Собчак - це і є обличчя нинішньої ліберальної влади. Просто ця влада не може говорити людям, що вона про них думає і що хоче з ними робити, а Ксенія Анатоліївна - може.

«Жириновський - чудова людина, але він каже дуже багато правдоподібних речей, які мало і рідко збуваються. Ця річ, швидше за все, не збудеться. Держрада з неізбіраемим лідером не може правити Росією »Фото: duma.gov.ru

«ЛЮДИНА, ЯКОГО призначать ПРЕМ'ЄРОМ У СЕРЕДИНІ НОВОГО ПРЕЗИДЕНТСЬКОГО ТЕРМІНУ ПУТІНА, І СТАНЕ НАСТУПНИКОМ»

- Все більше експертів говорять про те, що в повітрі пахне війною. Чи не локальної, як на Донбасі чи в Сирії, а справжньою, глобальної, світової.

- Технології, які ми зараз бачимо застосовуваними проти нас, - це і є війна. Просто вона гібридна. Боюся, у нас будуть теракти, замасковані під нещасні випадки, будуть і незамасковані теракти.

- Кемерово, часом, не такий випадок?

- Тут відкрите питання. Може бути, це «розгойдування» Путіна, і його «качають» також, як «качали» свого часу Михайла Горбачова (при останньому генсеку КПРС сталося рекордну кількість ПП, в тому числі чорнобильська катастрофа - прим. Ред.)? Або ж це якісь кемеровські еліти намагалися таким цинічним чином звільнитися від Тулєєва? Або це все-таки нещасний випадок, який трапився для деяких людожерів так вчасно? Не знаю.

- Що в ситуації глобальної війни слід робити з нашими локальними «гарячими» конфліктами в Сирії і на Донбасі, де Росія, нехай опосередковано, але присутній?

- Сирію ми зможемо підтримувати в такому стані досить довго. Там недієздатна держава, і ми поки що не ставимо завдання відновити в САР державність. Хоча мова повинна йти саме про це. Тому в Сирії - якийсь глухий кут, але він не страшний, тому що далеко. А на сході України та ж ситуація, що з Південною Осетією. Адже Медведєв не дозволив влаштувати геноцид в Південній Осетії не тому, що він гуманіст, а тому, що навіть він розумів, що якщо це дозволити зробити, то неможливо буде утримати Північний Кавказ. Те ж саме на сході України - якщо дозволити влаштувати там різанину бандерівцям і американцям (а вони хочуть її влаштувати хоча б для того, щоб розвалити російську владу), то тоді Російська Федерація просто зникне. Тому що вона втратить моральні основи свого існування, державі просто перестануть підкорятися і як би там не було до нього ставитися - навіть самі законослухняні і лояльні громадяни.

Безумовно, на Донбасі буде чергова спроба влаштувати війну. Аналогічної спроби вдалося уникнути під президентські вибори, як я розумію - в ході візиту керівників російських спецслужб до Вашингтона (докладніше про поїздку в США глав ФСБ, СВР і ГРУ читайте тут ). Але зовсім не факт, що американці не повернуться до цієї теми, щоб зіпсувати нам ЧС-2018. Тому що, судячи із заяв офіційних осіб Штатів, вони не дуже осудні і незрозуміло, про що і як можна говорити з ними.

- Як ви вважаєте, для Путіна недавні вибори - останні? Він вступив в свій останній президентський термін?

- Так. Є вікові обмеження і є емоційні. Думаю, що людина, яка буде призначений прем'єр-міністром в середині нинішнього президентського терміну Путіна (а, може, через рік-два), і буде справжнім наступником.

- А як же вкидання чуток від Жириновського: про те, що після 2024 роки нами правитиме Держрада з неізбіраемим лідером?

- Володимир Жириновський - чудова людина, але він каже дуже багато правдоподібних речей, які мало і рідко збуваються. Ця правдоподібна річ, швидше за все, не збудеться. Держрада з неізбіраемим лідером не може правити Росією. У нас влада формалізована. Держрада може бути арбітром в останній інстанції, подобою імператора в класичній конституційної монархії. Наприклад, в Іспанії якийсь час після Франко вже була парламентська демократія, а потім військові влаштовують переворот. І тут звідкись вилазить король і каже: «Ні, ви знаєте, переворот - це недобре, я з ним не згоден». «Ну не згоден - значить, не згоден, - відповідають іспанські військові. - Немає проблем. Ми тоді зараз швиденько зробимо, як було ». Ось така влада у арбітра може бути цілком. Але якщо говорити про реальну повноті влади - стратегічної і оперативної, то немає. Арбітр - це перш за все моральний авторитет. Але це не управління країною.

- В рамках татарстанської моделі таким моральним арбітром є, мабуть, Мінтімер Шаймієв - такий собі «мудрець», «бабай».

- Не зовсім вдалий приклад, хоча я розумію, що він близький татарстанцев. Але після товариша Шаймієва все-таки трапився крах Татфондбанка, і деякі складнощі, пов'язані з цим, тривають і донині ...

- Хотілося б, щоб після «мудреця» Путіна залишилися не тільки банки, але і сама країна.

- А ось ми з вами якраз і постараємося. І він, до речі, теж, як я думаю.

Нагадуємо, що 18 квітня в Набережних Челнах відбудеться зустріч з Михайлом Делягін в рамках проекту «БІЗНЕС Online» «Антикризовий клуб». Подробиці про умови участі та придбання квитків можна дізнатися тут , А також за телефонами: в Набережних Челнах - (8552) 205-323, в Казані - (843) 2000-483.

Михайло Делягін - російський економіст, політик, науковий директор Інституту проблем глобалізації, доктор економічних наук. Співробітник адміністрації президента та апарату уряду РФ в 1990-2003 роках. Дійсний державний радник II класу. Академік РАПН. Колишній радник Євгена Примакова і прем'єр-міністра Михайла Касьянова. Постійний член Ізборськ клубу - клубу патріотичних інтелектуалів, створеного письменником Олександром Прохановим. Розробник теорії глобалізації, зокрема, обґрунтував ключову особливість глобалізації - формування колективної свідомості як основного виду управління людською діяльністю в XXI столітті. Автор понад тисячу статей в Росії, США, Німеччини, Франції, Фінляндії, Китаї, Індії та ін., А також 18 монографій.