Мільйон гектарів землі: продавати чи не продавати?

Про особливості торгівлі землею в умовах кризи, нестабільності гривень і законодавчої ненормованість

У неділю прем'єр-міністр України Арсеній Яценюк зробив заяву, в якому запропонував продати 1 мільйон гектарів землі сільгосппризначення. Його відразу звинуватили в тому, що цей крок - спроба догодити «земельним» латифундистам, які тільки і чекають, щоб зняти мораторій і купити землю. Із задоволенням послухаю парламентські дебати на цю тему, тому що переконана, що піар-батьками і «захисниками» ріллі стануть нардепи, які пальцем не поворухнули, щоб створити хоча б мінімальні механізми для цивілізованого функціонування ринку землі. Щодо продажу я думаю, що справа значно складніше.

Думаю, що до такого кроку, як приватизація землі, голови уряду штовхають міжнародні організації, яким ми повинні гроші, і бажання наповнити бюджет. Є більш конспірологічні версії: землю хочуть виставити на продаж, щоб дати скупити її іноземним компаніям. Китай, наприклад, давно придивляється. Так чи інакше, бажаючих приєднатися до покупки земель сільгосппризначення і в рідних краях чимало. У Верховній Раді я нарахувала прямих великих землевласників (у яких в оренді сотні тисяч гектарів земель) і їх представників з десяток, мої колеги кажуть, що їх значно більше.

Насправді, питання продажу землі в усі роки Незалежності був одним з центральних для більшості політичних партій і політичних лідерів. Але політики спекулювали на ньому так цинічно, що в цьому матеріалі я не використовувала жодного коментаря публічної політичної особистості. Скажу більше, спілкуючись з аграрними виробниками і вченими-аграріями, я зібрала ціле досьє того, як шановні політики-ліберали, і нібито аграрні діячі, імітували свій «аграрний» інтерес і нехтували земельними відносинами.

«Вибачте, це не наш електорат», - сказав один з колишніх в.о. прем'єра вченому-аграрію на пропозицію розглянути проект аграрного закону про підтримку фермерства. До речі, про терміни. «Аграріями» в нашій журналістиці прийнято називати всіх. І чисто трейдерів - людей, які просто купують і транспортують зерно (поважна робота насправді, саме вони роблять валютну виручку), і представників великого аграрного бізнесу. Як я сказала, у них сконцентровані сотні тисяч гектарів землі, але ви повинні розуміти: великий аграрний бізнес може обмежуватися лише сезонним найманням, два сучасних хлібозбиральної комплексу замінять десятки робочих рук. Тому, захищаючи агрохолдинги, ви за фактом захищаєте великі інтегровані компанії, які у вашій захисту не потребують. І, нарешті, третій тип аграрія. Фермер, виробник. Вони можуть об'єднуватися в союзи. Оцінюючи перспективу зняття мораторію, я спілкувалася саме з такими виробниками.

Кілька місяців я намагалася взяти інтерв'ю у аграрного міністра, щоб спробувати дізнатися, чи визначився глава галузі з тим, яким шляхом іде сільське господарство України. Фермерський шлях - це той, за яким йде Європа. При фермерському шляху розвитку є чітке обмеження землекористування - фахівці кажуть, що наділ не повинен перевищувати двох-трьох тисяч гектарів, а тоді вже треба приймати подальші рішення. Наприклад, дозволити орендувати сільськогосподарські угіддя тільки юридичним особам, зареєстрованим за місцем їх розташування. Треба визначатися, чи ми возимося з відродженням села, прив'язуючи пільгами і стимулами до нього середнього виробника. Або ми віддаємо землі на відкуп великому аграрному капіталу, який орієнтований тільки на цифри аграрного експорту. На жаль, відповіді з міністерства я не почула. А насправді, питання розвитку аграрної галузі та майбутнього села і питання приватизації землі дуже пов'язані. Як саме пов'язані? І які наслідки матиме це рішення уряду?

СЕЛЯНИН БУДЕ СИДІТИ з голим задом ...

- Якщо буде приватизація, то я не вірю, що земля буде продана в інтересах середнього аграрія, - ділиться роздумами голова Аграрного союзу Геннадій Новіков, об'єднання якого включає 4 тисячі господарств. - Ось як міркують наші дрібні і середні аграрії-виробники. Ми маємо землю в оренду. І у мене зараз не вистачає оборотних коштів для того, щоб розвиватися так, як я б хотів, взяти ту техніку. Ну не вистачає. Фінансові інструменти в країні для того, щоб малі та середні аграрії розвивалися, не створені. Є кредити під 35%, але це не витримує ніякої критики. Але працюємо, обробляємо, маємо свій пай, наші діти хочуть жити в селі. І тут раптом підходять «чоловічки» і ввічливо запитують: «Ви випадково цю землю не хочете купити?» Якщо я зараз якимось неймовірним чином з кредитом під 35% візьму землю, то я, як господар, буду знищений через рік. Розумієте, що таке купувати землю під 35% річних? Фінансового інструменту взяти нам землю немає фінансового запасу, жирку на ось цю землю у мене немає. Тому ніяких інтересів там сьогоднішнього товаровиробника в продажу немає. Якщо ви змусите нас купувати, то селянину не буде чим землю обробляти. Він купить її, сяде на неї з голим задом і буде на ній сидіти з голим задом, тому що у нього немає такого ресурсу і фінансових інструментів під це не підведено.

Якщо тільки дозволять юридичним особам купувати, це означає - куплять іноземці, тут все зрозуміло. Значить тільки фізичним. Але, припустимо, я куплю 200 га землі або 100, скільки там буде дозволено, - це несерйозно. Це не наш, не українське розмір господарювання. Господарю потрібно 2-3 тисячі гектарів, ось це оптимальний розмір, який уможливлює нові технології, робить господарство конкурентоспроможним і навіть дотацій не вимагає. Якщо землю купить хтось інший, то мені все одно доведеться йти до власників і орендувати. Скажіть, навіщо знищувати оренду для того, щоб її заново народити?

Тобто, виходить, просто - це потрібно іноземцям, тому що вони через різні щілини хочуть залізти в цю землю. Чому мораторій на продаж землі ще діє? Я хотів би запросити цього і всіх наступних урядів - передайте державні землі якійсь структурі. Наприклад, Пенсійному фонду. Встановіть орендну плату і Пенсійний фонд 1000 років буде отримувати ренту. Я вам кажу, що Пенсійний фонд буде отримувати мільярд гривень на рік навіть в нинішніх реаліях.

ХИЖАКІВ БУДЕ ДУЖЕ БАГАТО

- Продаж землі може принести загрозу земельних відносин, - категорично заявив Іван Томич, президент Асоціації фермерів і приватних землевласників України, - питання земель сільськогосподарського призначення державної та іншої власності може вирішуватися законами України, це не компетенція виконавчої влади. Існує небезпечна, загрозлива ситуація. Судіть самі: оголошується продаж мільйона гектарів, а мільйон гектарів українських чорноземів - це майже територія окремих європейських країн. І цілком зрозуміло, що тут хижаків буде дуже багато. Неможливо по радіо оголосити продаж такого масиву земель, не розрахувавши, що буде дуже серйозна негативна реакція в сфері земельних відносин в Україні. Аналогічний шок я пережив, коли уряд Азарова заявило, що здасть землю в оренду Китаю. Асоціація фермерів зробила заяву спільно з Аграрним союзом, і ми готуємо акцію на 15 березня, будемо йти до уряду і до Верховної Ради, щоб висловити протест.

Ми не проти приватної власності на землю, але ми категорично проти введення ринку земель сільськогосподарського призначення в даний час. І не тільки тому, що у селян немає коштів, а тому, що в сьогоднішніх вакханалії, корупції, безправ'я Україна залишиться через місяць-два без землі, і українці не матимуть життєвого простору, це ясно як Божий день. Ми все це моделювали і бачимо прогноз реалізації такого кроку через рік-два-п'ять і десять. Ми будемо вимагати усунення корупції, усунення тінізації, формування прозорих земельних відносин, і це головні податкові вимоги.

В УМОВАХ КРИЗИ ЗЕМЛЕЮ НЕ ТОРГУЮТЬ

- Заява глави уряду була несподіваною і для мене, і я для аграрної середовища, оскільки, по-перше, мораторій ще не знято - погоджується Любов Молдаван, аграрний експерт. - Продавати зараз, всупереч закону, скасовувати закон? Заради чого - заради того, щоб продати цю землю? Друге, у нас немає закону про ринок земель сільськогосподарського призначення. Чи не врегульовано, хто має право купувати, чи мають право купувати іноземці або тільки громадяни України. Не визначено, може це робити будь-яка людина, або це людина, яка живе, працює в сільському господарстві, так як це має місце в законах Європи та інших країн. У всіх західних країнах є правила продажу сільськогосподарських земель. А проект закону «про обіг земель сільськогосподарського призначення» навіть не розглядався у Верховній Раді. Введення закону вимагає відпрацювання деяких механізмів, можливо - навіть пілотних проектів для того, щоб ми побачили, що і як відбувається.

Є певна частина земель, які можна продавати. Але головне: коли продати і за які гроші. Якщо це норма, загальноприйнята, що повинен купувати тільки той, хто там живе і працює за місцем розташування земель, то тоді треба ще й відпрацювати механізм довгострокового кредитування цих людей.

А я так зрозуміла, що треба продати мільйон землі для поповнення бюджету або, чи якихось інших потреб Кабінету Міністрів, для того, щоб залатати якісь дірки. То тоді купувати зможуть забезпечені люди. Тоді це взагалі порушення будь-яких норм землекористування, які прийняті в тій же Європі. Тобто, нічого спільного з аграрною політикою країн Європи взагалі тоді немає. Ну, і крім того, в умовах кризи, в умовах такого стану з гривнею, землею не торгують.

Таким чином, думаю, що дискусія з цього приводу розгорнеться. В Україні 32 млн гектарів ріллі за все. У державній власності знаходиться 10 млн гектарів, але більшість цих земель розташовані в межах сіл, в межах сільських поселень, то цю землю купуватимуть ті люди, які там живуть, або які хочуть переїхати в село, а не бізнес - для виробництва. Продаж землі вимагає спочатку закону, який запобігає грабіж, потім - відпрацювання пілотних проектів, щоб перевірити, як він буде працювати. І закон про обіг земель - такий адекватний, як і в Північній Америці, і в Європі, і в Китаї, і в Японії. А не так, як роблять колоніальні країни.

Лана Самохвалова, Валентина Сямро. Київ