Б.Стругацких: важко бути богом - нахаляву
Про хліб насущний і щастя задарма 
Куди котиться світ і Росія - в модернізоване майбутнє або в епоху нового мракобісся? Що готує нам завтра? На ці та інші питання «АіФ» відповів письменник-фантаст Борис Стругацький.
«АіФ»: - Борис Натанович, як думаєте, чи заслужила Росія спокій? Або нам потрібна Перебудова-2, 3 і подальша перекроювання країни?
Б.С .: - Подібна постановка питання здається мені суто суб'єктивною. «Чи потрібна нам Перебудова?» «Чи треба перекроювати країну?» Що це значить: «потрібна»? Кому потрібна? Мені? Вам? Тітці Моті? Так хто нас питає, що нам потрібно, а що ні? Історія розвивається за своїми законами (більшості яких ми не знаємо), рухається волею мільйонів (по знаменитій Толстовської «рівнодіюча мільйонів людських воль»), спроби окремих особистостей ( «Великих Світу Цього») змінити хід подій іноді здаються успішними, а часто призводять в криваві тупики, і в усі часи питання типу «чи потрібна була революція?» містять в собі не більше сенсу, ніж питання: «чи потрібно було падіння Тунгуського метеорита?» Метеорит впав тому, що комета пройшла дуже близько від Землі. Революція вибухнула тому, що виникли в суспільстві соціальні суперечності і напруги виявилося неможливо розрядити іншим шляхом. На питання «чому» іноді відповісти вдається, - питання ж «кому потрібно» просто не має сенсу. Цілком можливо, що чергова Перебудова відбудеться. Неважко уявити, що доведеться і країну «перекроювати», і в який-небудь «ізм з людським обличчям» нас поведуть «без довгих слів» - можливих варіантів майбутнього можна розрахувати безліч, і навіть кожен раз пояснити, чому спрацьовує саме цей варіант, але відповідь на питання «кому це було треба» відповідь, по суті, завжди буде один: так сформувалася рівнодіюча мільйонів воль.
До сих пір раби?
«АіФ»: - Кажуть, ніби ми знову сповзаємо в Середньовіччі. Що попереду? Полювання на відьом, інквізиція, релігійні війни? Здичавіння мас на тлі технічного прогресу?
Повість братів Стругацьких «Важко бути богом», дія якої відбувається на іншій планеті в епоху похмурого середньовіччя, була написана в 1960-х, але і в другому десятилітті XXI століття не втрачає свій зв'язок з сьогоднішнім днем і прогнозами на завтра. Які загрози для суспільства, згадані в цій книзі-притчі, актуальні сьогодні? Пришестя сірих (фашистів) або чорних (релігійного ордена), репресії на книголюбів (інтелігенцію)? Може, ми вже пережили рідні плями феодалізму?
Б.С .: - Рідні плями феодалізму ми не пережили нітрохи. І не переживемо, поки в народі високий рейтинг думок типу: «стабільність над усе», «будь-який порядок краще вашої волі» і «начальству видніше». Поки нездоланно сильна покірна, а іноді - навіть пристрасна готовність віддати свою відповідальність за протягом обставин того, хто (добром або силою) готовий взяти цю відповідальність на себе, - начальнику, господареві, вождю. Поки відчуваємо себе слабкими, невмілими, другосортними. На цьому самовідчуття слабкості, невмілість, другосортності масової людини феодалізм простояв дві тисячі років, і ще стільки ж протримався б, якби не з'ясувалося, що млявий покірний хлоп - нікудишній працівник в епоху машин, інтелектуальних проривів і шаленого зростання продуктивності праці.
«АіФ»: - А що поганого ви бачите в стабільності? Хіба нестабільність і розруха краще?
Б.С .: - Стабільність стабільності ворожнечу. Є стабільний рух в напрямку прогресу, ускладнення, накопичення знань і умінь. І є стабільність застою, - болота, трясовини, соціального гниття. Відмова від демократичних принципів автоматично призводить до посилення авторитаризму, а значить, - до стабільності застою. Авторитаризм не терпить змін. В ідеалі - ніяких. Тому що кожна зміна є створення чогось такого, чого ще не було, і для будь-якої авторитарної влади це смерті подібно. Саме тому будь-який авторитаризм історично приречений: всупереч своєму бажанню і головної своєї мети (зберегти себе в незмінності) він змушений змінюватися, - або перетворюватися в соціальну руїну на кшталт Північної Кореї.
Що ж стосується різного роду поганих «реставрацій» (на кшталт інквізиції, нацизму всіх кольорів і відтінків, ідеологічних побиття і релігійного фанатизму), то вони (як і раніше) цілком сумісні з нашої «плямистої» реальністю, бо не тільки не суперечать феодальному менталітету, але, як і раніше, породжуються ним в переломні моменти сутичок владних еліт. Просто розвиток і наростаюче переважання менталітету демократичного роблять такі реставрації менш імовірними. Серед можновладців і влади стражденних все ширше і частіше виникають класичні шварцевского питання: «А чи не краще його« ку »замість того, щоб« у »?» Чи не простіше? Чи не легше? В кінцевому рахунку, - чи не дешевше?
«АіФ»: - І все-таки що страшніше - топтатися на місці або йти вперед, нехай навіть руйнуючи багато на своєму шляху?
Б.С .: - Найстрашніше і найсумніше - неймовірна «пружність» менталітету, ця готовність і навіть прагнення повертатися в минуле, це горезвісне «історія вчить, що вона нічому не вчить». Є таке напівжартівливе правило опору: «всяка деформація - Залишкова», так ось іноді здається, що не всяка. Що нас можна м'яти, тиснути, топтати, уязвлять всіляко, а ми - знову і знову повертаємо собі первісний вигляд, немов якийсь надпружні дитячий м'ячик, робити з покоління в покоління тільки все більш подряпаним, шорстким і малопривабливим. Доля все не втомлюється грати цим м'ячем, а ми ніяк не втомлюємося жити битими і жування і тільки бурмочучи з деяким навіть викликом: «нас штовхнули - ми впали, нас підняли - ми пішли».
Звичайно, все це лише сумна ілюзія. Звичайно, змінюється все. Але повільно, до чого ж повільно! І завжди за правилом «крок вперед - два назад». І обов'язково під загрозою біди, в передчутті біди, в очікуванні біди. Але змінюється! Порівняйте 2012-й і 1012-й, - мала хвилина історії пройшла, а світ не впізнати! Але нас-то в цьому світі дізнатися можна і не важко. З усіма нашими ай-педами, тойотами, супермаркетами, марсоходами і ядерними щитами. З усією нашою мавпячої захопленістю дрібницями, з нападами мавпячої ненависті до чужих і чисто мавпячим звичаєм поступатися одному тільки ватажкові, але зате - завжди. З невмінням думати, з небажанням думати, з жадібною потребою вірити, замість того, щоб думати. Разом з невиліковним нашим бажанням працювати менше і отримувати більше. Одна Тисяча Нуль Дванадцятий, ау! Ми - тут, ми все ті ж і все такі ж і ніколи не були іншими. Або ми просто не вміємо бути іншими?
Сокира і бритва
... Але сучасний Румата (прогрессор, герой повісті «Важко бути богом» - Ред.) Змушений буде боротися не за «випрямлення історії», не за порятунок «книголюбів», взагалі не за порятунок культури від «сірих» і «чорних», - сьогодні все це атавізми і анахронізми, начебто колоніальних воєн 18-го століття, або хрестових походів дітей, або мессіонерства століття 16-го: нікого з справді «крутих» володарів Світу Споживання всі ці дрібниці не цікавлять і не залучають. Йде створення нового світу, влаштованого не так, як будувався він останні десять тисяч років і - схоже - створюється взагалі не за тим. А навіщо, власне? Людина споживає це соціальна одиниця зовсім особливого сорту. Він в своєму роді досконалість. Він не потребує ні в захисті, ні в поліпшенні себе, ні в якихось нових стимулах до діяльності. Власне, він взагалі не потребує будь-якої діяльності і в будь-якому особливому вмінні, крім вміння споживати. А цього вчитися не обов'язково, це вміння закладено в ньому спочатку разом з нерозлучним своїм альтер его - ледачою, недоброї, гранично самодостатньою мавпою, здоровим глуздом і принципом існування якої і є Закон Халяви.
Світ вступив (буквально увірвався) в Еру Споживання, одвічний Закон Халяви ( «більше споживати ціною менших зусиль») розгортає свої прапори над усіма континентами, перейшовши за межі жалібних мрій в область нової реальності, в якій, начебто, не обов'язково вже «в поті чола свого їстимеш хліб свій ». Такого світу ми ще не бачили. Чи не любов і голод в ньому правлять, а прагнення до влади і жага крутизни - самі важкодоступні, а значить, найвищі цінності життя.
Закон Халяви (при всій своїй вульгарності і малошанована) керував, однак, світом протягом епох і епох, формував світогляду поколінь, волочив нас з печер, через рабство і феодалізм в нові і новітні часи, - але робив це ціною неймовірних злетів людського духу, породжуючи все нові вибухи фантастичного інтелекту, - ті самі злети і вибухи, які і складали так званий прогрес: безперервне накопичення знань і умінь. І все це, по суті, - в ім'я і на славу пані Халяви, щоб можна було збільшувати неудовлетворімое споживання ціною найменших зусиль.
І ось торжество Закону Халяви відбулося. Ще, звичайно, залишаються країни і народи, «видобувні хліб свій в поті чола свого», мільярди все ще перебувають в цьому первісному стані, але без малого третина світу вже може годувати тих, хто затримався в минулому, годувати поки що скромно, але вже безкоштовно. Процес пішов, і пішли валитися старозавітні принципи, століття тому ще здавалися непорушними: «хто не працює, той не їсть», «живи своєю працею, а не чужим добром», «вік живи - вік працюй». Ще чого? Навіщо? «Нехай трактор працює, - він залізний» «Дав Бог роботу, та забрав чорт охоту» ... І з'ясовується раптом, що простіше дати їм всім який ні на є жратви, яких ні на є розваг, ніж шукати їм робочі місця, робити їх освіченими і взагалі - людиноподібними. Простіше. Безклопітну. І в кінцевому підсумку - дешевше. І можна зайнятися більш перспективними справами.
«АіФ»: - Хіба «халява» не чисто радянське явище? Причому тут інший світ? Поняття - «урвати на хяляву», тобто спритністю і обманом отримати задарма, незароблене, начебто, завжди було притаманне тільки радянському (совковому) менталітету ...
Б.С .: - Я звик вживати слово «халява» так, як воно використовувалося у нас з незапам'ятних часів: «даровизна», щось, що дісталася тобі без праці і взагалі без зусиль. У цьому сенсі в моїй термінології (напівжартівливе) «Закон Халяви» вживається як одвічне бажання нашого брата-примата отримувати якомога більше за найменшу розплату. Звідси і скатертини-самобранки, і чарівні лампи, чарівні палички і чарівники взагалі. Так що нічого специфічно совкового в халяви немає. Народ любить халяву, - причому будь-який народ і будь-яку халяву.
«АіФ»: - Як же цей самий Закон проявляється на розвиненому Заході? Хіба в США і Європі переважна більшість працездатного населення не тяжко працює в поті чола в страху втратити роботу, позбутися страховки, опинитися на узбіччі? А японці не вмирають від перевтоми? Що змінилося в «потогонке» роботодавців і боротьбі людей за місце під сонцем? Хіба їм вже «не обов'язково в поті чола їстимеш хліб свій»?
Б.С .: - Те, що Ви так безжально описали, і є робота Закону Халяви. «В поті чола свого їстимеш хліб свій» сьогодні і справді не обов'язково. Але кого в Світі Споживання цікавить хліб? Двоповерховий чізбургер, - це вже як мінімум. Смачна і різноманітна їжа (яка пару століть назад була доступна тільки обраним). Автомобіль (який століття тому був ще майже фантастикою). Будинок з такими зручностями, які два століття назад просто не існували. Можливість легко і вільно подорожувати по всьому світу. Неймовірні століття назад розваги ...
Все стало можливо, все стало доступно практично всім, і по суті справи - ціною зусиль, незначних, в порівнянні з тими, які були потрібні століття назад, щоб
[AD]
отримати просто шматок хліба з маслом. Звичайно, «піт перед тобою" нікуди не подівся, але Світ Споживання платить тобі за цей піт виконанням таких твоїх бажань, які століття тому просто не існували. І «вмирають від перевтоми» в цьому світі аж ніяк не голодні-виснажені, що не голі-босі, котрі не зневірилися батьки безнадійно танучих діточок, - вмирають Споживачі Високого Рівня, яким пороху не вистачило підвищити цей свій рівень і які в поті особи не хліба в цьому світі шукали, а зовсім інших цінностей: кар'єри, «честі», «положення». З хлібом як таким все у них було в повному порядку, і якщо б цікавив їх тільки хліб (нехай навіть і з маслом), вони взагалі могли б не працювати, а жити на допомогу, як це і роблять сотні мільйонів невибагливих споживачів, яких не бентежить їх невибагливість. Необхідність роботи заради шматка хліба пішла в минуле, а разом з нею - необхідність роботи взагалі. Споживач працює тепер не для того, щоб забезпечити собі мінімум, - він працює виключно заради максимуму, тому що мінімум суспільство дозволяє собі забезпечувати йому даром. І може бути, сучасний, реально діючий, Закон Халяви слід було б переформулювати так: можливий максимум споживання при повній відсутності зусиль для його отримання. Це виглядає, як соціальний тупик: мільярди людей втрачають необхідність трудитися, життя їх втрачає сенс і мету, і жахливий вантаж Прогресу лягає на плечі переважної меншості: це або Споживачі Високого Рівня ( «споживачі влади», «кар'єри», «почестей», « слави »), або люди нового типу, - для яких сама праця стає джерелом насолоди і радості (« Споживачі радощів Праці »).
Новий бравий Людина споживає не втратив жодного поганого свого якості, заробленого століттями печерного буття, століттями рабства і феодального холопства. Він тільки став ще безініціативність, ще більш ворожо до змін, ще неприязних до будь-якої праці, що вимагає зусиль. Він втратив необхідність у праці, а значить, - залишився без майбутнього. Ще півстоліття, вік, і останні острова і континенти примусового, за гроші, праці перетворяться в зони підгодовування і примусової благодійності, людина споживає стане громадянином всесвіту і сенс існування цивілізації в тисячолітньому розумінні цього слова припинить своє буття. (Неминучий енергетична криза загальмує цей процес, але не зуміє повернути людство в «століття пара і електрики» назавжди. Тільки на час, поки не будуть знайдені альтернативні джерела енергії, а потім все піде як і раніше).
«АіФ»: - Чому ж сьогодні ніхто нікого особливо не підгодовує по всій дузі арабських «революцій» від Лівії і Малі до Сирії та Афганістану? Навпаки, десятки перш більш-менш благополучних країн і народів виявилися навмисно вкинути в міжусобні війни, розруху й убогість.
Б.С .: - Ще й як підгодовує! Чого варті тільки сотні тисяч іммігрантів з Африки та Азії, що обрушилися останніми роками на Європу! І допомога продовольством того ж Сомалі. І армії волонтерів з США і Європи в найбідніших районах Африки і Центральної Америки, що борються там з безжальними епідеміями ... Звичайно, всього цього ще прикро мало, і жодна з серйозних соціальних проблем поки не вирішена. Але процес іде. І тренд очевидний, - так само, як тренд на пом'якшення диктатур і спроби запобігти міжусобні війни. Адже всього кілька століть назад нічого цього і в помині не було!
«АіФ»: - Чи не здається вам, що є й інший, більш цинічний, і тому більш реальний сценарій поділу людства: на тих, хто гідний вижити (і споживати далі), і тих, кого вже зараз штовхають в якесь планетарне гетто?
Б.С .: - Я не любитель конспірології, і я нічого не знаю про подібні сценарії (складати, мабуть, легендарним Союзом Дев'яти, світовий семибанкірщини та іншими цілком таємничими організаціями). Більш того, я не розумію, чому подібний сценарій слід вважати «більш реалістичним», ніж будь-який інший супер-проект, націлений на людство в цілому.
Альо я потім на внутрішню абсолютно впевнений, что Час нового Румати настане неминучий, лишь коли загроза глухого кута Ери споживання Зроби Загальне Надбання. Поки ця загроза швідше абстрактна, чем реальна. Здається, что все идет шляхом, прогрес НЕ Зупинити, споживання благополучно растет, кри (будь-які, включаючі військові) віглядають переборного. Альо ж загроза цього тупика є загроза Втрата майбутнього. Если Нічого больше не треба, то навіщо тоді все? Власне, майбутнє це єдине, заради чого до сих пір існувало людство. У всякому разі, Нічого кроме Ніколи НЕ вбачалася. А у людина спожіває Ніякого майбутнього немає. І не потрібно. У него - повторення сьогодення. Альо людство Занадто енергоємна, Занадто доладна, Занадто динамічна, з Величезне запасом стійкості, структура, щоб дозволіті Собі просто так зійті нанівець, Втрата майбутнє и не набувші Нічого натомість. І почнут Пошуки новой людини, - людина Вихована. У якого системою Високого Виховання виявлений і розвинений головний його талант, - то вміння, яким він володіє краще за багатьох і багатьох. Який не чужий споживання, але це - споживання знань і умінь. Для якого вищою насолодою життя є успішний творчу працю. У цих людях не буде нічого фантастичного, вони і в наш час не така вже й рідкість: професійні групи, злагоджені колективи, «населені острівці», населені цими людьми майбутнього, спокон віків розкидані по нашому світу, і Румата належить велике завдання: перетворити виключення в систему і злити острівці в континенти.
«АіФ»: - А звідки у вас така впевненість? Може, як уже не раз бувало, в нас знову запанує звір (та ж мавпа) і натомість людина споживає людство народить щось ще гірше, наприклад, Людини плюють На Всі і т. П.?
Б.С .: - Зрозуміло, ніякої впевненості «в неминучості сприятливого майбутнього» у мене немає. Я просто описую найбільш, на мою думку, можливий хід історії. Причому зовсім нічого не пишу (і намагаюся не думати навіть) про те, що майбутнє, яке нас чекає, швидше за все, не буде ні «поганим», ні «хорошим», - воно буде ЧУЖЕ, погано піддається не тільки оцінками, але і самому звичайному сприйняттю, - переведення з абсолютно нам незнайомої мови на звичний. А що стосується «жорстокості і немилосердно» людей один до одного, то на мій погляд, нічого катастрофічного з нами не відбувається і не відбулося. На мій погляд, за останні 10000 років людина не стала ні краще, ні гірше. А той, хто думає інакше, впадає в досить поширена помилка: йому все здається, що мужик, бриючий бороду лезом кремінного сокири, що не джентльмен, - на відміну від того, що голиться сьогодні супербрітвой з програмним управлінням. А насправді різниця між ними тільки в тому, що від першого пахне гірше, ніж від другого. Та й то - це ще велике-велике питання, як говорив Вінні Пух.
комплекс Бога
«АіФ»: - Нещодавно пішов від нас фантаст Гаррі Гаррісон сказав: «У людства існує рятівний механізм саморегуляції - погані часи не можуть тривати довго ...». Чи можна те ж сказати і про Росію?
Б.С .: - Я б сказав, НІЯКІ часи не можуть тривати довго. І чим помітніше прискорення прогресу, тим коротше час релаксації. Тепер людина «народжує, страждає і вмирає», встигнувши побувати і в тихому минулому, і в крутому сьогоденні і в майже вже не доступному розумінню майбутньому. Інша справа, що СУТЬ відбувається на протязі одного людського життя змінюється до образливого мало: змінюється антураж, декорації, «зручності», і незмінні залишаються дух, аура, сама атмосфера проносяться повз життя, - трагічного аж ніяк не меншає та й самі поняття «добре- погано »змінюються разюче повільно. А Росія наша - країна на роздоріжжі. П'ятсотлітнім рабство норовить повернути пас в минуле, «в повільний плин часу», в трясовину застою. А загальний світовий тренд підганяє на європейський шлях розвитку, на уторовану дорогу демократичних і економічних свобод - у Світ Споживання і прискореного прогресу.
«АіФ»: - Ще цитата з Гаррісона: «Комплекс Бога - загнати людей в якісь рамки, хочуть вони того, чи ні». Ві згодні?
Б.С .: - Не знаю, не знаю. По-моєму, людина спочатку загнаний Природою (Богом? Долею?) В такі ШИРОКІ рамки можливостей своїх, талантів, інстинктів і комплексів, що не потребує жодних додаткових обмеженнях або ступенях свободи. «Я цар - я раб - я хробак - я бог» Все. Цього вже ні в які рамки не заженеш. Та й навіщо?
«АіФ»: - Як вам в цьому світлі історія з панк-молебнем Pussi Riot? Кажуть, що вони висловили волю «незгодних» мільйонів ... Ви особисто їх би пробачили?
Б.С .: - Я особисто визначив би їх мити підлогу в жіночому монастирі доби п'ятнадцять підряд. Чи не терплю хуліганства, а тим більше - хуліганства демонстративного, нахабного, зухвалого. Те, що хуліганство це мало політичний акцент, суті справи не змінює і погани вчинку не скасовує зовсім. Але влада, як це у нас буває занадто часто, відреагувала на інцидент настільки неадекватно, настільки бездарно, настільки бюрократично тупо, що замість відрази до хуліганів викликала огиду до себе і до нашої доблесної юстиції. Таке враження, що влада поставила собі спеціальною метою: розколоти російське суспільство якомога глибше, щоб прірву утворилася між людьми, по-різному відносяться до події, щоб зробити їх взаємно непримиренними взаімоненавістнікамі. Я з жахом і відчаєм читаю, що пишуть наші громадяни з цього приводу, і спостерігаю, як природжені дурні демонструють безмежність своєї дурості, пропащі люмпени - безмір жорстокості своєї, а шалені раби церкви вивергають з себе затрималося середньовіччя, настояну на злобі і ненависті. Навіщо? Навіщо і ким запущений це парад крутого взаємонерозуміння, запеклого бажання викрити ворога і стерти його з лиця землі? Кому це знадобилося? Або це просто «останній відкат», рішуче і необоротне повернення в совок?
«АіФ»: - А може, це самих людей з'їдає взаємна ненависть? Можливо, ми стали настільки різні і непримиренні, що вже не здатні ужитися в одному суспільстві, одному російському народі і одній країні?
Б.С .: - Те, що суспільство наше розколоте, видно неозброєним оком. Цей розкол - наслідок всієї попередньої історії нашої: і епоха застою, і ера сталінізму, і навіть царські ще часи наклали на нас прокляття роз'єднаності, не кажучи вже про революцію кінця 1980-х. Товариство з такою історією не може бути єдине! Але в цих умовах влада повинна докладати всіх можливих і неможливих зусиль до того, щоб розкол згладжувати, зшивати рвані рани напівмертвої нашої ідеології, пом'якшувати суперечки, більше вмовляти, менше карати ... Нічого подібного ми не бачимо. Влада, як і раніше продовжує шукати «винних», карати «ворогів», застосовувати силу там, де має вести дискусію і шукати компромісу. Все це, звичайно, таке ж спадщина нашої історії, як розкол суспільства і внутрісоціальних неприязнь. «Так було - так буде» - не вчора сказано, що не нинішнім начальством, і ніким ніколи не скасовувалося.
Жебраком не до Марса
«АіФ»: - Чи потрібно нам освоєння далекого космосу? Навіщо посилати живих людей на Марс і інші планети? Який з них там користь? Хіба марсоходів там недостатньо? Може, не витрачати гроші даремно, а вирішувати проблеми Землі?
Б.С .: - Питань багато, а відповідь, по суті, один. По крайней мере, у мене. Поки на Землі сотні мільйонів людей живуть впроголодь, позбавлені сучасного медичного ужитку і не мають жодного шансу отримати гідну освіту, - до тих пір будь-які «витрати на престиж» (будь то озброєння або Космос) ганебні, негідні і, фактично, злочинні. Я знаю, що у цієї точки зору є серйозні і компетентні противники. Наприклад, я ніколи не ризикнув би вступити в суперечку з професіоналом, який стверджує, що освоєння Комоса цілком може розглядатися як галузь фундаментальної науки з усіма наслідками, що випливають з цієї обставини наслідками: реальність отримання результатів, здатних істотно змінити саму структуру наших знань про Всесвіт; абсолютно несподівані прориви в області технології і прикладних наук; може бути, навіть якісь круті повороти чисто світоглядного характеру ... Все це вірно, все це можливо, все це цілком очікувано. І тим не менше - блискуче аморально. Негідно людини. Із серії: «виглядає красиво, а всередині - гниль». Тим більше, що по суті Оволодіння Космосом сьогодні, як і 20, і 50 років тому залишається полем битви за горезвісний престиж і за досягнення військової переваги.
«АіФ»: - У новому голлівудському фантастичному блокбастері «Морський бій» показана ситуація, коли у відповідь на сигнал, посланий вченими в пошуках братів по розуму у Всесвіті, прибувають кровожерливі інопланетяни, і починають поневолювати Землю. Може, справді не варто привертати увагу невідомо кого до космосі, а краще мовчати і задуматися про безпеку людства? Навіщо нам SETI, якщо ми не в змозі в разі чого відбити напад прибульців?
Б.С .: - Воістину так! Підписи обома руками! Поки Земля розрізнена, наїжачився всередині себе взаємними погрозами і невдоволенням, поки світ наш нестійкий і повний соціальних небезпек, нам безумовно належить мовчати, ні в якому разі не прагнути привернути до себе увагу сверхцивилизации (а гостями з Космосу можуть бути тільки представники сверхцивилизации!), - уважно спостерігати за Небом і приділяти якомога більше уваги нашим внутрішнім справам. Не знаю, чи допоможе нам така обережність, але вона нам, як мінімум, не завадить. Хоча Головну Надію вселяє в нас, звичайно, Велике Мовчання Космосу (парадокс Фермі), що пояснюється насамперед надзвичайною рідкістю зустрічальності у Всесвіті «острівців життя».
http://digest.subscribe.ru/economics/society/n911907484.html
Що готує нам завтра?«АіФ»: - Борис Натанович, як думаєте, чи заслужила Росія спокій?
Або нам потрібна Перебудова-2, 3 і подальша перекроювання країни?
«Чи потрібна нам Перебудова?
» «Чи треба перекроювати країну?
» Що це значить: «потрібна»?
Кому потрібна?
Мені?
Вам?
Тітці Моті?
