Мистецтво і мозок

Що являє собою натхнення? Які його витоки і ознаки? У чому полягає естетичне відчуття? Слово про тонкощі сприйняття мистецтва і його спекуляціях на почуттях.

Ніцше писав: «Мистецтво, і нічого крім мистецтва, мистецтво нам дано, щоб не померти від істини». Таке ось очевидне визначення місця мистецтва серед феноменів людської думки. Але чи тільки «втеча» від реалій буття - функція великих романів, зворушливих музичних творів та інших, шокуючих своєю майстерністю, об'єктів художнього мистецтва? Бути може, щось більш глибоке і суто особистісне міститься і в процесі творення, і в процесі сприйняття результату творіння?

Мистецтво, як і раніше залишається найпривабливішим і суперечливим способом відображення дійсності і, поряд з науковим, способом її пізнання. Однак, говорячи про мистецтво, хотілося б відійти від активної полеміки про інтерпретацію його як виду знання і як форми відображення суспільної свідомості, оскільки особливою специфікою мистецтва є вплив його на людину як на самого художника (дане поняття будемо використовувати трохи ширше - як творця, творця , суб'єкта творчої діяльності), так і на його аудиторію.

Ніцше говорив про мистецтво з точки зору сублімації чуттєвої насолоди, коли сприйняття творів мистецтва супроводжується сексуальним збудженням, агресією, жорстокістю як глибинними станами психіки.

Говорячи про змішування різних емоцій і станів, ми приходимо до так званого естетичного катарсису. Сам термін «катарсис» вперше був використаний ще Аристотелем і описаний як «очищення» стосовно емоціям: «Трагедія є наслідування дії важливого і закінченому ... і вчиняє за допомогою співчуття і страху очищення подібних пристрастей». Це означає, що почуття «не чисті» і можуть, і повинні бути очищені, приведені до ідеального стану. Під катарсисом можна розуміти спосіб відреагування почуттів, які з тих чи інших причин були витіснені зі свідомості. Таким чином, можна говорити скоріше не про очищення, а про прийняття того, що спочатку могло здаватися дивним, страшним і навіть огидним.

Характеристику естетичного катарсису вперше дав відомий радянський психолог Л.С. Виготський. Під ним він розумів синтез різноспрямованих емоцій, пережитих в один час.

У реальному житті цей ефект досягається тоді, коли один об'єкт викликає одночасно і позитивні емоції, оскільки пов'язаний із задоволенням потреб, і негативні, так як пов'язаний зі страхом, соромом і т.д., що може і, як правило, призводить до перенапруження. Виходить, що одним з ефектів мистецтва є моделювання потенційно можливої ​​неврозогеной ситуації, а значить можна припустити специфічне вплив мистецтва хоча б на рівні конкретних переживань особистості.

Однак особливістю емоцій естетичного переживання, на відміну від емоцій побутових, є відсутність зовнішнього моторного дії. Тому твори мистецтва, що викликають естетичний катарсис, хоч і створюють переживання, але забезпечують опосередкованість виникають реакцій.

Продовжуючи тему сублімації в мистецтві не можна не відзначити гіпотезу художнього впливу, висловлену знаменитим психіатром З. Фрейдом. Всупереч настільки популярною останнім часом критиці ідей основоположника психоаналізу, видається цілком обґрунтованим його припущення про, по-перше, сублімації творцем енергії нижчих потягів на художню діяльність і встановленні таким чином зв'язку між реальним світом і світом витіснених бажань і, по-друге, допомога глядачеві / читачеві / слухачеві в знятті ними своїх власних напруженостей, але вже без будь-яких докорів і сорому від власне придушуються бажань і фантазій.

Тут знову ми говоримо про замісної ролі ефекту мистецтва на психіку особистості. Функцію мистецтва Фрейд розуміє дещо ширше, ніж тільки «компенсаторну». Як він стверджує в книзі «Майбутнє однієї ілюзії»: «Художні створення, даючи привід до спільного переживання високо цінують відчуттів, викликають почуття ідентифікації, в якій так гостро потребує всякий культурний круг; служать вони також і нарциссические задоволенню, коли зображують досягнення даної культури, вражаючим чином нагадують про її ідеали ». Така інтерпретація дає підстави бачити в мистецтві якусь психологічну підтримку, здатну надати реальну допомогу в настільки «нестерпну легкість буття».

Ми вже згадували про різниці естетичного і реального відчуття. Перше, в силу невиразності, безпосередньо не перетвориться відразу в практична дія, проте, естетичні емоції здатні накопичуватися і повторюватися і, тим самим, привести до практичних результатів. При цьому вплив такого накопиченого відчування багатогранно і непередбачувано - мистецтво може і врівноважувати, підтримувати і порушувати внутрішню рівновагу, оживляти ті емоції і, можливо, навіть пороки, які залишилися б незачепленими.

Метою мистецтва, як правило, не є спонукання до дії. Воно формує, часто неосознаваемо, систему цінностей, які в подальшому проявлять себе, і, напевно, досить непередбачувано. Звідси випливає, що сила мистецтва в здатності пробуджувати духовне, глибинне, приховане.

До сих пір ми говорили про ефекти впливу мистецтва досить «псіхоаналітічно». Більш раціональний підхід до аналізу впливу мистецтва неможливий без розбору художнього сприйняття творів мистецтва глядачем і найближчого розгляду всіх нюансів натхнення художника.

Торкаючись сприйняття мистецтва, необхідно звернутися до поняття «духовного потенціалу», згаданого ще Кантом, а сформульованого німецьким психологом Т. Ліппсом.

Липпс виділяв особливу роль саме сприймає суб'єкта з точки зору його потенціалу до «вчувствованию», тобто здатності конкретного глядача пробудити в собі чутливість по відношенню до сприймається об'єкту. Тут важливо відзначити зв'язок емоції і фантазії, коли діє механізм «допущення», і ми дивимося на фантомне як на дійсне. Тоді і наші переживання реальності художньої нічим не будуть відрізнятися від переживань подій реальних. Зрозуміло, з урахуванням згаданої вище опосредованности таких емоцій.

Якщо заглиблюватися в тему емоційного глядацького потенціалу, ми торкнемося такого поняття як художня установка, тобто очікувань сприймає, які складаються безпосередньо до акту сприйняття. Неможливо переоцінити значимість правильного формування у майбутнього глядача адекватної об'єкту художньої установки, адже саме від цього, багато в чому, буде залежати відповідність реакцій.

Вищевикладене спрощує підхід до розуміння феномену апперцепції як сукупності обставин особистості, які впливають на її сприйняття. У тому числі - художнє. Таким чином, ми можемо висунути гіпотезу про те, що сприйняття творів мистецтва залежить від безлічі факторів, починаючи від підготовленості глядача і закінчуючи здатністю (не кажучи вже про бажання) цього самого глядача розпалювати в собі чутливість до об'єкта сприйняття.

Цікавими представляються дослідження в області типології публіки, які виявили чотири основні типи глядача: проблемно орієнтований, морально орієнтований, гедоністично орієнтований і естетично орієнтований.

Очевидно, що найбільш численною є третя група, спрагла від мистецтва насамперед насолод, відпочинку, задоволень і тільки в останню чергу нового досвіду (проблемна орієнтація), моральних установок (моральна орієнтація) або, скажімо, моделювання нових ситуацій.

Естетично же орієнтований глядач (самий нечисленний), навпаки, розглядає об'єкт мистецтва як цінність саму по собі, поза прив'язкою до будь-яких раціональним цілям і мотивів.

Отже, мистецтво і його об'єкти дають кожному рівно стільки, скільки він здатний і бажає від нього отримати.

Нарешті можна обійти поза увагою інший ракурс впливу мистецтва, а саме - художнє натхнення.

Виходячи із загального посилу теорії діяльності О.М. Леонтьєва, натхнення, в якійсь мірі, може бути розглянуто як акт діяльності, що тягне зміну станів свідомості.

Спочатку це стосується вищих психічних функцій. В першу чергу - пам'яті й уваги, коли відбувається і посилення концентрації уваги (поглинання об'єктом творчої діяльності) і випадання з поля уваги всього, що до цього об'єкта не відноситься (відчуженість), аж до амнезії на дії інших, власні думки і вчинки. Зміни відбуваються і в когнітивних (розумових) процесах - прискорення мислення при уявній втрати контролю над ним, підвищення креативності, посилення асоціативності і гнучкості розумової діяльності.

Емоційно художник стає більш чутливим, при одночасному ослабленні у нього тривожності і станів фрустрації. При цьому можуть виникати явища деперсоналізації (інше сприйняття власного Я, почуття роздвоєння душі і тіла), що часом призводить до втрати відчуття власної волі.

Продукт творчості в такому випадку може усвідомлюватися не як власний, а як продукт якоїсь іншої сили. Сам мотив творчої діяльності найчастіше стає провідним. Тоді і побудительность інших мотивів помітно слабшає (в їжі, відпочинку, сні), хоча загальний енергетичний рівень творця може помітно підвищуватися (тривале поводження без сну і їжі). Особливо помітні порушення в сприйнятті часу - втрата орієнтації в часі, в оцінці часових інтервалів, аж до сприйняття відчуття себе і своєї діяльності «поза часом».

Як одного разу сказав Томас Манн: «Мистецтво найпрекрасніший, найсуворіший, самий радісний і благий символ одвічного, що не підвладного розуму прагнення людини до добра, істини і досконалості». Але чи правий письменник - завжди цей символ тільки благий і прекрасний? Чи завжди він характеризується гуманними прагненнями до істини і доброти?

Нам залишається тільки визнати, що вплив мистецтва на людину невідворотно, як невідворотний сам процес розвитку будь-якої думаючої особистості. Не важливо - творить вона об'єкт творчості або самоактуализирующимся, за допомогою сприйняття цього об'єкта.

Питання спектра такого розвитку, на відміну від Манна, залишимо відкритим.

джерело: mtrpl.ru

НАДІСЛАТИ:

Статті по темі: