Митрополит Іларіон: Успіх демократії - в стані сердець

Моральний вимір демократії

Доповідь голови Відділу зовнішніх церковних зв'язків Московського Патріархату митрополита Волоколамського Іларіона на міжнародній конференції «Демократія, суспільство і модернізація в сучасній Росії: єдність мети і дії».

Митрополит Іларіон (Алфєєв), фото: Сергій Севастьянов

Шановний Юхим Йосипович! Шановні учасники конференції!

Дякую Вам за запрошення взяти участь у цьому суспільно-науковому заході, що зібрав вітчизняних і зарубіжних вчених, експертів, правозахисників, журналістів і тих, кому цікаво майбутнє Росії.

Вважаю дуже важливим, що Російська Православна Церква має можливість брати участь в дискусії про суспільний розвиток нашої країни. Для нас ця дискусія почалася не сьогодні, а століття тому. Історично православна традиція надихала людей на працю з будівництва будівлі народного буття, давала сили для жертовного служіння Батьківщині. Російська Православна Церква зберігає пам'ять про багатьох праведників, які доклали зусиль, а іноді і пожертвували життям, заради блага своїх побратимів.

Церковний переказ пам'ятає страстотерпців Бориса і Гліба, перших руських святих, канонізованих Церквою. Символічно, що князі, по суті стали жертвами боротьби за владу на Русі, придбали таке народне шанування. Адже, якщо судити раціонально, вони нічого не зробили для свого народу, а просто віддали перевагу покірно померти замість того, щоб боротися зі своїм властолюбним братом. Цей приклад разюче відрізняється від досвіду політичної боротьби останніх століть, коли на догоду доцільності тієї чи іншої властивості політичними лідерами приносилися в жертву не тільки власна честь і совість, але - що найстрашніше - людські життя.

Відповідь на питання про те, що таке демократія в Росії, можна почути як з високих трибун, так і від простих людей. Однак чи є в нашому суспільстві консенсус щодо поняття «демократія»? Очевидно, що за формою - це одна з існуючих у світі моделей управління справами суспільства. А зміст і застосування цієї моделі може мати відчутні відмінності навіть у тих державах, які вважають себе зразковими демократіями. Ці відмінності не заважають спробам догматизувати уявлення про демократію, зробити його знаряддям ідеологічних війн і приводом до висування взаємних звинувачень. Догматизація поняття демократії здійснюється одночасно з бажанням зробити його універсальним критерієм оцінки життя суспільства. Безапеляційне і неухильне дотримання цього підходу не може принести справжнього блага суспільству.

Я наведу приклад. В рамках зовнішньої церковної діяльності мені доводилося стикатися зі спробами привнести так звані демократичні стандарти в церковну традицію. Зокрема, один з інститутів Європейського Союзу прийняв встановлення, яка забороняла дискримінацію при прийомі на роботу. Планувалося застосовувати ці норми щодо церковних структур Європи, які також є роботодавцями. Уявляєте, що б сталося, якщо в останній момент зусиллями європейських церков це положення не було б скасовано? Церкви в Європі зобов'язали б брати на роботу, в тому числі на священицькі посади, жінок, представників інших релігій, невіруючих і так далі. Це безперечно з точки зору демократії, але абсолютно неприпустимо з точки збереження європейської цивілізації, в рамках якої сама демократія отримала розвиток.

Церква нерідко звинувачують у відсутності гнучкості. Але в наші дні ми стикаємося з ситуацією, коли демократичні стандарти є мало не істиною в останній інстанції. Західна преса писала про наступну ситуації. В одному з американських штатів права партнерств осіб нетрадиційної сексуальної орієнтації були зрівняні з правами традиційних сімей. І, відповідно, перші отримали право всиновлювати дітей. Зрозуміло, католицькі агентства відмовилися займатися усиновленням дітей гомосексуальними парами. І місцева адміністрація просто скасувала ці агентства, оскільки вони допустили б дискримінацію в своїй діяльності, якщо б їм дозволили займатися усиновленням тільки для батьків традиційної сексуальної орієнтації. Аналогічна ситуація мала місце у Великобританії, де з тієї ж причини закрилися католицькі агентства з усиновлення. Думаю, що цей наочний приклад нетерпимості до інакомислення, яка втілилась у цілком демократичну форму.

Визначаючи своє ставлення до демократії чи іншій формі управління справами суспільства, Церква ставить на чільне місце не проходження тих чи інших процедур, а то, наскільки ця форма наповнена моральним змістом. Не так давно, за історичними мірками, демократичним шляхом прийшов до влади Адольф Гітлер, якого підтримала більшість. В наші дні звинувачення в недемократичності із загрозливою регулярністю стають приводом для втручання у внутрішні справи держав, яке призводить до ще більшого страждання людей. При дотриманні демократичних процедур приймаються закони, окремі положення яких відкидають уявлення про мораль, століттями скріплювала людське суспільство.

За століття свого існування Церква розробила свій універсальний критерій оцінки суспільного буття. В «Основах соціальної концепції Російської Православної Церкви» говориться, що «головна увага потрібно приділяти не системі зовнішньої організації держави, а станом сердець». Саме станом сердець визначається успіх або неуспіх всіх благих громадського почину.

Привносячи в публічну сферу моральні ідеали і виховуючи на них суспільство, ми, переконаний, зможемо змінити суспільство так, що в ньому буде поважатися гідність людини, яке сходить до образу Божого. Якщо ж наша турбота про суспільне благо обмежиться лише сліпим копіюванням секулярних демократичних стандартів, то нас чекають нові негаразди.

Чим більше людей в нашій країні будуть натхненні у своїй громадській і політичній діяльності прикладом Бориса і Гліба, а не прикладом їх вбивці Святополка Окаянного, тим більше шансів побудувати в Росії справді справедливе людське гуртожиток. Я закликаю не капітулювати перед злом, а не робити людей засобом вирішення своїх цілей, знаряддям політичної боротьби, не приносити ближніх в жертву доцільності. Саме цьому нас вчить приклад святих страстотерпців.

Сьогодні ми єдині в тому, що в нашій країні потрібно щось змінювати на краще. І Церква щиро підтримує всіх, хто не задовольняється статусом кво, а готовий докладати чесна праця, щоб внести в навколишнє нас дійсність більше блага. Святіший Патріарх Кирил у своєму виступі перед підприємцями назвав модернізацію «моральним імперативом», підкресливши, що в церковному розумінні «модернізація - це не тільки економічна реформа, не тільки технологічне переоснащення російської економіки, не тільки сучасна інфраструктура - це, в першу чергу, побудова нової системи відносин між людьми, в тому числі і в бізнесі, в промисловості, в освіті, в науці, яка б ґрунтувалася на нашому національному моральному фундаменті ».

Що таке моральний фундамент нашого суспільства сьогодні? Пропоную учасникам сьогоднішньої конференції подумати на цю тему. Зрозумілим є одне: що розуміння нашої духовної традиції і, головне, опора на неї при спробах будь-яких суспільних змін зробить ці зміни відмінними від утопічних проектів тих, хто хотів стерти нашу історичну пам'ять, спробувавши будувати світ без Бога.