Митрополит Іларіон: У Церкві існує достатній простір для різних художніх напрямків

23 березня 2013 року гостем програми «Церква і світ» на телеканалі «Росія 24», яку веде голова ВЗЦЗ митрополит Волоколамський Іларіон, став народний художник Російської Федерації Василь Нестеренко.

Митрополит Іларіон: Доброго дня, дорогі брати і сестри! Ви дивіться передачу «Церква і світ». Сьогодні ми будемо говорити про Церкву і образотворчому мистецтві. У мене в гостях - народний художник Російської Федерації Василь Нестеренко. Привіт, Василь Ігорович!

В. Нестеренко: Добрий день, шановний Владико! У мене накопичилося до Вас стільки питань! З одного боку, як до єрархові Руської Церкви, а з іншого - як до видатного діяча сучасної культури.

Ви продовжуєте активно працювати як музикант, а значить, як художник. У зв'язку з цим у мене таке питання: іноді мистецтво передбачає елементи якогось лицедійства, підміни свого «я» на «я» того образу, в який людина перевтілюється; більшою мірою це виражається в театральному мистецтві, хоча буває потрібно і в мистецтві живопису. Наприклад, якщо пишеш портрет, ти повинен перевтілитися в цієї людини. Чи є в цьому щось таке, що суперечить вченню Церкви? Заперечує чи Церква мистецтво як таке?

Митрополит Іларіон: Церква ніколи не заперечувала мистецтво як таке. Навпаки, вона завжди сприяла його розвитку. Якщо ми звернемося до мистецтва середньовіччя і того періоду, який безпосередньо середньовіччя передував, то побачимо, що все воно було церковним. Пам'ятників світського мистецтва тієї епохи до нас практично не дійшло. Майже всі твори образотворчого мистецтва, архітектура - все те, що збереглося і приваблює мільйони людей в якості туристів і паломників, - це пам'ятники церковного мистецтва.

Інша справа, що Церква на різних етапах свого буття виступала проти деяких видів і напрямків мистецтва. Це відбувається і зараз. Наприклад, Іоанн Златоуст критикував театр. Але якщо ми подивимося на театр його часу, то побачимо, що це був, по суті, розсадник пороку, аморальності, заснований якраз на тому лицедійстві, яке, як Ви самі сказали, суперечить життя Церкви, заснованої завжди на правді.

Один з основних догматів Церкви - догмат про Боговтілення. Бог прийняв на Себе людську подобу, людське єство і став людиною. Тема втілення дуже важлива для християнства і має прямий зв'язок з відношенням Церкви до мистецтва.

Чому, наприклад, в деяких релігіях - в іудаїзмі, ісламі - продовжує діяти заборона на будь-які зображення людей? Це старозавітний заборона, пов'язана саме з тим, що «Бога не бачив ніхто ніколи», як то кажуть в Євангелії від Іоанна. І цей вірш закінчується такими словами: «Єдинородний Син, що в лоні Отця, Той Сам виявив» (Ін. 1. 18). Тобто невидимого Бога зробив видимим Ісус Христос Богочоловік. Завдяки цьому стало можливо в канонічних рамках церковного мистецтва зображати Бога - користувача, який не невидимий, а Того, Який став людиною, а також людей, які досягли святості і досягли того стану, який ми називаємо про про женіем. Так з'явилося іконописне мистецтво.

В. Нестеренко: Владика, Ви сказали, що багато релігій забороняють зображати Бога. Але і в історії християнської Церкви була епоха іконоборства, коли в Візантії (для нас, художників, це слово святе) руйнували мозаїчні зображення Христа Спасителя.

Моє наступне запитання - про розвиток мистецтва. Мистецтво повинно розвиватися, воно не може залишатися в застиглих формах - інакше почнеться регрес.

Митрополит Іларіон: Якщо говорити про розвиток мистецтва і про лицедійство, то Церква має певний критерій. Що таке лицедійство? Невипадково це слово співзвучне зі словом «лицемірство». Звернемося до акторського мистецтва: адже ми по-справжньому любимо тільки тих акторів, які змушують нас забути, що їх гра - це гра. Вони настільки природно передають образ, що ми забуваємо про те, що це витвір мистецтва, що це вигаданий сюжет. Ми плачемо разом з тими, хто плаче героями, сміємося з усміхненими - тобто повністю залучаємося в цю драму. І в цей момент вона перестає бути лицедійством, стаючи для людини важливим життєвим уроком.

Таким життєвим уроком може стати фільм, музичний твір, картина або ікона. Коли мова йде про високе мистецтво, важко провести чітку межу між мистецтвом церковним і тим мистецтвом, що знаходиться за огорожею Церкви. Адже є багато творів мистецтва, які створені не спеціально для Церкви, необов'язково в рамках канону, але при цьому несуть в собі таку потужну духовну складову, що вони можуть перевернути життя людини.

З юності я дуже люблю Ван Гога. Не знаю, як Ви ставитеся до цього художника, але для мене це свого роду ідеал художньої творчості. У нього немає якихось яскраво виражених релігійних тем. Він пише те, що він бачить. Він зображує світ, зоряне небо, кафе, в яких він пив абсент, звичайних людей, але його живопис відкриває такий глибокий внутрішній світ людини, дозволяє настільки по-новому поглянути на реальність, що може стати справжнім одкровенням.

Я отримав разюче враження, коли відвідав Овер-сюр-Уаз - містечко, в якому Вінсент Ван Гог провів останні 70 днів свого життя. Там збереглася кімната, де він жив: сім квадратних метрів площі, маленьке віконце під дахом, залізне ліжко і стілець. Це все, що у нього було. Ти йдеш по цьому містечку, бачиш якусь вулицю, якийсь будинок - і тут же розміщена репродукція з картини Ван Гога, на якій цей будинок зображений. Ти бачиш, як це все виглядає в реальності і в що це перетворюється на картині. Ти бачиш, як художник наповнює реальність своїм внутрішнім світом. Для мене це було справжнім одкровенням.

Думаю, що праця художника якраз і полягає в тому, щоб свій багатий внутрішній світ передати глядачам - не просто зобразити щось, а саме передати духовний посил.

В. Нестеренко: У Ван Гога не було лукавства. Він малював вісім років. За ці вісім років він усього себе віддав мистецтву живопису. Але у інших було лукавство і, почавши руйнувати традиційне мистецтво, вони пішли далі й далі ... Смілива форма, яка була властива Ван Гогу і його оточенню, виродилася в самоціль і привела до мистецтва взагалі потворного.

Апофеоз такого мистецтва - «Чорний квадрат», ця підміна ікони. Дана картина Малевича була представлена ​​на одній з футуристичних виставок: там був влаштований як би «червоний куточок», куди помістили «Чорний квадрат». Де грань? Де зупинитися?

Митрополит Іларіон: Ви самі згадали «Чорний квадрат». Що в цьому «Чорному квадраті» можна побачити цікавого, самобутнього, оригінального? Може бути, оригінальність повинна була полягати в тому, що в цій порожнечі якраз нічого і не було? Яку енергетику, як Ви говорите, яку духовну наповненість несе таке мистецтво? Як таке мистецтво може змінити на краще життя людини? Чи може воно змінити людину на краще?

В. Нестеренко: Воно може перетворити і змінити на гірше - в ньому є певна сила.

Митрополит Іларіон: Але тоді мистецтво вже стає антимистецтвом. Таких творів зараз чимало. Раніше художники виходили з того, що людям потрібно показати щось прекрасне, щось піднесене, показати ті ідеали, до яких би люди потягнулися. А сьогодні в мистецтві так багато каліцтва, дисонансу. Причому дисонансу, що вводиться свідомо, щоб налаштувати людей не на піднесений лад, а щоб зруйнувати їхню психіку. Деякі види музичного мистецтва діють на особистість абсолютно руйнівно.

В. Нестеренко: Одна з проблем сучасного мистецтва - це ставлення до нього з боку Церкви. Створення Патріаршої ради з культури було сприйнято діячами культури, зокрема художниками, позитивно в тому сенсі, що вони сподіваються почути думку Церкви про сучасне мистецтво.

Сьогодні в ньому зникли орієнтири. Сьогодні можна почути, що «старе мистецтво» - наприклад, ті картини, які висять в Третьяковці, з їх якістю, школою, замилуванням натурою, законами композиції - пішло в небуття. А зараз, мовляв, люди живуть зовсім іншим життям. Але це не так. І в цьому сенсі думка Церкви дуже важливо для більшості людей в Росії.

Митрополит Іларіон: Церква не може підтримувати ті види мистецтва, які несуть руйнування, негативно впливають на психіку людей, не виховують в людях добре, світле і чисте. І тому Церква не братиме тих чи інших напрямків в мистецтві, і цілком природно, що з цієї причини у неї завжди будуть противники. У той же час Церква залишається відкритою для самих різних напрямків, суспільних і політичних поглядів, в тому числі і художніх орієнтацій.

Хочу звернутися до одного цікавого наприклад з історії нашої Церкви. Після реформ Петра I, які, як відомо, похитнули все підвалини буття нашого народу, в Церква прийшла так звана академічна живопис, заснована на західних стандартах. Це неканонічне, світське за своєю природою мистецтво. Але, тим не менше, і воно знайшло свою нішу в наших храмах. Церква не відібрала це мистецтво - вона його прийняла і в якійсь мірі змінила. І сьогодні академічний живопис є важливою частиною нашого церковного спадщини. Згадаймо хоча б розпис Храму Христа Спасителя, в відтворенні якій брали участь і Ви.

Сьогодні у нас є і такі храми, які розписані в традиційному іконописної стилі, і такі, де знайшла своє місце академічний живопис.

В. Нестеренко: Владика, я як раз хотів поговорити з Вами на цю тему. Перед художниками, котрі пишуть для Церкви, дуже гостро стоїть питання: в якому стилі писати: в академічному або в візантійському, давньоруському? Деякі з них абсолютно не приймають один напрямок, деякі - інше. Як тут бути?

Митрополит Іларіон: Особисто я ставлюся до тих, хто внутрішньо, а також по ряду богословських міркувань не приймають академічну живопис в храмах. Всякий раз, коли я дивлюся на купол Храму Христа Спасителя і бачу там зображення Бога Отця, я згадую, що це неканонічне зображення, що воно не відповідає тому богослов'я, на основі якого пишуться ікони.

В. Нестеренко: Це не я писав. Я відтворював ту розпис, яка була раніше.

Митрополит Іларіон: Проте, Ви були свідком того, як це відбувалося. Цілком природно, що якщо храм відновлюється, він відновлюється таким, яким був. Ми зараз не питаємо, чому ті чи інші зображення існували в XVIII, XIX столітті - ми відновлюємо те, що було зруйновано. У цьому сенсі ми говоримо, що академічний живопис в силу історичних обставин, так само, як і партесное чотириголосні спів, стало невід'ємним надбанням нашої церковної культури. Ми зараз не можемо заборонити ввійшли в наше життя партесні співи і перейти на знаменнийрозспів. В окремих монастирях, в окремих храмах це відбувається, але повсюдно ми цього зробити не можемо.

Як показує досвід, академічний живопис, якої властиво відступ від тих чи інших канонів, не є перешкодою для того, щоб через такі твори на людей діяла благодать Божа. Моїм першим храмом, куди я ходив в юності, був храм Воскресіння Словущого в Брюсовом провулку - храм, куди ходили багато художники, композитори, відомі актори. Там є чудотворний образ «Стягнення загиблих», який не відповідає традиційним уявленням про ікону, - Божа Матір зображена без головного убору. Але це чудотворний образ, і від нього відбуваються чудеса. Люди приходять до нього з молитвою і отримують через цей образ зцілення. А це означає, що благодать Божа діє через таку ікону.

Це свідчить про те, що в Церкві існує достатній простір для різних художніх напрямків і для того, щоб художник міг себе виразити дуже по-різному.