Давно збирався написати щось про системний підхід, а тут підвернувся зручний випадок: днями обговорювали зі студентами ВШЕ рішення проблеми московських пробок і дійшли до того, що це зробити можна, лише якщо перенести столицю до Владивостока. Кілька разів уважно аналізував це рішення і поки іншого не бачу. Власне, це не я придумав, Медведєв мене трохи випередив, але я висловлю свою лінію міркувань, що спирається на інструменти системного підходу.
Сподіваюся, що ваша участь, шановні читачі, дозволить більш уважно обговорити цю проблему і або запропонувати інше рішення, або уточнити дане. А водночас зрозуміти: один я не згоден з тим, що розширення магістралей не вирішить проблем з пробками, або це загальна думка?
Що таке системний підхід
По ходу вирішення проблем з трафіком я постараюся показати, як працює системний підхід. Якщо зовсім просто і коротко, то системний підхід передбачає розгляд будь-якого явища в динаміці по відношенню до інших елементів системи, тобто будь-яку ситуацію треба аналізувати в контексті оточення і розуміти, що оточення не статично, а реагує на наші дії, причому не завжди так, як нам хочеться. Часто ця реакція системи зводить наші дії нанівець або навіть погіршує ситуацію. Системно мисляча людина розуміє, що будь-яке його дія має наслідки, причому не тільки бажані, але і побічні, не відразу усвідомлювані. Між дією і результатом часто виникає затримка, яку треба враховувати. Всі системи тяжіють до стабільності і не хочуть мінятися, елементи системи мають свої цілі, які можуть відрізнятися від мети системи і тому в складній системі так важко даються зміни: ми щось змінимо (закони, правила та ін.), А люди збудують нові ланцюжка в обхід, і все піде як раніше. Наприклад, посилення покарань тільки збільшує корупцію і бажання видати бажане за дійсне.
У системному підході досить багато понять, але найважливіші для нас зараз - це два види зворотного зв'язку: підсилює і урівноважує (стабілізуюча). Саме з їх допомогою ми будемо малювати системну діаграму рішення проблем з пробками в Москві.
Якщо коротко, то підсилює зворотний зв'язок виникає, коли результат змінюється в тому ж напрямку, що і вплив. Ми бігаємо по утрам, відчуваємо себе краще, що підсилює бажання бігати більше, що покращує здоров'я і так далі. Ми випиваємо стаканчик, відчуваємо веселощі і впевненість, це нам подобається і ми випиваємо ще один стаканчик, а потім ще і ще. Короїд з'їв одну ялинку, розмножився, з'їв десять, розмножився, з'їв сто і так далі, майже всю Московську область.
Будь-який посилює цикл рано чи пізно зупиняється уравновешивающим (стабілізуючим) циклом, так як у будь-якого зростання є кордону навіть за умови необмеженого припливу ресурсів. Рано чи пізно наші успіхи в бігу загальмуються через обмеження організму: ми більше не можемо постійно збільшувати навантаження, так як вичерпали внутрішні резерви. Щоб їх наростити, потрібні комплексні заходи: змінити режим харчування, більше відпочивати, тренувати окремі м'язи, тобто немає сенсу мучитися і бігати з останніх сил. Випивши N-ний стаканчик ми або виявляємо, що бар порожній (обмеження за ресурсами), або ми втрачаємо здатність міркувати і валимося під стіл (обмеження по потужності). Короїд з'їв все ялинки і помер від голоду, або приїхали суворі дядьки з МНС і розпорошили над усіма ялинками якусь нитку гидоту.
Урівноважує зворотний зв'язок є завжди, і добре, якщо ми відчуємо її наближення заздалегідь, коли ще можемо змінити свою поведінку (наприклад, піти додому, коли ще в цьому нам можуть допомогти більш тверезі друзі).
розширення магістралей
Тепер про сумне: про пробки. Поточні дії уряду Москви припускають два напрямки: підвищення пропускної спроможності головних магістралей (і будівництво інших великих магістралей) і розвиток громадського транспорту. Інтуїтивно ці рішення здаються правильними: якщо дороги завантажені, треба їх розширити, прибрати світлофори, побудувати інші великі магістралі, адже наші завантажені під зав'язку. З громадським транспортом те ж саме: якщо перевести частину автомобілістів в користувачів громадського транспорту, навантаження на дороги спаде і їздити по ним стане простіше.
Але такі міркування працюють, тільки якщо не враховувати реакцію системи на ці зміни. Тобто якщо ми розширимо дороги і у нас буде чудовий громадський транспорт, то одна частина людей буде з вигуками влітати в трамваї, а інша - радісно везти яблука з дачі по спорожнілих трасах. Але реакція завжди є, і в нашому випадку вона зведе нанівець всі наші зусилля і в області розвитку громадського транспорту, і будівництва доріг. Це рішення, але тимчасове, симптоматичне. Давайте подивимося на цю діаграму і на знаки в кінці стрілок.
Знак «+» означає, що зворотний зв'язок між двома явищами підсилює: підвищення пропускної здатності магістралей однозначно збільшує привабливість використання автомобіля. Знак «-» означає, що зворотний зв'язок урівноважує і результат рухається в напрямку, протилежному дії: збільшення обсягу ремонтів і числа аварій зменшують пропускну спроможність магістралей, виникають пробки.
Чим краще стають дороги, тим більше на них виїжджає машин: адже приплив машин необмежений (це важливо пам'ятати завжди!). Люди можуть купувати стільки машин, скільки їм дозволяє дохід (якщо, звичайно, всіх зробити в рази бідніше, проблему ми вирішимо враз, але мені чомусь здається, що побічним ефектом такого рішення буде революція). Звичайно, обмежити приплив нових машин можна ще підвищенням транспортного податку та митами на нові автомобілі, але швидше за все це викличе некволе невдоволення. Можна, як в Японії, ввести вимогу перед покупкою машини довести, що у тебе є місце для її парковки (власність або оренда). Як ви розумієте, це не тільки проблематично організувати, але і вимагає зовсім іншої правової культури. Тому такі варіанти ми розглядати не будемо.
Таким чином виходить, що привабливість використання автомобіля збільшує ймовірність рішення про покупку автомобіля у того, кого його ще немає (+), це збільшує загальне число машин на магістралях (+), що веде до підвищення зносу дорого і ремонтів (+), і аварій (+), що разом зменшує (-) пропускну спроможність магістралей. Перемноження знаків «+» і «-» дає в загальному «-», тобто цей цикл врівноважує. Виходить, що збільшення пропускної здатності магістралей з плином часу зменшує пропускну спроможність магістралей, що цілком логічно: люди не дурні, порожнє місце завжди заповнять який-небудь тачкою.
Дане рішення ще і не є фундаментальним. Воно лікує симптоми (пробки), але не вирішує проблему назавжди: у будь-який таблетки від головного болю закінчується термін дії і голова болить знову. Щоб голова вранці не боліла (симптом), краще кинути пити (фундаментальне рішення), а не жерти болезаспокійливі (симптоматичне рішення). Пробок стане трохи менше перед тим, як вони повернуться на колишній або навіть більший рівень.
Будівництво нових доріг
Є ще воно рішення, яке уряд Москви (та й області) не використовує зовсім: підвищення зв'язності системи, тобто відведення трафіку з магістралей на невеликі дороги. У Москві є близько десятка районів, які з'єднуються тільки головними магістралями. Наприклад, щоб з Ховріно потрапити до Західного Дегуніно, треба їхати або по вулиці Дибенка і МКАД, або по Великій Академічній, а між ними близько 6 км і жодного моста через Жовтневу залізницю. Це лише один приклад, жителі Москви придумають їх більш ніж достатньо, коли та чи інша залізниця розділяє райони і будинки, які знаходяться один від одного на кілька сот метрів, якщо з'єднати їх безпосередньо, але дороги немає. У «нової Москві», це бездумному новоутворенні, та й в області, таких проблем зі зв'язністю дорожньої мережі ще більше. Наприклад, щоб з Ватутінок доїхати до Троїцька (безпосередньо 1-5 км, в залежності від району), треба виїжджати на Калуське шосе, а щоб з Ивантеевки потрапити під Фрязіно (4 км безпосередньо), треба об'їжджати близько 15 км через Щелково, а дорога тільки за обласною магістралі, іншого шляху між цими (та й багатьма іншими) сусідніми містами немає. Якщо в країні війна або ловлять злочинців на автомобілях, така ситуація дуже зручна: поставив блокпости з кулеметами в двох точках, сидиш і чекаєш, ніжно погладжуючи затвор. У мирний же час така підвищена централізація дорожньої мережі тільки заважає жити всім, навіть п'яним суддям і міністрам з мигалками.
Розвиток громадського транспорту
Розвиток громадського транспорту, безумовно, знижує навантаження на дороги. Але до пори до часу: адже варто пасажиру зрозуміти, що пробки в місті вже не 8 балів, а, наприклад, 3 або 4, як мотивація пересісти на автомобіль виникає знову і цикл замикається: пробки знову відростають. Створення платних парковок, евакуація неправильно припаркованих автомобілів або інше розумне обмеження трафіку в центрі міста - це хороше рішення для зниження навантаження, але і воно не є фундаментальним.
Всі рішення щодо розвитку транспорту в місті впираються в одне: в Москві дуже багато людей, Москва надто приваблива як місце для роботи і життя. Таким чином, щоб вирішити проблему пробок, треба розглядати не дороги і автомобілі, а число жителів. Якби в Москві щодня знаходилося щодня не 10-15 мільйонів чоловік, а наприклад 5-8, то я впевнений що і поточна дорожня мережа цілком могла б справлятися з трафіком. І навіть на поточне навантаження можна наростити дорожні і трамвайні потужності, але лише за однієї умови: приплив людей в місто більш не росте.
В умовах же необмеженого припливу людей в місто, як ми спостерігаємо зараз, будь-яка дорожня мережа, як завгодно розвинена, буде рано чи пізно перевантажена або пасажирами (громадський транспорт), або автомобілями (дороги). Адже будувати дороги завжди буде довше, ніж приїхати в місто зайвої десятку тисяч жителів або працівників. Це стосується не тільки Москви, але і продовження магістралей в область: це єдина система, і до якої пори її розширювати (до Клину, Сонячногірське або Твері) - питання відкрите. А якщо не розширити всю магістраль від початку до кінця, то поліпшення ситуації в Москві і близько Москви просто перемістить пробки далі.
Сподівання на те, що «нова Москва» створить новий центр тяжіння людей і дозволить відтягнути їх з центру, не спрацює ні за яких обставин, навіть якщо перевести туди уряд і Бутирської в'язниці. Ну буде воно шлиндать туди-сюди, з Троїцька в Шереметьєво, тільки гірше буде.
Адже проблема не в концентрації людей саме в Москві, а в Москві + Московської області. Ці дві території дають близько 15% населення Росії, і Москва - стара, нова, наднова - все одно залишається центром тяжіння для навколишніх земель.
Чому тільки Москва?
Відповідно рішення ситуації з пробками може бути тільки одне: зменшити привабливість Москви і області як єдиного центру для роботи і життя (принаймні для жителів центральної Росії). Звичайно, ми не будемо розглядати варіанти, коли жителі викидають сміття з вікон, а всі підворіття заповнені наркоманами.
Одне з рішень полягає в тому, що потрібно підвищити привабливість інших міст. Це якось робиться, але мляво, треба форсувати цей процес. Але і тут треба враховувати системний ефект: якщо Москва не змінює своєї привабливості, то навряд чи вдасться домогтися розвитку інших міст: переїхати в Москву завжди простіше, ніж чекати, коли перед черговими виборами вже обридлий усім мер сучий-Бякін забитими ту чи іншу дірку в асфальті.
Є інше рішення, яке варто запровадити паралельно з підвищенням рівня життя інших міст, щоб їхати в Москву стало не так прикольно. Москва приваблива тому, що тут живуть / працюють еліти: найбагатші люди країни, діячі мистецтва і культури, уряд. Останнє - найважливіше. В умовах індустріально-ієрархічної моделі суспільства у нас все концентрується навколо влади: адже чим ближче везти чемоданчик з хабарем, тим громадянам зручніше. Не посилати ж чемоданчик «Поштою Росії», врешті-решт!
Переклад урядових органів в інші міста обговорювалося - і не раз, але він нічого не дасть. Судячи з тієї ж системної діаграмі, якщо розподілити всі міністерства по навколишніх обласним містам, це не тільки збільшить обсяг транспортування слуг народу, а й підвищить смертність на дорогах: машини у слуг народу масивні, охоронці суворі, а піший громадянин - м'який, легкий і безправний . Переклад органів влади в «нову Москву» - ситуація аналогічна і тому теж безперспективна.
До Владивостока!
Відповідно залишається єдине рішення - поцупити все уряд з дачами і шубохраніліщамі куди-небудь подалі. Ні, не на Місяць і не в Антарктиду, як багатьом хотілося б. Потрібно вибрати якесь місто подалі від Москви, щоб на автомобілі не дістатися і на поїзді швидкісному не доїхати. А ще краще - щоб і на літаку було непросто (московські авіавузли теж скоро будуть тріщати по швах через одних чартерів до Туреччини, а тут ще слуги народні через віп-ворота попруть). На літаку, як відомо, бажання літати часто відбиває геть тільки перетин великої кількості часових поясів, коли день і ніч міняються місцями. Тому рішення очевидно: це або Петропавловськ-Камчасткій, де завжди опівночі, або Владивосток. Ну, про Петропавловськ я пожартував, а про Владивосток серйозно.
Подібне переміщення столиці ми вже робили 300 років тому, коли Петро I заснував Санкт-Петербург. Звичайно, згноїв він людей не одну тонну і імперію мало не збанкрутував, але зараз технології інші, та й будувати доведеться не на порожньому місці.
Владивосток вигідний з багатьох причин. По-перше, поруч Китай, Японія і Корея - країни технологічно і економічно більш розвинені, ніж Росія, а отже, буде простіше набиратися розуму-розуму (як свого часу ми набиралися від голландців, німців і шведів). По-друге, це потужний геополітичний центр, який треба посилювати від пхнущих, як таргани, китайців. По-третє, це порт на березі найбільшого в світі океану, на іншому березі - наші партнери-американці, за якими бажано наглядати.
Перенесення столиці до Владивостока дозволить фундаментально вирішити проблему московських пробок, а одночасно і розвитку Далекого Сходу. Інше рішення розвитку цієї території, через різних намісників, тільки посилить корупцію і сепаратизм. Приїде як-небудь туди президент на побивку і не знайде на вулицях жодного російського особи: проблема, однако! Якби Петро I свого часу не переніс столицю до Пітера, у нас був би один великий центр - Москва, а так є альтернатива, і багато, хто живе на північ від Москви, тяжіють до Пітеру, що якось децентралізована країну. Скажете, що не поїдуть до Владивостока, що там вітри, погода сира і шуби погано зберігаються? Так, це буде зробити нелегко, але ж он скільки народу урядового з Пітера наїхало в Москву - і нічого, не гудуть. Потрібно лише взяти мітлу досить велику і безповоротно їй махати років п'ять, і все налагодиться.
Але років через 50 і Владивосток, розвинувшись до неподобства, буде тріщати від трафіку: вранці все на роботу, в неділю ввечері назад, з багажниками, повними риби. Рятує одне: міст в Росії багато. Якщо раз на півстоліття перетягувати столицю з міста в місто (Іркутськ, Новосибірськ), дивись, років через 500 у нас буде як в США, де багато великих центрів і де ніхто не рветься жити тільки в одне місто. Москва ж таки не захіреет, буде собі спокійно розвиватися, як всі ті 200 років, що цар жив на Півночі.
PS # 1. Так, в Сочі столицю переносити не треба. Там розвиток і без уряду забезпечити можна. Розберемо в 2015 році всі олімпійські об'єкти по цеглинці і побудуємо кожному місто-сад!
PS # 2 Детальніше про всіх інструментах системного підходу можна почитати в книгах, наприклад в " Мистецтві системного мислення ".
Чому тільки Москва?
Скажете, що не поїдуть до Владивостока, що там вітри, погода сира і шуби погано зберігаються?
