МВС і переатестація: схоже це на реформу?

Ми, суспільство, до сих пір не маємо спільного бачення майбутніх змін в одному з ключових відомств

Чи є створення нової патрульної поліції і розпочата недавно переатестація особового складу національної поліції реформою (або її важливою складовою) МВС - найпотужнішого правоохоронного відомства країни? У відповідь на це питання ми сьогодні все частіше чуємо: ні, це не реформа, це її видимість, яку влада в цілому і міністр Арсен Аваков зокрема подають суспільству як реформу з метою приховати своє небажання проводити справжню реформу відомства.

Тим часом, ще зовсім недавно суспільство із захопленням сприйняло створення на нових принципах відбору кадрів (через небачених досі конкурсних комісій) нової патрульної поліції. Рівень довіри до нових патрульним поліцейським піднявся до воістину захмарних для України висот - 80 і більше відсотків. Та хіба ж це не реформа !? Досвід згаданих конкурсних комісій стали називати зразком для наслідування при реформуванні всього, чого тільки можна: від найму на роботу абсолютно всіх держслужбовців до реформування судової системи в країні. Заклики до такого спадкоємства стали лунати не лише в публіцистичних нотатках в пресі і соціальних мережах, але навіть і в офіційних радах наших зарубіжних партнерів, що турбуються про успішність реформ в Україні. Дуже швидко це стало загальновизнаною істиною: оновлення кадрів держслужби (особливо правоохоронних відомств) і навіть більше - оновлення української влади та української еліти - має відбуватися саме так: через конкурсні комісії, в яких головне місце займатимуть представники громадянського суспільства, і робота яких буде публічною і прозорою.

Зараз ейфорія в суспільстві з новою патрульної поліції вже спадає. З одного боку, це закономірно хоча б тому, що ейфорія, тобто емоційний підйом, не може тривати довго. Будь-яка емоція неминуче вичерпується, і досить швидко. Та й випадків, коли нова поліція діє не краща за стару, все більше - повідомлення про це в соціальних мережах з'являються все частіше. З іншого боку, спад позитивних емоцій оголює і загострює питання, на який у суспільства ніколи і не було єдиної відповіді: а що, власне, таке - реформа МВС? Пошуки відповіді підсилюють критичне ставлення до того, що міністр Аваков називає реформою

Змушені визнати неприємне: ми, суспільство (тобто активна його частина, звично називається громадянським суспільством) до сих пір не маємо спільного бачення майбутнього реформованого МВС. Відповідно, не можемо визначитися і зі ставленням до згаданих нинішніх змін в системі МВС. Здавалося б, все повинно бути дуже просто: якщо ці зміни ведуть до появи якісно іншого, такого, якого ми хочемо, МВС, тоді це, безумовно, реформи і Аваков - реформатор. Якщо ж не ведуть, тоді - все навпаки. Однак в тому-то і справа, що це заповітне майбутнє МВС не має в наших головах чітких обрисів.

7 листопада розпочав діяти новий Закон України про національну поліції. Для його виконання розпочато процес переатестації особового складу колишньої міліції. Мається на увазі, якщо спрощено, що поліцейськими автоматично не стануть все тепер уже колишні міліціонери, а тільки кращі з них - ті, хто буде відповідати вимогам до освітнього та професійного рівня українського поліцейського. Загалом, не дивно, що переатестація відразу ж привела до появи в середовищі міліціонерів незадоволених, причому не одиниць. Згадаймо хоча б півторатисячний мітинг протесту, влаштований міліціонерами біля будівлі Адміністрації Президента 13 грудня. Таке невдоволення цілком природно сприймається в суспільстві як свідчення правильності започаткованих змін. Ще б пак, раз «менти» проти, значить, все правильно робимо. Саме в такому дусі висловилися про даний мітингу і міністр Арсен Аваков, і начальник Національної поліції Хатія Деканоїдзе.

Однак далеко не всі претензії «колишніх» можна вважати необгрунтованими. Зрештою, ми від них не чуємо (принаймні публічно) заперечень щодо необхідності переатестації, тобто - оновлення особового складу міліції (поліції). Це, звичайно, не означає, що абсолютно всі міліціонери вітають переатестацію, але, повторимо, відкрито протестувати проти її проведення в принципі вони явно не збираються.

Відразу ціла група людей (наприклад, голова профспілки працівників органів внутрішніх справ Петро Васюк, заступник голови Національного форуму профспілок Григорій Кабанченко, журналіст-правозахисник, колишній міліціонер Володимир Широченко) сформулювали і відстоюють претензії міліціонерів в процесі переатестації, головна з яких - непрофесіоналізм більшості членів атестаційних комісій. Справа вже дійшла до судових позовів - Київська профспілка атестованих працівників МВС просить Окружний адміністративний суд Києва визнати протиправним і скасувати наказ головного управління Національної поліції про створення атестаційних комісій. Петро Васюк обіцяє: «На сьогоднішній день ми не маємо жодного наказу, яким працівник поліції був би звільнений за результатами проведення тестування. Як тільки будуть перші накази - ми відразу будемо подавати в суд ».

Щодо професіоналізму членів атестаційних комісій з числа громадських активістів - питання дуже спірне. Зрозуміле бажання міліціонерів, щоб їх атестували інші міліціонери, але суспільство цілком справедливо думає інакше. Зрештою, суд, будемо сподіватися, як-то в цьому розбереться. Однак в контексті нашої теми - чи є реформою МВС процес оновлення особового складу поліції - варто акцентувати на інших моментах цього процесу.

Григорій Кабанченко - заступник голови Національного форуму профспілок - в бесіді з кореспондентом Укрінформу розповів про численні нестиковки нового закону про поліцію з іншими діючими нормативними актами, що створило справжній хаос в законодавчому полі і, відповідно, в практиці застосування законів. Їх чимало, цих питань, немає сенсу їх перераховувати, головне - що вони виникли не через якийсь надмірної складності проблеми, а через елементарну службову недбалість виконавців. Наприклад, така, в принципі, дрібниця: забули уточнити статус працівників міліції, які в момент переатестації знаходяться в декретній відпустці. Або: не змінили в нормативних актах формулювання «оперативно-розшукові справи», що спричинило судові колізії. Набагато більшу проблему - відсутність в законі про поліцію норми, що вона створюється як правонаступник міліції, автоматично позбавило ветеранів міліції (понад 200 тисяч осіб) права на індексацію їхніх пенсій - довелося терміново вирішувати постфактум прийняттям окремого закону з розряду «про внесення змін до деяких законів України".

Зрештою, рано чи пізно всі нестиковки усунуть, однак залишається питання: чи тільки халатністю пояснюється їх поява?

25 грудня Олена Дятлова - представник Центру рекрутингу в Національній поліції України, і полковник Володимир Жиденко - виконуючий обов'язки начальника правового департаменту Національної поліції України, розповідали журналістам про те, як проходить переатестація колишніх міліціонерів Києва та Київської області (сьогодні атестаційні комісії працюють лише в цих регіонах ). Основна цифра: за станом на 24 грудня атестаційні комісії прийняли рішення по 4 254 співробітників (з близько 13 500, це, виходить, трохи менше третини), з яких вирішено звільнити, тобто не брати в нову поліцію, - 565. Це близько 13 %. Навряд чи цей відсоток істотно збільшиться, коли комісії розглянуть справи інших двох третин міліціонерів. А ще додамо, що ці 565 співробітників мають право на апеляцію, і якась їх частина, не виключено, все-таки стане поліцейськими. Ось як однозначно оцінити ці 13%? Якщо 87% міліціонерів стають поліцейськими, то цього достатньо, щоб суспільство сприйняло переатестацію як кардинальне оновлення відомства і погодилося вважати успішною реформою? Буквально за кілька днів до згаданої прес-конференції міністр Арсен Аваков в соціальних мережах заявив, що 80% керівників міліції Києва не пройшли атестацію. Не варто, вважаю, в даному випадку дивуватися різниці між 13% і 80%, все-таки мова йде про зовсім різні категорії працівників, але чомусь спадає на думку, що, наприклад, коли Янукович став Президентом України (або раніше хто -то з його попередників) і почав, природно, ставити своїх людей до керівництва МВС і міліції, тоді теж змінилися 80% столичних і не тільки столичних міліцейських керівників? Або, може, навіть більше? І чи не можна на цій підставі ті кадрові зміни також назвати «очищенням» і «незворотною реформою»?

Оновлення персонального складу національної поліції (армії, чиновників - державних або муніципальних, і будь-якої структури або відомства) - процес постійний, він триває завжди, тривав вчора і продовжиться завтра. Особливістю даного моменту є лише те, що зміна проходить різко, бурхливо, в порівняно стислі терміни із залученням тих, хто раніше не брав в цьому участі - громадських активістів. Така особливість, звичайно, може спричинити (але не обов'язково) помітні зміни в повсякденній діяльності поліції. Але, знову ж таки, чи означає кардинальне (в стислі терміни і за новою методикою відбору кадрів) оновлення персонального складу поліції саме реформу цього відомства?

Звичайно, можна назвати реформою будь-які зміни, навіть найменші, які покращують роботу. І навіть ті, які роботу не покращують, - чому, власне, ми називаємо реформою тільки позитивні зміни? Реформувати можна і в протилежний зміст, а хто і що вважає позитивом чи негативом - це вже справа суб'єктивна і залежить від інтересів цього суб'єкта. Так само суб'єктивним є переконання Арсена Авакова, що поява нової патрульної поліції в усе більшій кількості українських міст і є поступової, «крок за кроком», реформою МВС, і про кожен крок якої варто, на думку міністра, повідомляти з трьома знаками оклику.

Але в наших українських умовах вимоги до реформування будь-якого відомства, а тим більше такого понад важливого, як МВС, є вимогою кардинальної перебудови, як то кажуть, - до фундаменту.

Головна необхідність реформ в Україні значно ширше, ніж потреба в реформі одного відомства. Ми міняємо (точніше - прагнемо змінити - хто щиро, а хто на словах) всю політичну систему, всі владні органи, всі принципи формування влади і владної еліти. Отже, справжня реформа МВС можлива тільки в рамках загального політичного реформування в країні.

Повинно бути політичне рішення, причому це має бути рішення не Арсена Авакова, навіть не особисто Президента, а консолідоване рішення більшості представників владної еліти, представлених в політичних партіях, органах влади та оформлене рішенням Верховної Ради у вигляді конституційних змін. Такого політичного рішення до сих пір немає, тому МВС в принципі залишається нереформованим.

Чому немає рішення? Тому що МВС традиційно для радянської та пострадянської України залишається інструментом боротьби за владу (точніше - захисту влади від внутрішніх загроз, тобто - від опозиції, від тих, хто прагне змінити тип, структуру і функціональне завдання нинішньої радянської за своєю суттю влади), а НЕ охорони конституційних прав громадян від кримінальної злочинності. Втрачати такий інструмент наша влада не хоче, а тим більше сьогодні, коли питання про владу так гостро стоїть серед нашої політичної еліти. Тільки в цій площині можна знайти відповідь на питання, який так мучить суспільство: чому досі не покарані співробітники МВС - від генералів до рядових «беркутівців», які застосовували силу проти Майдану, що спричинило смерть Небесної Сотні.

У самому МВС і навколо нього для політиків - і владних, і опозиційних - продовжують переважати питання, пов'язані з контролем над цим відомством. Про реформи мова не йде. Вони не є в центрі уваги політики навколо МВС. Наприклад, і раніше, і зараз питання, хто буде очолювати київську поліцію - для владних політиків незрівнянно важливіше, ніж будь-яка реформа. Звичайно, можна назвати для публіки «реформою» відставку Терещука, але хіба не більш очевидним, що в даному випадку мова йде перш за все про те, що відставлений Терещук - «людина Президента», а не те, що він - міліцейський генерал, який не пройшов переатестацію.

Для реформи такого масштабу, як реформа МВС, потрібно, перш за все спільне політичне рішення про проведення політичної реформи в корені. «Змінити систему!» - здається, так це формулював Майдан. Чи не конкурси, які не кадрові зміни, які не атестації-переатестації (чи то міліціонерів, чи то, наприклад, суддів), а рішення принципового політичного питання: чи проводимо політичну реформу, частиною якої буде реформа МВС? На словах відповідь давним-давно, ще на Майдані, дан: звичайно, проводимо! Але на ділі та політична система, яка існує в Україні ще з серпня 1991 року, і є логічним породженням і продовженням радянської політичної системи, продовжує діяти в своїх основах і змінена тільки в її формальних, але не сутнісних ознаках.

Тому, можливо, відповідь на поставлене вище просте запитання - чому так поспіхом, без урахування очевидних моментів розроблявся і приймався закон про поліцію? - слід шукати в тій обставині, що навіть така мінімальна реформування, оновлення особового складу міліції (поліції), насправді не сприймається політичним керівництвом країни і здійснюється тільки під тиском громадянського суспільства і зарубіжних партнерів? Тобто відтягується до останнього моменту - до тих пір, поки не робити зміни стає вже неможливим. Щось схоже на ситуацію з поганим студентом, якому дуже не хочеться і лінь готуватися до іспиту, але, врешті-решт, він повинен і тому все робить в останню ніч з відповідною якістю такої «підготовки».

Нарешті, наскільки малозначущими, по суті - дріб'язковими, на тлі загальних завдань реформування МВС є зміни в принципах відбору поліцейських кадрів, добре ілюструє ось цей блог народного депутата України Ігоря Луценка . З нього можна легко зробити висновок, що до основних завдань реформування МВС влада ще навіть близько не підійшла. І, головне, не хоче підходити.

Юрій Сандул. Київ.