На, льотчики

1. гучна справа
2. іноземні пілоти
3. реакція
4. переговори
5. Коментарі
6. «Мета провокації - розгром профспілки»
7. «Вимоги ШПЛС неможливо було прийняти»
8. «Загнобити прекрасну авіакомпанію своїми вимогами по зарплаті - це неправильно»

Навіщо на лідерів профспілки пілотів, відсудила у «Аерофлоту» мільярд рублів, влаштували засідку в центральному офісі великого банку

Шереметьєвський профспілці льотного складу (ШПЛС) вдалося відсудити у «Аерофлоту» більше мільярда рублів на користь пілотів. І зараз лідери профспілки знаходяться в СІЗО - їм пред'явлені звинувачення в замаху на розкрадання майна ВАТ «Аерофлот» шляхом обману в особливо великому розмірі та загрожує до десяти років позбавлення волі. Це - типова історія для активістів незалежних профспілкових організацій Росії.

Виконавчий директор ШПЛС Олексій Шляпніков

Ніхто не береться точно сказати, що саме сталося в центральному офісі банку ВТБ в Москві 18 жовтня. Віце-президента ШПЛС Валерія Пімошенко і виконавчого директора профспілки Олексія Шляпникова затримали після того, як вони забрали з банківської комірки 10 млн рублів. Ключ від осередку вони отримали від заступника генерального директора «Аерофлоту», льотного директора Ігоря Чалик, який проходить у справі потерпілим. Слідчий СК Володимир Кобець навідріз відмовився від коментарів. Правда, під час судових засідань щодо обрання запобіжного заходу для Шляпникова і Пімошенко він неодноразово заявляв, що всі обставини справи вже встановлені і в доступному для огляду майбутньому матеріали будуть передані в прокуратуру і суд. Шляпніков і Пімошенко, так само як і третій, за версією слідства, співучасник злочину - колишній пілот «Аерофлоту» і член ШПЛС Сергій Книшов, поміщені під варту.

Не можуть толком нічого сказати і адвокати обвинувачених, посилаючись на те, що ще не ознайомилися з матеріалами кримінальної справи. Пояснення Олексія Шляпникова (перед засіданням у нього була можливість поспілкуватися з журналістами) також виглядають суперечливо.

Так, у представників профспілки є своя версія події. Але перш ніж говорити про неї, має сенс звернути увагу на історію взаємин між «Аерофлотом» і ШПЛС (в який входить більше половини пілотів авіакомпанії) - вона багато що пояснює.

гучна справа

Восени 2010 року генеральний директор «Аерофлоту» підписав нове положення про оплату праці льотного складу, яке вступило в силу в березні 2011-го. Отримавши перші зарплати, розраховані відповідно до нового документа, пілоти здивувалися.

- Ми завжди намагалися домовитися мирним шляхом, перш ніж звертатися кудись зі скаргами, намагалися пояснити керівництву «Аерофлоту», в чому вони, на нашу думку, порушують закон, - розповідає президент ШПЛС, командир Boeing-767 Ігор Дельдюжов. (Ігор - спокійний, розумний і, що важливо, здатність домовлятися людина. За півтора року нашого знайомства у мене не було приводів в цьому засумніватися - З. Б.) Так само було і з цим зарплатних наказом. Ми чесно намагалися пояснити генеральному, який папір він підписав. Але він нас не почув, і ми були змушені звернутися в прокуратуру - заяви написали 46 пілотів - членів профспілки.

Прокуратура перенаправила заяви в столичну трудінспекцію. Порушення, виявлені профспілкою, підтвердилися. Інспекція винесла припис: «Усунути».

Тепер кілька слів про самих порушеннях. У різних авіакомпаніях зарплата льотчикам нараховується по-різному: десь є фіксована сума, десь - в залежності від нальоту. У 2011 році «Аерофлот» вирішив перейти на змішану схему: за перші 32 години виплачувати оклад, далі - за годинниковою ставкою за кожну відпрацьовану годину. Декларувалася блага мета: забезпечити всім льотчикам стабільний мінімальний наліт і, як наслідок, - стабільну мінімальну зарплату навіть при невеликому навантаженні (32 години - трохи більше третини дозволеного санітарними нормами місячного нальоту).

Профспілка і Гострудинспекции виявили в нову систему нарахування зарплати дві проблеми. По-перше, оплата за перші 32 години повинна включати не тільки оклад, а й виплати за кожну годину. По-друге, роботодавцю не варто забувати про доплати за шкідливі і особливо небезпечні умови праці та за роботу вночі. За версією «Аерофлоту», всі доплати включені в годинну ставку. На думку Гострудинспекции, це суперечить Трудовому кодексу, доплати за шкідливість (24%) і ніч (20%) повинні виплачуватися залежно від часу, відпрацьованого в відповідних умовах, і нараховуватися як від окладу, так і від вартових ставок.

«Аерофлот» з приписом Гострудинспекции про усунення порушень не погодився і спробував оскаржити його в суді (профспілка виступав в цій справі третьої - зацікавленою - стороною). Суд вирішив, що вимагати від авіакомпанії погодинної оплати перших 32 годин нальоту Гострудинспекции не має права (це, мовляв, кожен льотчик повинен вирішувати самостійно, в порядку індивідуального трудового спору), але ось виплати за шкідливість і ніч обов'язково повинні бути зроблені. «Аерофлот» спробував оскаржити рішення суду (правда, невдало), а паралельно - тихо, без розголосу - виплатив 46 пілотам-заявникам належне. Вийшло від 30 до 100 тисяч рублів на людину в місяць.

Однак порушення, виявлені інспекцією, стосувалися не тільки 46 заявників, а й усіх пілотів «Аерофлоту». Тому 17 січня 2013 року Державна інспекція праці Москви видала авіакомпанії чергове розпорядження: доплатити всім, за весь період дії спірного зарплатного наказу. «Аерофлот» знову спробував оскаржити припис в суді (профспілка знову виступив третьою стороною в справі), і Нагатінський суд вимоги авіакомпанії задовольнив, визнав незаконним розпорядження саме в тій його частині, яка стосувалася ночі і шкідливості. Однак в середині липня Мосміськсуд скасував рішення суду першої інстанції. Це означало, що «Аерофлоту» доведеться-таки доплатити всім своїм пілотам (їх більше півтора тисяч) за «шкідливість і ніч» за 17 місяців. Тобто - віддати працівникам понад мільярд рублів і, крім того, заплатити десятки мільйонів рублів податкових відрахувань.

Авіакомпанія заявила, що оскаржить ухвалу Мосміськсуду, але через місяць все-таки почала виплачувати борги. Тихо, без шуму.

іноземні пілоти

Двигуном історії з доплатами за ніч і шкідливість була профспілка. Починаючи з моменту звернення в прокуратуру і закінчуючи виступами в Мосміськсуді. Наскільки відомо «Новой», Гострудинспекции спочатку теж не дуже бажала конфліктувати з таким важковаговиком, як «Аерофлот». «Коли інспекція« буксувала »з винесенням першого приписи, ми сказали: добре, давайте нам мотивовану відмову, і ми будемо судитися ще й з вами», - розповідав один з представників профспілки. Ніхто не вірив в те, що ШПЛС свого доб'ється, - але вони домоглися. До них жоден російський профспілка не вигравав таких сум у гіганта-роботодавця.

Але паралельно з цим профспілка брав участь і в інших, не пов'язаних з грошима, але не менш неприємних для «Аерофлоту» справах. Наприклад, авіакомпанія хотіла домогтися скорочення збільшених відпусток (70 календарних днів), покладених льотчикам згідно із законом, через «дефіциту льотного персоналу» і спробувала оскаржити у Верховному суді наказ Міністерства цивільної авіації 1986 року, яким встановлено таку відпустку. Не вийшло.

Або ще один, набагато більш принциповий для авіакомпанії питання - залучення іноземних пілотів. Російські авіакомпанії вже кілька років скаржаться на брак льотчиків, точніше - командирів. Деякі керівники авіакомпаній стверджують, що дефіцит кадрів змушує роботодавців платити російським фахівцям стільки ж, скільки платять західним льотчикам іноземні компанії, і вважають, що це - невиправдано багато.

Рік тому гендиректор «Аерофлоту» Віталій Савельєв на зустрічі з Володимиром Путіним повідомив, що без залучення іноземних пілотів неможливо створити лоукост-компанію. А для цього необхідно вносити поправки до Повітряного кодексу.

Проти виступили ШПЛС, профспілка льотного складу Росії і багато інших, в тому числі не летчіцкіе, профспілки. У підсумку проект поправки був заблокований на рівні робочої групи Тристоронньої комісії з регулювання соціально-трудових відносин при федеральному уряді.

реакція

Діяльність ШПЛС неодноразово викликала бурхливу і хворобливу реакцію керівників авіакомпанії і змушувала їх здійснювати досить дивні рухи тіла, на мій погляд, не варті топ-менеджменту великої держкомпанії і національного перевізника з 90-річною історією.

Наприклад, звільняти найбільш активних членів ШПЛС. У березні 2012 року, в самий розпал суперечок про доплати за шкідливість і ніч, був звільнений президент профспілки Ігор Дельдюжов - за те, що взяв посилення, тобто третього пілота, на «довгий» рейс Москва-Токіо (див. «Нову», № 64 від 13.06.2012 ). Дельдюжову, до речі, вдалося відновитися через суд.

Попросили звільнитися за власним бажанням члена профспілки Валерія Пімошенко, який і був тим самим третім пілотом на рейсі Москва-Токіо. Тричі звільняли Сергія Книшова (один раз, правда, профспілці вдалося домовитися про те, щоб наказ про звільнення був скасований). Як неодноразово заявляв сам Книшов, при останньому звільнення роботодавець повідомив, що не зможе видати йому льотні документи, тому що вони загублені (а без льотних документів неможливо влаштуватися в іншу авіакомпанію).

«Аерофлот» скаржився на профспілку в прокуратуру, але безрезультатно. Прокуратура визнала законними всі дії ШПЛС, а також можливість укладення з профспілкою колективного договору (авіакомпанія 20 років відмовляється укладати колдоговір з ШПЛС, вважаючи його нелегітимною організацією).

переговори

На тлі такого протистояння і розвивається кримінальну справу. Версія Слідчого комітету виглядає струнко: вимагали (ще з початку серпня) - і довимогалісь. Тільки ось незрозуміло, за що саме профспілкові активісти могли вимагати від керівництва «Аерофлоту» гроші? За «послуги щодо зниження витрат авіакомпанії на виплати льотному складу, певні приписом Державної інспекції праці міста Москви», як заявили слідчі органи? Але знизити їх, тим більше зусиллями активістів, неможливо, раз вже є що вступило в силу рішення Мосміськсуду.

Представник «Аерофлоту» заявив «Нової», що профспілка погрожував протестними акціями і не зміг однозначно відповісти на питання, чи йшла мова про виплати, чи ні (див. Коментар Андрія Согрина).

Обидві версії - про протестні акції і про виплати - не дають відповіді на питання: при чому тут третій заарештований Сергій Книшов, який ніяких грошей з осередку не забирав?

Усунути ці протиріччя можна, збудувавши іншу версію подій. 10 жовтня в Роструд відбулася «консультативна зустріч» за участю ШПЛС, «Аерофлоту» і Гострудинспекции (протокол опублікований на сайті ШПЛС). В черговий раз обговорювали виплати за шкідливість і ніч і ситуацію зі звільненням Сергія Книшова. «Після бесіди льотний директор Ігор Чалик сказав, що конфлікт з Книшовим буде залагоджено, - розповідає Ігор Дельдюжов. - Олексій Шляпніков (нині заарештований. - З. Б.) останнім часом взагалі багато спілкувався з Чалик, у них налагодилися відносини, не було підстав не довіряти його словам ».

В цей же період в Мережі з'явився відеоролик про профспілку, який викриває жадібність російських пілотів, які відсудили у авіакомпанії мільярд рублів, і натякає на те, що за діями профспілки стоять інтереси зовнішніх ворогів Росії. Тези, використані авторами ролика, багато в чому збігалися з тезами серії публікацій в «Российской газете», підготовлених прокремлівським політологом Павлом Даніліним.

Як кажуть члени ШПЛС, в банківському сейфі повинні були лежати або льотні документи Книшова (втрачені авіакомпанією), або текст статті, в якій Книшов за своїм підписом повинен був відмовитися від усіх претензій до авіакомпанії.

«Вони не очікували побачити там гроші, - каже Ігор Дельдюжов. - Побачивши пачки купюр, вони закрили осередок, вийшли з банку - це повинно бути на записи камер відеоспостереження - і подзвонили Чалик, щоб зрозуміти, що відбувається ... І тільки після цього повернулися, відкрили осередок повторно і забрали вміст ».

За минулий тиждень в ШПЛС вступили ще 25 пілотів «Аерофлоту».

Коментарі

Борис КРАВЧЕНКО, президент Конфедерації праці Росії:

«Мета провокації - розгром профспілки»

- Позиція Конфедерації праці дуже проста: ми не можемо не вірити нашим товаришам, які говорять про те, що проти них організували поліцейську провокацію. Ми вважаємо, що дії, вжиті правоохоронними органами, були узгоджені з роботодавцем. Мета провокації - розгром і нейтралізація ефективного профспілки.

Такі способи боротьби дійсно застосовуються в нашій країні. Остання ситуація, за якої ми стежили, була пов'язана з якутським профспілковим активістом Валентином Урусовим, якому підкинули наркотики і «закатали» на шість років за спробу створити профспілку на алмазодобувної комбінаті компанії «АЛРОСА». Не так давно проти лідера первинної профспілкової організації в порту «Східний» в Приморському краї було відкрито вісім кримінальних справ.

Ми фіксуємо сотні випадків провокацій щодо незалежних профспілкових активістів за участю правоохоронних органів та неодноразово обговорювали цю «практику» з першими особами держави. Експерти Міжнародної організації праці також направляли свої рекомендації російському уряду.

Але ситуація в Росії не поліпшується: профспілковий активізм продовжує залишатися однією з найбільш небезпечних форм діяльності в нашій країні.

Шереметьєвський профспілка льотного складу досить ефективний. Упевнений: все, що зараз відбувається з ШПЛС, тісно пов'язане з його перемогами в судах. Останні тижні в ЗМІ була розв'язана кампанія проти профспілки, і те, що відбулося після цього, - її частина.

На цьому тижні ми починаємо вести активну міжнародну кампанію на підтримку затриманих лідерів ШПЛС.

Андрій Согрина, керівник департаменту громадських зв'язків ВАТ «Аерофлот»:

«Вимоги ШПЛС неможливо було прийняти»

- Затримані керівники ШПЛС близько місяця тому шантажували одного з керівників «Аерофлоту». Йому пропонувалося виплатити готівкою відому вам суму грошей лідерам профспілки. В іншому випадку вимагачі погрожували протестними акціями состорони пілотів «Аерофлоту».

- Тобто мова йшла про протестні акції, а не про зменшення виплат?

- Питання про зменшення виплат краще задати правоохоронним органам.

- Чи обговорювали останнім часом представники ШПЛС і керівництво «Аерофлоту» колективний договір?

- Тема колективного договору обговорюється протягом 20 років існування цієї профспілки. Проте кожного разу вимоги лідерів профспілки були такі, що всі переговори закінчувалися нічим.

- Чи обговорювалася останнім часом ситуація зі звільненням пілота Сергія Книшова?

- Це питання до правоохоронних органів.

- Чи правда, що при звільненні «Аерофлот» не повернув Книшовим льотні документи?

- Книшов стверджував, що пілот «Аерофлоту» заробляє всього лише кілька десятків тисяч рублів на місяць, при тому, що командир льотного загону Airbus A-320 отримує в середньому більше 400 тисяч рублів на місяць. Зіставте і зробіть висновки, можна довіряти йому чи ні.

- В день затримання лідерів профспілки неназваний представник «Аерофлоту» заявив «Відомостям», що профспілкові лідери пред'являли авіакомпанії «все нові і нові нереалістичні вимоги». Які саме?

- Найрізноманітніші, але іншим словом їх просто не назвати. На одному з етапів обговорення колдоговору вони зажадали, щоб пілотів селили в готелях з певною висотою стель, щоб номери були оснащені ліжками і шторами виключно з натуральних матеріалів. Це як приклад. Вимог була величезна кількість.

- Ще представник «Аерофлоту» говорив про те, що вимоги профспілки могли б розорити авіакомпанію, і мова йшла, мабуть, не про стелях ...

- Йшлося про те, що профспілка висував вимоги, які неможливо було прийняти. Вони йшли по наростаючій, їх суть зводилася до того, щоб не укладати ніякого договору.

У нас є інша профспілка, до якого входять 15 тисяч чоловік, причому профспілка аж ніяк не кишеньковий. І він зміг добитися такого колективного договору, аналогів якому в Росії просто немає. Це - казкові умови для співробітників. А ця профспілка за 20 років ні про що ні з одним керівництвом авіакомпанії домовитися не зміг.

Павло ДАНІЛІН, політолог:

«Загнобити прекрасну авіакомпанію своїми вимогами по зарплаті - це неправильно»

- Три роки пишу про це профспілці і три роки критикую їх позицію. Ще в 2011 році, коли вони обурювалися несправедливістю оплати праці, я пояснював: це цілком природно, що ті, хто літає на Іл-96, отримує менше пілотів боїнгів і Ейрбас, тому що у останніх місячний наліт більше. Але вони продовжували займатися нагнітанням.

Але взагалі в ШПЛС складаються абсолютно нормальні льотчики і іноді у них бувають справедливі вимоги, але в даному випадку ми бачимо, як керівництво профспілки зайнялося шантажем керівників компанії на користь власної кишені.

- Але ШПЛС виграв великий суд для всіх льотчиків «Аерофлоту».

- Так, Виграїв. І виплати Почаїв, но поки йдут Повільно. Але вимагати 100 мільйонів рублів для себе це ж все одно досить неправильно.

- В одній зі своїх публікацій ви написали, що діяльність профспілки могла погіршити фінансовий стан авіакомпанії.

- Так, тому що 1 мільярд рублів - це серйозна сума.

- Але законність їхніх вимог визнав суд.

- Так. Але все одно немає впевненості, що дані вимоги справедливі. У «Аерофлоту» серйозні амбіції щодо виходу на зовнішні ринки, по створенню лоукостера. На все це потрібні гроші. Коли льотчики, у яких середня зарплата 350 тисяч, починають вимагати ще більше грошей ... Це перешкоджає розвитку корпорації, і тим ненормально. Загнобити прекрасну авіакомпанію своїми вимогами по зарплаті - це неправильно. Навіть якщо це через суд.

- У публікаціях ви натякали, що за діями профспілки можуть стояти зовнішні вороги Росії. Ви дійсно так вважаєте?

- Так. І справа не тільки в профспілках. Адже є ще й досить скоординована інформаційна кампанія проти «Аерофлоту» на Заході. Чіпляються до реклами, пишуть статті ... Це все ланки одного ланцюга.

- Чому ви зацікавилися темою конфлікту між профспілкою і авіакомпанією?

- Я зацікавлений темою «Аерофлоту». Я зацікавлений в розвитку нашої цивільної авіації, в розвитку кращої російської авіакомпанії, а якщо ШПЛС заважає розвитку цієї корпорації ...

- Чому ви не писали, наприклад, про колишнього заступника гендиректора «Аерофлоту» Андрія Калмикова, щодо якої було порушено кримінальну справу в зв'язку з перевищенням повноважень?

- Начебто у них там все налагодилося, він пішов на переговори з корпорацією. Адже і у Шляпникова і Пімошенко з «Аерофото» не завжди були погані відносини. Але все змінюється. Калмиков виявився більш договороздатним і розуміє, де розвиток корпорації, а де - його власну кишеню.