На хвилі заперечення: навіщо Deutsche Welle намагається переглянути підсумки битви на Курській дузі

1. хитрі підрахунки
2. Суперечать самі собі
3. історичні паралелі
4. На інформаційному фронті
5. «Межі допустимого»

До 75-ї річниці битви на Курській дузі німецьке видання Deutsche Welle випустило статтю, в якій спробувало «розвінчати головні міфи» про один з найважливіших епізодів Другої світової війни. Спираючись на висловлювання німецьких і британських істориків-ревізіоністів, DW стверджує, що в битві під Прохорівкою радянські війська «зазнали нищівної поразки». У статті наголошується, що це сталося нібито через багатьох прорахунків генералів Червоної армії - вони помилялися, «тому що їх квапив Сталін». При цьому за коментарем до російських фахівців автори викриває статті вважали за краще не звертатися. На думку експертів, такий підхід до «розвінчання міфів» ставить німецьких вчених на рівень, близький до тих, хто дозволяє собі заперечення голокосту. RT розбирався, навіщо державне німецьке ЗМІ виступило з демаршем, принижающим подвиг героїв, які воювали з нацизмом.

23 серпня о Росії відзначили 75-річчя перемоги Червоної армії в Курській битві . Вона почалася 5 липня 1943 року, з обох сторін у ній брали участь понад 4 млн осіб. Одне з найбільших битв Другої світової війни стало переломним - перемога радянських військ ознаменувала звільнення сходу України і стала провісником закінчення кровопролитної війни.

Однак для німецької госпропаганди пам'ятна дата стала приводом для чергового перегляду підсумків протистояння. Так, Deutsche Welle випустила матеріал з підзаголовком «Битва під Прохорівкою: кому дісталася перемога?».

«Ми попросили вчених розвінчати головні міфи про одне з найважливіших і кровопролитних битв Другої світової війни - битві на Курській дузі», - представляє видання статтю на офіційній сторінці в Facebook.

Оцінку «міфам» попросили дати виключно німецьких істориків. Саме вони, як стверджує видання, повинні розвіяти «вигадки і легенди», пов'язані з Курською битвою.

хитрі підрахунки

«У битві під Прохорівкою радянські війська зазнали нищівної поразки. Однак їх командування піднесло підсумок битви як перемогу і повідомило про це в Москву. У світлі остаточної перемоги Червоної армії в Курській битві це виглядало потім досить правдоподібно », - стверджує історик Маттіас Уль.

Також по темі

Міноборони Росії опублікувало архівні документи до 75-річчя перемоги в Курській битві. Донесення, накази і нагородні листи розповідають ...

«Докази» такої теорії представив інший військовий історик, Карл-Хайнц Фрізер. За його даними, в битві брали участь 186 німецьких танків і 672 радянських, причому Червона армія втратила 235 машин, а німці - менше десятка.

Німецькі фахівці пояснюють таку різницю тим, що «радянські генерали наробили безліч помилок, тому що їх квапив Сталін».

«Під Прохорівкою насправді було підбито, за даними Бундесархіву, 143 гітлерівських танка. Але йдуть в хід хитрощі при підрахунках. Вони зараховували в втрати тільки ті танки, які були або повністю підірвані, або захоплені. А підбиті машини відносили до хитрої категорії «требует ремонта». Навіть якщо танк на переплавку відправляли, він у них все одно за документами «вимагав ремонту». Тому і з'являються дані, що вони нібито втратили менше десяти одиниць важкої бронетехніки. А наші танки, що залишилися на полі під Прохорівкою, їх сапери підривали - ось звідси взялася така різниця при підрахунку втрат », - прокоментував у розмові з RT« обчислення »німецьких істориків військовий історик Юрій Кнутов.

Експерт також зазначив, що історики «забули» про захоплених радянськими військами 500 німецьких танках, спрямованих на ремонт в ході Курської битви. Серед них були і підбиті під Прохорівкою.

«Тому говорити про різницю втрат під Прохорівкою на порядки абсолютно некоректно», - підкреслив Кнутов.

Суперечать самі собі

Втім, навіть саму Курську битву, програну гітлерівськими військами, німецькі історики відмовляються назвати вирішальною.

«В радянській історіографії битву на Курській дузі вважають остаточним переломним моментом Другої світової війни і третім за значимістю боєм після оборони Москви і Сталінградської битви. Однак німецькі історики таку установку спростовують », - пише DW.

На думку істориків, опитаних виданням, результат війни був вирішений наперед вже в 1942 році після двох невдалих наступів на Східному фронті і вступу у війну США.

«Після битви біля атолу Мідуей, в результаті якого ініціатива на тихоокеанському театрі воєнних дій перейшла до американців, стало ясно: цю війну Німеччині не виграти», - каже історик Роман Тёппель.

Однак тут же автори матеріалу фактично викривають себе: «На Заході Курську битву, навпаки, недооцінюють. За словами Йенса Венера, тут більше знають про Сталінградську битву і висадці союзників в Нормандії, а також про військове протистояння між англо-американськими і італо-німецькими військами в Північній Африці. Однак тим, хто по-справжньому цікавиться історією Другої світової війни, про Курській битві добре відомо, оскільки вона має велике військово-історичне значення ».

Говорячи про значення Курської битви, Кнутов нагадує: перед боєм Гітлер провів тотальну мобілізацію , Довівши чисельність своїх військ до 9,5 млн осіб.

«Було проведено переозброєння літаків, введені в дію нові танки. Нацистське керівництво дивилося на карту і усвідомлювала, що наступ радянських військ з Курського виступу може закінчитися для них другим Сталінградом. А ось якщо вони зможуть відрізати Курський виступ, то це дозволить їм потім розгорнути наступ на Москву і або виграти війну, або примусити СРСР до підписання сепаратного миру », - заявив історик.

«Як можна після цього говорити, що Курська битва була вирішальною? Особливо з урахуванням того, що саме після неї, злякавшись, що Радянський Союз може виграти війну, союзники погодилися відкрити Другий фронт », - додав Кнутов.

Експерт піддав критиці і окремі твердження істориків-ревізіоністів, зокрема те, що наступ нацистів на Курській дузі було нібито зупинено початком операції союзників на Сицилії.

«Окремо хотілося б відзначити наклеп з приводу Сицилії, через яку нібито було зупинено гітлерівське наступ. Це просто несерйозно. Ще кілька днів після висадки союзників на Сицилії німецькі війська активно намагалися наступати, і тільки початок радянського наступу в районі Орла змусило їх припинити ці спроби », - заявив експерт.

За словами військового історика, немає підстав вести дебати ні про яке підсумку, крім беззастережного поразки вермахту.

«Оцінюючи результати Прохоровского битви і Курської битви в цілому, ми можемо констатувати: свої головні завдання гітлерівці не виконали. Вони всюди були зупинені, а потім не змогли утримати позиції і відступили. Про яку їхній перемозі, навіть гіпотетично, тут взагалі можна говорити? »- підсумував Юрій Кнутов.

історичні паралелі

Після публікації статті питання до діяльності DW з'явилися у офіційного представника МЗС Росії Марії Захарової.

«Німці в курсі, чим російськомовна служба DW займається на їхні гроші?» - написала вона в своєму Facebook.

У той же час вона задалася питанням, чи можуть німецькі ЗМІ дозволити собі випускати подібні «викривають» матеріали на інші гострі теми, пов'язані з Другою світовою війною.

«Ви уявляєте собі такий матеріал в німецьких ЗМІ про холокост?» - зауважила представник зовнішньополітичного відомства.

На інформаційному фронті

Подібні ревізіоністські заяви, обурливі з позиції історичної об'єктивності, пов'язані з тією системою геополітичних відносин, які вибудовуються сьогодні в Європі, вважає академік Академії військових наук, завідувач кафедрою РЕУ ім. Плеханова Андрій Кошкін.

«На сьогоднішній день Німеччина має лідируючі позиції в ЄС. Потенційно вона може взяти на себе відповідальність за такі проекти, як європейська армія, і багато інших. І ось на тлі цього прагнення німців лідирувати мимоволі виникає питання: як же вони, лідери, могли так жорстоко програти свого часу? Це потрібно пояснити. Ось і вкидається думка про те, що не зовсім вони і програли », - розповів Кошкін в розмові з RT.

При цьому експерт підкреслив, що прямо стверджувати таке німецькі історики не можуть, так як факти свідчать про протилежне. Тому вони користуються лицемірною трактуванням «права на сумнів», додав експерт.

«Вони користуються правом на сумнів, яке є у дослідників. До гучних заяв йдуть тихі коментарі про те, що це все не остаточно, що це - сумнів, заклик не робити остаточних висновків, поки не вивчені всі документи. Ці пояснення робляться на той випадок, якщо обуриться інша частина академічної спільноти, яка заявить, що величезний масив історичних даних свідчить про те, що Курська битва була вирішальною і виграв її Радянський Союз », - розповів він.

За словами Кошкіна, у відповідь на справедливу критику пропагандисти будуть переконувати всіх у тому, що їх затвердження - всього лише роздуми на тему. Однак на практиці це зовсім не так, додав експерт.

«У пресу це спеціально вкидається під круглу дату - 75-річчя Курської битви. А потім сенсаційні висновки про нібито «перемогу» під Прохорівкою, про неоднозначні результати Курської битви в цілому і інші подібні тези підхоплюють популярні пропагандисти, які працюють на широку аудиторію на кшталт Ентоні Бівора або Віктора Суворова-Різуна, які візьмуть з цих досліджень тільки саме смажене і представлять все це не як результат наукових сумнівів, а як якісь безапеляційні твердження », - зазначив академік Кошкін.

Це демонструє, що фактично такі вчені знаходяться на службі у пропагандистів, просто кожен грає свою роль і служить по-своєму, додає експерт.

«Що ж стосується інформаційної стратегії, то західна наука і західна пропаганда намагаються звести війну і битви двох народів до особистого протистояння між Гітлером і Сталіним, до гри між ними. Навіщо це робиться - пояснювати не треба. Це принижує будь-які перемоги і робить поразки не такими драматичними », - уклав Андрій Кошкін.

«Межі допустимого»

Політолог Олександр Асафів в розмові з RT зазначив, що причетні до публікації цього матеріалу DW «застигли в одному кроці від сцени», де стоять відомі заперечники голокосту на кшталт таких істориків, як Девід Ірвінг, Вільям Пірс і Девід Дюк - деякі з них поплатилися за свій антигуманізм тюремними термінами.

«Ця стаття показує, що панове з DW шукають межі допустимого - це спроба перевірити нас на міцність. Вони хочуть дізнатися, де знаходиться межа, за яким можна вести таку ідеологічну роботу, і де буде реакція. В цьому напрямку запущений куля, тому що вони впевнені в своїй безкарності », - зазначив Асафів.

Але, за його словами, авторів матеріалу про Курській дузі не буде сильно мучити совість, так як вони виконують ідеологічне завдання. «Вилікувати» їх можна тим же способом, як і самих тих, хто заперечує голокосту, додав експерт.

«Свого часу великий психіатр Карл Густав Юнг писав про подолання нацизму в свідомості простих людей, які не були членами нацистської партії і штурмових загонів, але тим не менше в глибині свідомості поділяли ці антилюдські ідеї. Юнг після війни придумав дуже хороший метод, за допомогою якого можна вилікувати німецьке суспільство від цієї хвороби. Тоді німців просто групами возили по місцях масових вбивств євреїв, щоб ці люди самі побачили, що ж там відбувалося. Це допомогло. Можливо, представників сучасної історичної науки коштувати повозити по місцях боїв Другої світової, в тому числі по Прохорівці, щоб вони вилікувалися від цього психічного недуги », - уклав Асафів.