Будівництво Дніпрогесу. Комсомолки-бетонщіцей. Запоріжжя, 1931.
ІТАР-ТАСС
У Росії настала епоха імпортозаміщення. Сир у нас заміщається «сирним продуктом», сучасні ліки - дженериками. Приблизно те ж саме відбувається і в ментальній сфері: від фундований економічних і соціальних доктрин ми стрімко зміщується в бік умоглядних концепцій, створених на російському грунті. Не важливо, що частина з них виглядає повним маренням, але, стверджують багато, є ж і серйозні теорії, які потребують розвитку. Одна з найпопулярніших в останні роки - концепція «довгих хвиль», створена в 1920-і роки Миколою Кондратьєвим.
Кондратьєв пройшов типовий для Радянського Союзу життєвий шлях. Учень одного з найвидатніших російських економістів, Михайла Туган-Барановського, він в досить молодому віці зробив вражаючу кар'єру в совучрежденіях, але потім його оголосили ворогом, заарештували, вісім років протримали у в'язниці, а потім за непотрібністю розстріляли. Через рік після того, як прах ученого знайшов притулок на полігоні в Комунарка, видатний економіст Йозеф Шумпетер запропонував називати довгі господарські цикли ім'ям радянського теоретика (хоча про них же писали ще перед Першою світовою війною голландці Ван Гельдерен і де Волф). У 1987 році Кондратьєв був реабілітований, а в 1992-му його ім'ям названа медаль, якою Російська академія наук нагороджує економістів (чомусь в основному дотримуються соціалістичних поглядів).
Микола Кондратьєв
wikipedia.org
Кондратьєвська ідея так званих «довгих хвиль», або «кондратьєвського циклу», заснована на зміні окремих технологічних укладів - на думку автора, в середньому раз на півстоліття. Сам Кондратьєв вказав на три цикли: перший, на його думку, припав на 1790-1849 роки, другий - на 1850-1896-е, а третій почався в 1896 році і мав закінчитися в середині 1940-х. Автор вважав, що основними критеріями початку і кінця циклу виступають динаміка цін і процентних ставок, але згодом акцент був перенесений на зміни в технологічному базисі виробництва.
Однією з найцікавіших рис дискусії про «довгих хвилях» є те, як вона йде в двох частинах світу - в Росії і за її межами. Зазначу, що хоча число сайтів російською мовою складає у Всесвітній мережі менше 6%, а англійською - майже 55% , Google видає приблизно втричі більше посилань на Кондратьєва і його хвилі в російській сегменті інтернету, ніж у всіх інших його секторах. Дивно також, що, наприклад, російськомовна стаття в «Вікіпедії» на цю тему побіжно згадує Шумпетера, але пов'язує розвиток теорії Кондратьєва з такими титанами думки, як побіжний киргизький президент Аскар Акаєв, радник президента Росії Сергій Глазьєв, а також професора Дмитро Львів і Юрій Яковець; в той час як, наприклад, та ж стаття англійською або німецькою мовою російських авторів (крім самого Кондратьєва) не згадує зовсім. Загалом, теорія довгих хвиль відображає ідеологічну боротьбу не гірше, ніж радянська політекономія в цілому.
Якщо не вдаватися в деталі, значимість цієї концепції в Росії обгрунтовується тим, що світ нібито знаходиться на рубежі зміни п'ятого «технологічного укладу» шостим ( «Вже видно ключові напрямки розвитку нового технологічного укладу, - пише Глазьєв, - біотехнології, засновані на досягненнях молекулярної біології і генної інженерії, нанотехнології, системи штучного інтелекту, глобальні інформаційні мережі та інтегровані високошвидкісні транспортні системи »), і саме в цей момент Росія повинна різким ривком преодо леть своє відставання, «осідлати нову довгу хвилю економічного розвитку і вирватися з сировинної пастки» ( стаття Глазьєва «Про стратегію модернізації та розвитку економіки Росії в умовах глобальної депресії»). Такої ж думки дотримуються багато «патріотично налаштовані» економісти, які закликають державу (що віддає перевагу поки жити за рахунок сировинної ренти) використовувати всі можливості для того, щоб Росія стала піонером цього нового технологічного укладу.
Глазьєва і його прихильників можна зрозуміти: зміна технологічного укладу щоразу досить радикально обесценивала ресурси і активи, що цінувалися на попередніх етапах. Досить згадати, що перші дві довгі хвилі грунтувалися відповідно на примітивному фабричному виробництві (в основному текстильному) і на революції, виробленої паровою машиною (ні про перше, ні про другу вже ніхто не згадує). Однак побудови вітчизняних авторів викликають як мінімум п'ять питань, що відносяться безпосередньо до теорії хвиль.
