14:55
Звільнення Мосула завершує війну, а лише починає її новий етап. Близький Схід занурився в політичний хаос надовго, вважає колишній міністр закордонних справ і віце-канцлер Німеччини.
Завдяки звільненню Мосула в північному Іраку, Ісламська держава (ІГІЛ) може незабаром піти в історію. Але розгром ІГІЛ і крах його самопроголошеного ирако-сирійського халіфату не принесе мир на Близький Схід і навіть не покінчить з трагедією в Сирії. По всій видимості, відкриється нова глава в кривавій і хаотичною історії регіону, яка буде не менш небезпечною, ніж попередні глави, написані після падіння Османської імперії в кінці Першої світової війни.
Продовження насильства виглядає майже гарантованим, оскільки регіон як і раніше нездатний вирішувати внутрішні конфлікти самостійно або створити якусь подобу стабільної мирної системи. Навпаки, він не може вирватися з пастки, застрягши в часі десь між XIX і XX століттями.
Західні держави навряд чи можна вважати невинними в бідах Близького Сходу. Будь-яка згадка про угоду Сайкса-Піко, завдяки яким Великобританія і Франція розділили території колишньої Османської імперії, до сих пір викликає таку лють в арабському світі, як ніби цей план, таємно розроблений в 1916 році, був придуманий тільки вчора.
Ми не повинні забувати і про роль царської Росії в цьому регіоні. Її наступник, Радянський Союз, а також суперник СРСР в "холодній війні", Сполучені Штати, після Другої світової війни почали власну політику активного втручання.
Більш того, США, напевно, більше за всіх інших посприяли настання нинішнього хаосу в регіоні. Інтереси Америки на Близькому Сході спочатку диктувалися її потребами в нафти. Але коли почалася "холодна війна", економічні інтереси швидко змінилися стратегічними - не допустити появи антизахідних, прорадянських урядів. Саме тоді прагнення Америки зберегти за собою вирішальний вплив в регіоні призвело до створення тісного партнерства в сфері безпеки з Ізраїлем, а потім до двох великих військових інтервенцій - двом війнам в Затоці проти Іраку Саддама Хусейна.
Американське втручання в Афганістан також мало глибокі наслідки для Близького Сходу. Повстанці, яких США підтримували в 1980-х роках і які виступали проти радянської окупації під прапором джихаду, перетворили двох близьких союзників США - Пакистан і Саудівську Аравію - в стратегічну загрозу. Це стало очевидно 11 вересня 2001 року, коли виявилося, що 15 з 19 терористів, відправлених "Аль-Каїдою", були громадянами Саудівської Аравії. Тим часом, Пакистан створив рух "Талібан", що стало для "Аль-Каїди" гаванню для планування атак на США і Заходу.
Успіх першої війни в Затоці, розпочатої в січні 1991 року президентом Джорджем Бушем-старшим, був фатально підірвано 12 років по тому його сином, президентом Джорджем Бушем-молодшому: його війна в Затоці привела до регіональної катастрофи, яка триває досі. Якщо Буш-старший переслідував обмежену задачу звільнення Кувейту і не прагнув змінити режим в Іраку, то цілі його сина були набагато більш амбітні.
Ідея полягала в тому, щоб повалити Саддама Хусейна і створити демократичний Ірак, який би став каталізатором великомасштабних змін на всьому Близькому Сході і перетворив його в демократичний, прозахідний регіон. В адміністрації Буша-молодшого імперський ідеалізм взяв гору над прагматичним реалізмом. Це призвело до нескінченної дестабілізації Близького Сходу в цілому, а також допомогло Ірану виявитися в сприятливій позиції для розширення свого впливу.
Після розгрому Ісламської держави наступна глава історії Близького Сходу буде визначатися розвитком відкритої, прямої конфронтації за регіональне панування між сунітської Саудівської Аравією і шиїтським Іраном. До сих пір цей давно тліючий конфлікт розвивався підспудно, не безпосередньо. Дві глобальні держави, які беруть активну участь в справах регіону, в цьому конфлікті себе вже чітко позиціонували: США встали на одну сторону з Саудівською Аравією, а Росія - з Іраном.
Після розгрому ІГІЛ наступна глава історії Близького Сходу буде визначатися розвитком прямої конфронтації за регіональне панування між сунітської Саудівської Аравією і шиїтським Іраном.
Ведеться зараз "війна проти терору" буде все більше поступатися місцем даного конфлікту за гегемонію. Після того як Саудівська Аравія і її чотири сунітських союзника оголосили про ізоляцію Катару, що частково було викликане тісними зв'язками Катару з Іраном, цей конфлікт досяг свого першого потенційно критичного моменту, причому в самому центрі регіону - в Перській затоці.
Будь-яка пряма військова конфронтація з Іраном, звичайно, стане пожежею для всього регіону, масштаби якого набагато перевершать всі попередні війни на Близькому Сході. Крім того, оскільки пожежа в Сирії ще тліє, а Ірак ослаблений сектантської боротьбою за владу в країні, а ІГІЛ або його якась нова реінкарнація, по всій видимості, збереже активність.
Ще одним фактор дестабілізації став знову відкритий "курдське питання". Курди - народ без держави - довели, що є надійним бійцями проти ІГІЛ, і хочуть використовувати свою нову політичну і військову силу, щоб домогтися прогресу на шляху до автономії або навіть до незалежної держави. Для тих країн, яких це стосується (в першу чергу, звичайно, Туреччини, але також Сирії, Іраку та Ірану), дане питання потенційно може стати приводом для війни (casus belli), тому що мова йде про їх територіальної цілісності.
На тлі всіх цих невирішених питань і ескалації конфлікту за гегемонію між Іраном і Саудівською Аравією наступна глава історії регіону обіцяє стати якою завгодно, тільки не мирною. Так, США, можливо, зробили з іракської катастрофи висновок про те, що вони не зможуть виграти наземну війну на Близькому Сході, незважаючи на своє величезну перевагу у військовій силі. Президент Барак Обама намагався вивести американські війська з регіону, що виявилося важко зробити і з політичних, і з військових причин. Саме тому він відмовився від військового втручання - навіть з повітря - в громадянську війну в Сирії, створивши вакуум, який швидко заповнила Росія (з усіма відомими наслідками).
Наступник Обами, Дональд Трамп, теж обіцяв під час передвиборної кампанії піти з регіону. А після виборів він вдарив по Сирії крилатими ракетами, взяв на себе ширші зобов'язання перед Саудівською Аравією і її союзниками, а також посилив конфронтаційну риторику Америку щодо Ірану.
Трампу явно належить ще багато чому вчитися в тому, що стосується Близького Сходу, а цей регіон не буде чекати, поки він освоїть цю науку. Для оптимізму немає ніяких причин.
джерело: Project Syndicate 2017
