Навіщо російська газета обгидили ДНР

Владислав Чубур, ветеран війни за Новоросію

Підпишіться на новини «ПолітНавігатор» в Світ тісний , Яндекс.Дзен , Telegram , Facebook , Одноклассниках , Вконтакте , канал YouTube і Яндекс.Новости

Ідея написати статтю про те, як живуть в ДНР колишні військовополонені і політв'язні після звільнення, прийшла до мене майже місяць тому. Тоді я викладав на папері історію свого перебування в катівнях українських спецслужб

Я вважаю важливим показати різницю між ставленням до своїх людей в Республіках і в / на Україні.

Коли до нас в гуртожиток приїхав позаштатний кореспондент газети "Известия" Сергій Прудніков, то я навіть зрадів. "Известия" для мене особисто - бренд ЗМІ з часів СРСР. Ось тільки інтерв'ю не заладилося. Точніше, не відбулося.

За час війни я дав не один десяток інтерв'ю. Але це був перший випадок, коли журналіст перервав запис і пішов. Вже пізніше я зрозумів, що говорив не те, що він хотів почути.

Я більше хвалив привітність людей, з якими спілкувався після полону, особливо медичний персонал Республіканського травматологічного центру, звідки я, як раз перед інтерв'ю, виписався, а також чуйність і розуміння співробітників офісу Уповноваженого з прав людини ДНР і самого обмудсмена - Дарину Морозову.

Однак, судячи з опублікованої статті на сайті "Известий" , Сергій Прудніков приїхав із Санкт-Петербурга на Донбас збирати негатив.

Особисто у мене є кілька версій демаршу.

Версія перша - написати статтю в такому ключі він вирішив з власної ініціативи, тому що відомо, що новини в подібному ключі завжди більш читані. Але тут треба розуміти, що Республіка на військовому положенні, про що журналіст сам згадує в своїй статті.

За словами Сергія, він приїхав на Донбас надовго і збирається жити і працювати тут. Мені відомі приклади таких переїздів з Росії на Донбас. Причому, навіть з Москви і Санкт-Петербурга. Та й сам я переїхав з Києва. Але ці люди - патріоти до мозку кісток.

Тому, починати жити і працювати з публікації статті з негативом, - для таких людей просто немислимо.

Є невелика вірогідність, що статтю з негативом могли замовити з редакції. Все ж в Росії - демократія. Та й Республіки не є частиною Російської Федерації. Хоча, і тут була можливість - або не писати в такому ключі, або на противагу зібраному негативу опублікувати і мій позитивний досвід.

А демарш з відходом з-за того, що я з моїм сусідом по кімнаті в гуртожитку розповідали не те, що хотів почути журналіст, наводить на іншу думку. Тому що журналіст з будь-якого інтерв'ю намагається вичавити максимум.

Особливо, якщо він пише об'єктивно і враховує думку всіх, хто пов'язаний з цією ситуацією. А інакше це - вже підтасовка фактів виходить.

Це наводить на думку, що більш імовірна версія друга. Зв'язок Сергія Прудникова з ліберальними колами в Росії. Побічно версія підтверджується його перепис в соцмережах статеек BBC про Рамзана Кадирова. Зрозуміло, негативного змісту.

Британська Імперія вже понад два століття є геополітичним супротивником Росії. Той, хто вчив історію в школі, знає, скільки разів Британія брала участь у прямій проти Росії. І скільки разів вони нацьковували на Росію інші народи і країни.

А вже в світлі останніх подій на кшталт сміховинного і бездоказово звинувачення Росії в отруєнні Скрипаль - нескладно зрозуміти, що будь-яка негативна інформація про РФ з британських ЗМІ - брехлива трохи більше, ніж повністю.

Але російські ліберали вважають Британію мало не світочем світового освіти. Напевно, тому що один зі світових фінансових центрів знаходиться в Лондоні, і опальні російські олігархи так люблять отримувати політичний притулок саме на цьому Острові негідників. Це був сарказм.

Тепер, припустимо, що молодий журналіст з ліберальними поглядами захотів поїхати на ситий Захід. Які у нього шанси зробити це без відповідного бекграунду? Якщо він не хоче прибивати свої яйця до Червоної площі. Та й кількість місць для подірявлених - не гумова.

І тут приходить думка (а, скоріше, радять куратори з недавно закрився в Санкт-Петербурзі консульства Британії) поїхати на Донбас. Пожити тут. Написати кілька статей в помірно-негативному ключі. Як складно живеться в воюючою Республіці. А потім вже їхати в Лондон.

Щоб розповідати - то чи про свавілля республіканських спецслужб, чи то про кінно-бурятських дивізіях та інших фейковий російських військах. На правах очевидця. Жив якийсь час в ДНР.

І тут вже виникає питання до місцевих структурам, що видає акредитацію. І не тільки до них. Зрозуміло, життя в Республіках - далеко не райське і далека від ідеалу. Але давайте проведемо порівняння з іншими конфліктами.

Хіба бойовики, що захопили Грозний, змогли налагодити безперебійну роботу шкіл, дитячих садів і лікарень? А, може, в інших країнах "революціонери" змогли щось подібне? Ні. Значить, на Донбасі - не бойовики і, тим більше, не терористи.

Або давайте згадаємо громадянську війну в Югославії. Як там, крім повного колапсу комунальних служб, почалося повальне мародерство. Коли мешканці багатоповерхівок об'єднувалися в загони самооборони, щоб охороняти своє житло від грабіжників. Коли вилазки за поповненням запасів продовольства і медикаментів доводилося робити озброєною групою, тому що самотнього перехожого з мішками могли позбавити від важких вантажів по шляху.

Хіба було хоч щось подібне на Донбасі за всі ці роки? Ні. Ось про що треба писати. А не вишукувати недоліки, повторюся, в воюючою Республіці. У Республіці з усіма атрибутами держави - соціальної і медичної допомогою, омбудсменом, які працюють транспортом і школами, ну і бюрократією в тому числі. Державність без бюрократії ще жодного разу в світі реалізована не була, на жаль.

Щиро сподіваюся, що я перебільшую з приводу автора статті. Хоча навряд чи. Якщо судити з поведінки інтерв'юера і по його розпитувань, де саме я воював (в якому підрозділі і де дислокувалися), а також переривання мене, коли я на диктофон хотів докладно розповісти про знущання в українських СІЗО та СБУ, нібито, на тій підставі, що це не відноситься до теми інтерв'ю. Можна подумати, що місце дислокації моєї роти до теми інтерв'ю відносилося. Втім, оцінку такого інтересу будуть давати місцеві спецслужби.

Крім того, Сергій Прудніков, коли був в гуртожитку ПВР, фотографував людей в обличчя без попиту. А у багатьох - родичі по той бік, хтось волонтерам допомагає і не хоче світитися. Якщо ці фото не для сайту Миротворець і не для СБУ, то чому б не запитати дозволу спочатку? Професіонали в зоні бойових дій так себе не ведуть. Тут - не Санкт-Петербург.

Якщо немає розуміння, що і як писати, то не варто використовувати перебування на Донбасі як трамплін в кар'єрному зростанні. Нікому. Це погана ідея. Від слова зовсім. Бо брехня буде спростована. Наприклад, як зараз я зроблю з вищезгаданої статті в "Известиях".

Отже, почнемо з самого проблематичного пункту - оформлення нових документів. У статті написано, що тільки одиниці оформили документи. Насправді, тільки одиниці НЕ оформили документи. Наскільки мені відомо, адресну довідку, яка дозволяє влаштуватися на роботу, не оформив один я. І то - тільки тому, що майже три місяці провів в обласній травматології після знущань в українському гестапо. А для отримання адресної довідки потрібно було спочатку прописатися в гуртожитку. Що я не міг зробити без документа про виписку з лікарні.

Після виписки з лікарні і перед оформленням в Республіканський реабілітаційний центр я прописався в гуртожиток і подав документи на довідку переміщеного особи, яку видають через 40 днів у зв'язку з перевіркою МВС. Причому, мені дійсно це було складно зробити, тому що до сих пір лікарі не дозволяють ходити навіть на милицях, і я пересуваюся виключно в інвалідному візку.

А вже з довідкою переміщеної особи можна отримувати адресну довідку, яка, повторюся, дозволяє влаштуватися на роботу.

Інше питання, що без отримання паспорта не можна оформити розрахунковий рахунок в банку і отримати матеріальну допомогу. Але, знову ж таки, це стосується лише пари десятків людей, які непрацездатні - в силу стану здоров'я після українського полону.

І навіть ця проблема, впевнений, буде скоро вирішена через офіс омбудсмена.

Нагадаю, що з обміну в Донецьк повернулися 165 осіб. У гуртожитку, за словами журналіста, проживає 65 осіб. Це означає, що 100 чоловік вже влаштувалися і щодо налагодили своє життя в плані побутових умов, - раз не живуть в безкоштовному гуртожитку.

До речі, брехня номер два це, то. що гуртожиток був безкоштовним всього три місяці. Мені цікаво побачити хоч одну оплачену платіжку. Особливо від військовополонених, про яких пише Сергій Прудніков. Він же наводить цифри і суми. І, раз знає кількість політв'язнів, що проживають в гуртожитку, то, значить, спілкувався з комендантом гуртожитку.

Чому ж не уточнив, що ні з вимушених переселенців, ні з повернулися з обміну, - грошей за проживання не беруть ?!

Єдине, що, ще в січні-лютому, повернулися в Донецьк з обміну сказали, що безкоштовне проживання гарантовано протягом півроку, а потім - тим, хто не знайде собі більш комфортне житло, доведеться переселитися в платне гуртожиток (але зате з відмінними умовами проживання - наприклад, пральні машинки і душ на кожному поверсі, а не тільки на першому, як в безкоштовному, - плюс євровікна та сучасний ремонт), так як очікується друга хвиля обміну "всіх на всіх", і людей треба буде теж десь розміщувати .

У зв'язку з тим, що українська сторона в черговий раз затягує новий обмін полоненими, не виключаю варіанту, що безкоштовний період проживання буде продовжений. Як мінімум, для тих, хто за станом здоров'я не може працювати. У будь-якому випадку, розповідати про оплату, коли НІХТО з колишніх полонених не тільки не заплатив ні копійки, але навіть в руках не тримав платіжки з цифрами про оплату, - це навіть не згущення фарб, а нахабна підтасовування фактів.

Якщо таку брехливу інформацію дали журналісту самі полонені, то, гадаю, це для того, щоб потім показувати замітку жалісливим волонтерам і просити не просто продукти (тому що пайка Червоного Хреста дійсно не вистачає для повноцінного харчування), а й готівкові гроші. Нібито, на оплату проживання. А, якщо врахувати, що деякі хитрована примудрилися призначити себе "головними" по складанню списків колишніх полонених, яким потрібна допомога, для "полегшення" роботи волонтерів і співробітників омбудсмена.

Насправді, за три місяці, проведених в травматології, до мене в лікарню не приїхав ніхто з "активістів-розподільників". Мій товариш і сусід по кімнаті за два місяці отримав від них кілька пачок простроченої прогірклому мівіни. Таку волонтери з привозить. Явно були отримані гроші для оптової закупівлі, і куплений за чверть ціни прострочений продукт. А в складеної від руки відомості не вказано, за що розписуєшся, і скільки / чого виходиш.

За ті пару тижнів, що я провів у гуртожитку після виписки з Республіканського травматологічного центру і до оформлення в Республіканський реабілітаційний центр, до мене теж підходили ці "активісти" зі списками.

Перший раз я розписався в списку, як мені пояснили, на отримання "трусів-шкарпеток". Але, коли вдруге прийшли зі списками, то сказав, що до видачі того, за що розписувався в перший раз, я більше ніяких підписів ставити ніде не збираюся. Так ще й намагалися совістити, що повинен молитися на тих, хто допомагає, і з таким ставленням я більше допомоги не побачу.

Начебто хоч щось отримав раніше.

Мабуть, у деяких українська хітрожопие в крові.

Плюс, я згоден з формулюванням Сергія Прудникова про те, що деякі "застрягли в тюрмі". Ось тільки це застрявання свідоме. Адже це одна з тюремних фішок - сісти на розподіл надходять передач і проблем з палити / варити (сигарети / чай), як кажуть у в'язниці, вже не буде.

Різниця в тому що у в'язниці не можна щурів так безпринципно, як на волі. Можна просто попросити приділити (поділитися), і практично ніхто не відмовить.

Для мене завжди було загадкою, як у людей виходить так швидко оскотинюється.

Втім, у людей чи? Раз так себе ведуть, як я вже писав в одній зі статей, тут, на сайті Політнавігатор, СБУ вдалося впихнути в великий обмінний список багато людей, які не мали прямого відношення ні до політики, ні, тим більше, до громадянської війни.

І, якщо явні провокатори і стукачі вже заарештовані МДБ, то ось з-за таких шкідників і дають негативні інтерв'ю деякі колишні полонені. А недобросовісні журналісти це використовують. Бо зрозуміло, що проблема в людях. У тому числі і в таких шкідників.

До яких у місцевої спецслужби просто не доходять руки - в силу відсутності явного шкоди від їх дій. Хоча, за допомогою журналістів іміджевий шкоди Республіці може бути завдано навіть сильніший, ніж від передачі якихось відомостей військового характеру. Тим більше, військова інформація швидко змінюється і застаріває, а ось плями на репутації молодої Республіки змити непросто.

З вищевикладеного я особисто зробив такі висновки:

По-перше, волонтерська допомога має бути адресною і контролюватися офіційною структурою. Наприклад, наскільки мені відомо, супроводом колишніх полонених зараз займається вже не офіс омбудсмена ДНР. а Міністерство праці та соціальної політики ДНР. Значить, потребують можуть написати заяви про те, що їм необхідно, а міністерство вже звернеться до волонтерів, якщо не вистачає власних коштів. Так, це буде трохи довше і, можливо, трохи складніше - як для волонтерів, так і для одержувачів допомоги, але зате - допомога дійде до адресата в повному обсязі гарантовано.

Винятком можуть бути хіба що ліки і медобладнання, яке, втім, теж передається з рук в руки. Або максимум на кілька людей, та й то, коли люди в силу об'єктивних причин (перебувають на лікуванні та / або не можуть приїхати за ліками самі) доручають це зробити товаришеві по кімнаті / блоку в гуртожитку.

І не треба боятися бюрократизму. Нехай і справедливо Маяковський хотів "вовком вигризти бюрократизм", але саме завдяки бюрократизму все колишні полонені, кому було дійсно потрібно, отримали нещодавно набори посуду. Також регулярно централізовано видавалися продуктові та гігієнічні набори. За запитами через офіційні структури видавалася допомога у вигляді постільної білизни і фінансова допомога. А ось допомога волонтерів через самопризначеної активістів, як я вже писав, випаровувалася %% на 90. Як мінімум.

По-друге, вважаю російським ЗМІ треба відповідальніше підходити до відбору журналістів, які направляються в Республіки для освітлення місцевих подій. Можливо, для стимулювання такого підходу варто суворіше підходити до питань акредитації журналістів, незважаючи на рівень видань і телеканалів, які їх направляють.

Тільки спільними зусиллями можна зупинити інсинуації і брехня українських і світових ЗМІ на адресу Русского мира і молодих Республік.

Якщо ви знайшли помилку, будь ласка, виділіть фрагмент тексту і натисніть Ctrl + Enter.