Навіщо князь Володимир хрестив Русь?

1. Про матір князя Володимира

Анатолій ГЕРАСИМЧУК

День Хрещення Русі протягом багатьох років був рядовий датою церковного календаря. Про нього згадувалося 14 серпня, разом зі святами Походження чесних древ Животворящого Хреста Господнього і святих мучеників Маккавеїв, в перший день Успенського посту. На згадку про водне хрещення древніх русичів в цей день зазвичай відбувається водосвяття.

З недавніх пір свято перенесли на 28 липня, в день пам'яті рівноапостольного великого князя Володимира - хрестителя Русі. У 2008 році цей день став державним святом України, в 2010-му - Росії.

Але все частіше і частіше, особливо на тлі економічних і політичних негараздів, які спіткали Україну і Росію, у багатьох людей виникає питання: а навіщо Володимир хрестив Русь?

Притчею во язицех останнім часом стала родовід Володимира по материнській лінії.

Представники так званого "русского мира", які намагаються відродити російську імперію на основі ідеї "первородства" і переваги "російсько-арійської раси" над іншими народами і націями (вони ж часто свого роду «неоязичники»), висувають тезу про хрещення Русі як «державний перевороті »і« нав'язуванні »" російського народу "чужої" іудохрістіанской »релігії. Ці новоявлені "справжні арійці" шукають свою велич в далекому минулому. Причини убогості і бідності своєї країни вони пояснюють зовнішнім впливом, створюючи і формуючи образ ворога, який винен у всіх їхніх нинішніх проблемах.

За їхньою версією, князь Володимир був євреєм по матері. А його мати Малуша походила з родини не просто єврея - її батько, любечанин Малко, був, нібито, цілим рабином. І що хрестив Володимир Русь не просто так - а щоб підпорядкувати її євреям.

Ось так ось все просто. Після тисячі років різних періодів в історії Русі - від її величі за часів князя Володимира Великого до трьохсотрічної темряви татаро-монгольського ярма, від розпаду Русі і створення на її території цілого ряду нових держав до могутньої російської імперії, яка підкорила багато народів і країн - після всього цього, виявляється, що нібито тисячу років Русь страждала від того, що князь Володимир підпорядкував слов'ян євреям. Звідки це, з яких історичних джерел?

Можна сказати відразу: ні в російських літописах, ні в іноземних хроніках, ні взагалі в будь-яких історичних документах немає і тіні натяку на єврейське коріння князя Володимира. У «Повісті временних літ» Нестор коротко повідомляє: «Володимир же був від Малуші - мілостніци Ольгиной. Малуша ж була сестра Добрині; батько ж їм був Малко Любечанин, і припадав Добриня дядьком Володимиру ». І все.

Чи не посилаючись на історичні джерела, «неоарійци», проте, стверджують, що Малко - насправді Малх, а Добриня - Дабран! Малха вони взяли, мабуть, з Біблії - так звали раба первосвященика, якому під час арешту Ісуса Христа Петро відрубав мечем вухо. А Дабрана звідки взяли? Так нізвідки. Від верблюда, як пише російський письменник Микола Шошунов.

І все ж, хоча і немає у «неоарійцев» жодного доказу генетичного єврейства князя Володимира, давайте припустимо, що Малко був Любецький рабином. Цей рабин своїх дітей називає слов'янськими іменами Добриня і Малуша? І цей рабин віддає своїх дітей не просто в принизливе для іудеїв служіння до гоїв, а, як стверджують історики, - в рабство. У той час як ми пам'ятаємо, що рабства на Русі не було.

А настільки шанований «неоарійцамі» Святослав, який розгромив хозарських іудеїв, раптом переймається любов'ю до єврейці, дочки рабина, і визнає, всупереч всім правилам престолонаслідування, народженого нею єврея своїм сином і спадкоємцем, і навіть дає йому княжий уділ в Новгороді?

А може бути, Володимир, не будучи євреєм по крові, все ж був, як його називають «неоарійци», «іудейським ставлеником» і хрестив Русь за завданням місцевого київського кагалу?

Але ж дивне якесь юдейське завдання - звертати свій народ не в іудейство (як це, наприклад, дійсно робили з подачі іудеїв хозарські кагани), а в християнство.

Між іншим, в «Повісті временних літ» Нестор передає розмову Володимира з іудеями, які прийшли до нього з метою звернути Русь в свою віру. Почитаємо. «Прийшли хозарські євреї і сказали:« Чули ми, що приходили болгари і християни, навчаючи тебе кожен віри. Християни ж вірують в того, кого ми розіп'яли, а ми віруємо в єдиного Бога Авраамового, Ісаака і Якова ». І запитав Володимир: «Що у вас за закон?» Вони відповіли: «Обрізатися, не їсти свинини, ні заячини, дотримуватися суботу». Він же запитав: «А де земля ваша?» Вони ж сказали: «У Єрусалимі». А він запитав: «Чи точно там?». І відповіли: «Розгнівався Бог на батьків наших і розсіяв нас по різних країнах за гріхи наші, а землю нашу віддав християнам». Сказав на це Володимир: «Як же ви інших учите, а самі відкинуті богом? Якби Бог любив вас і закон ваш, то не були б ви розкидані по чужих землях. Або і нам того ж хочете? ».

Виходить, що іудейські місіонери були у Володимира, пропонували йому свою віру, але отримали від Володимира гнівну одповідь і пішли ні з чим. Чи не правда, в дуже цікавому тоні розмовляв «іудейський ставленик» зі своїми «господарями»?

Погодьтеся, що не склеюється версія з "іудейської місією" Володимира.

Проте, давайте розберемося з цим питанням більш детально.

Про матір князя Володимира

Родовід великого князя Володимира Святославича, хрестителя Русі, який князював у Києві з 980 року до своєї смерті в 1015 році, до останнього часу начебто не викликала особливих питань. Дідом Володимира був князь Ігор Рюрикович, який почав княжити в Києві в 912 році і убитий древлянами в 945 році. А бабусею - княгиня Ольга (бл. 890 - 969), жорстоко помстилася древлянам за вбивство чоловіка та прийняла в 955 році, при відвідуванні Константинополя, християнство.

Батьком Володимира був князь Святослав Ігорович, що княжив у Києві з 945 року, який розгромив в 960-х роках Хазарський каганат, з 967 року воював в Болгарії і загинув у бою з печенігами в 972 році.

У Володимира було два брата по батькові, але від різних матерів (багатоженство в дохристиянської Русі було звичайною справою), - Ярополк і Олег, загиблі в міжусобній боротьбі. А мамою Володимира була, згідно з літописом, ключниця княгині Ольги на прізвисько Малуша.

Якого ж походження була Малуша, яка народила князю Святославу його спадкоємця? Чи є в серйозній російській історичній літературі будь-які дослідження щодо етнічної приналежності князя Володимира по материнській лінії? Зрозуміло, версія про єврейство Володимира ніким із серйозних істориків не розглядалася взагалі. А інші версії?

Є кілька відомих досліджень родоводу Малуші. Перші два - в 5-му томі «Записок Імператорської Академії Наук», виданому в Санкт-Петербурзі в 1864 році: стаття відомого історика і археолога Д.І. Прозоровського (1820-1894) «Про спорідненість св. Володимира по матері », і стаття знаменитого філолога-славіста І.І. Срезневського (1812-1880) «Про Малуші, мілостніце в.к. Ольги, матері в.к. Володимира ».

Д.І. Прозоровський вказує на схожість імені батька Малуші і діда Володимира Малко з ім'ям древлянського князя Мала і обґрунтовує версію про те, що в ході подій після вбивства древлянами князя Ігоря в 945 році древлянский князь Мал був узятий Ольгою в полон і відправлений на заслання в Любеч, де і став Любечанина Малко, а його дочка, відповідно, стала рабинею-ключницею Ольги. Д.І. Прозоровський робить висновок, що Малуша була не тільки слов'янкою, але і, як і сама Ольга, християнкою.

Вступаючи в дискусію з Д.І. Прозоровським, І.І. Срезневський звертає увагу на те, що Малуша названа ключницею Ольги у всіх списках «Повісті временних літ», крім Іпатіївського списку, де вона і названа «мілостніцей». Аналізуючи потім етимологію цього слова і його вживання в старослов'янської літератури, І.І. Срезневський робить висновок, що «мілостніца» означає «улюблениця», «фаворитка», а не «роздає милостині ключниця». Разом з тим, Срезневський згоден з Прозоровським в тому, що визначення «любечанин» по всім давньоруським поняттями могло означати тільки одне - «вільний городянин Любеча».

Найвідоміший російський історик і публіцист, автор підручників з загальної та російської історії Д.І. Іловайський в своїй роботі «До питання про назви порогів і особистих іменах. Взагалі про філології норманистов »звертає увагу на жіноче ім'я Малфред в древньому княжому сімействі:« У Лаврентіївському літописі під 1000 роком сказано: «преставився Малфред. В се же літо померла і Рогнедь, мати Ярославля ». Те ж звістка буквально повторюється і в Іпатіївському літописі: «преставився Малфріда». Що це за Малфрід або Малфред? Звичайно її вважають однією з дружин Володимира Великого і її ім'я відносять до імен норманским. Але ці висновки цілком довільні. Цілком ймовірно, це не дружина, а мати Володимира, відома Малуша, по Лаврентіївському літописі «ключниця», а по Іпатіївському «мілостніца» Ольги. Брат її був відомий воєвода Добриня, а батько любечанин Малко (зменшувальне від імені Мал: таке ж ім'я носив, як ми знаємо, один древлянский князь). Отже, це була чисто слов'янська родина. Малуша, звичайно, отримала своє пестливе ім'я або прізвисько по батькові (як Любко і Любуші і т.п.). А коли її син Володимир став великим князем київським, то, природно, заради пошани її імені додали одне з тих почесних закінчень, якими були -слав, а також -мир або -фрід, і замість Малуші вийшла Малфрід або Малфред. Тільки таким чином можна пояснити згадка про смерть її як особи відомого; тоді як раніше ні про яку Малфрід не говорилося. Літописець, відзначаючи її кончину, як би вказує саме на цікавий збіг; в одному і тому ж році померли обидві матері: та Володимира, і сина його Ярослава. Ім'я Малфред, подібно Рогнедь, було довго у вжитку в російській княжому сімействі, так, в Іпатіївському літописі під +1167 роком згадується Туровська княжна Малфрід ».

Львівський історик Ю.Р. Диба в своїх роботах доводить походження Малуші з Низкиничів на Волині.

Важко тому зрозуміти, навіщо «неоарійци», ці нібито російсько-слов'янські націоналісти, на всіх кутах кричать, що через іудейського ставленика Володимира всю останню тисячу років слов'янська Росія була оrкупірованной країною, а російські - народом-рабом. Якщо цілі народи записувати в раби згідно їх християнського віросповідання, то рабськими народами треба вважати і всю Європу, а також США і Канади, що, погодьтеся, суперечить істині. Тому що рабство, в яке потрапляють народи, залежить не від вибору релігії, а від свободи вибору кожним народом своєї влади, від бажання або небажання людей самим визначати свою долю в політичному плані, від ступеня свободи незалежних громадських інститутів, таких як партії і профспілки, а також від наявності або відсутності незалежних ЗМІ.

Живим підтвердженням того, що Малуша була дочкою древлянського князя Мала, є назва древлянського міста X століття Малин. У Малині донині жваво переказ, що місто закладений Малому древлянського, що не дивно, бо імена ці явно взаємопов'язані, а лежить місто на території Древлянської землі.

Положення в державі брата Малуші - Добрині - також безсумнівно свідчить про його княжому походження. Якби Малуша була купленої рабою, то Добриня був би не що інше як холоп. А холопа як регента Володимира новгородці просто б не прийняли. Як не прийняли б правити собою єврея. Тому що навіть в Хазарії стати каганом міг тільки член царственої сім'ї з давніх хозарських пологів. А значить, і Добриня був з княжого роду. Як і Малуша.

Літопис говорить тільки про Малушу-ключниці, тобто рабині, старанно обходячи мовчанням періоди, коли вона була вільною жінкою. А в роки рабства її, ймовірно, дійсно звали Малушею, точніше, перейменували з Малі в Малушу (точна паралель перетворенню Мала в Малко). Отримавши ж свободу, вона, очевидно, знову стала Малої, а потім і Малфред.

Між іншим, це розгадав ще в XVIII столітті В.Н. Татищев. Він вважав її знатної слов'янкою, але не розгадав, хто вона.

І насправді це буквально - розгадка таємниці тисячоліття.

І не виключено, що хрещення Володимира пов'язано саме з тим, що його мати Малуша-Малфред була хрещена разом з Ольгою в 955 році в Константинополі. Деякі дослідники вважають, що Малфред була дружиною Володимира, походженням з Чехії. І знову-таки роблять висновок про можливий вплив християнки-дружини на вибір Володимиром релігії для Русі.

У центрі міського парку в Коростені варто сьогодні княжна Малуша, яка відправляє свого сина, Великого Київського князя Володимира, в далеку дорогу, хрестити Київську Русь.
Напис на пам'ятнику говорить: «Древлянський княжна Малуша, дружина князя Святослава з малолітнім сином Володимиром, майбутнім Великим Київським князем, Хрестителем Русі».
На задньому фоні, на високій горі, стоїть пам'ятник князю Малу, з написом: «Князь Мал, син Ніскінії, Нескорений патріот землі древлянської. Боровся за незалежність древлян в Х ст. Пам'ятник споруджено на честь 1300-річчя м. Коростеня від вдячних нащадків ».

Сергій Ефошкін. Мати з сином. Малуша прощається з Володимиром

У 980 році Добриня з Володимиром взяли Київ і відразу ж закрили головний храму Перуна, спорудивши на новому місці храм Шестібожія і встановивши статуї шести богів. У «Повісті временних літ» про цю подію йдеться так: «І став Володимир княжити в Києві один, і поставив кумири на пагорбі за теремним двором: дерев'яного Перуна зі срібною головою і золотими вусами, і Хорса, Дажбога, і Стрибога, і Симаргла, і Мокоша ».

Але чому саме шість богів? Хіба мало було поставити одного Перуна, ім'ям якого Русь підписувала свої мирні договори з Візантією (за Олега в 907 році, Ігоря - в 945-му, і Святослава - в 971-м)? Причому, в тих договорах поряд з Перуном фігурував ще один бог - Волос. Чому ж Володимир встановив шість богів, і при цьому той же Волос в пантеон Шестібожія не потрапив?

Та тому, що, напевно, Волос (Велес) вважався богом худоби, торгівлі та багатства, а також покровителем торгівлі і посередником в договорах - загальним для всіх слов'ян. А в той час у кожної землі, кожного князівства був уже свій персональний небесний покровитель.

Перун був господарем Полянської землі. Коли Перун «воював» і «укладав мир» з Візантією, він представляв Київ. Але він же був покровителем Ігоря Рюриковича в боротьбі з Малому. І покровителем Ярополка в боротьбі з Олегом і Володимиром також, безсумнівно, був Перун. Тому всі біди Древлянской землі і Деревської династії (згадаємо хоча б десятирічне рабство Добрині і Малуші) вважалися в ті часи проявом волі Перуна.

«Його могутності і справедливого гніву», - відкрито говорили предаставитель Варязькій династії Рюриковичів та їхні прихильники. «Його злої волі» - читалося в очах древлян.

Древляни всі свої удачі і перемоги приписували заступництву власного, древлянського, бога. Небесним господарем Древлянської землі, покровителем Древлянской династії був Дажбог. І звичайно ж, Дажбог мав перебувати в 980 році в таборі переможців - і в складі Шестібожія Володимира.

Пам'ять про політичну ролі Даждьбога збереглася в знаменитому «Слові о полку Ігоревім», присвяченому пізнішим драматичних подій 1185 року. «Даждьбоже онуки» - таку метафору використав автор «Слова о полку Ігоревім» щодо русичів для виділення їх спорідненої спільності і необхідності припинити чвари і об'єднатися перед загрозою зовнішніх ворогів: «Тоді при Олзе Горіславлічі сеяшется і растяшеть усобицями, Погибашеть життя Даждьбожа онука, в княжих крамолах веці человекомь скратішась ».

«В'стала образа в силах Даждьбожа онука, вступила дівою на землю Трояню, в'сплескала Лебедине крило на синьому морі біля Дону: плещучи, упуді жирні часи».

Зверніть увагу - не Перунові онуки. Чи не Перун виступив у автора «Слова» першим царем слов'ян, а Дажбог. А князі російські, - це нащадки ( «онуки») Даждьбога.

Даждьбоже онуком, безсумнівно, титулувався Мал - як князя Древлянського. Цей титул повинен був після нього успадкувати Добриня. Але успадкував Володимир - і на цей раз в якості государя всея Русі.

Про те, що «Даждьбожий онук» - це, очевидно, володар Русі, князь, писав академік Рибаков.

І наявність цього титулу у государя в Києві (що запам'ятався надовго як останній дохристиянський титул володаря Русі) може означати тільки одне: Володимир в 980 році або трохи пізніше проголошено в маніфесті з висоти трону, що відтепер царює як князь ні варязькі, а Древлянской династії. І титул Даждьбожьего онука в зв'язку з цим досить красномовний - в зв'язку зі стабільним билинним епітетом Володимира - «Красне Сонечко». Адже ніякими рисами «сонцеподібного» недоступного величі Володимир в билині не наділений. Епітет «Красне Сонечко» звучить тепло, любовно, а зовсім не грізно-велично.

Але чому ж у цього ідеального, патріархального князя російської билини стабільний «сонячний» епітет?

Відповідь на це дано наукою. Говорячи про Даждьбожьем онука, Рибаков пише також: «З цієї сонячної символікою пов'язаний і билинний епітет Володимира -« Красне Сонечко ». Тобто епітет зіставлений безпосередньо зі світом богів.

Справа в тому, що Дажбог - саме сонячний бог. І якщо він був покровителем Древлянської землі, то Володимир був онуком Даждьбога по праву князя Древлянской династії. За часів, коли про нього складали билини, це на Русі знав кожен. Епітет «Красне Сонечко» був настільки ж природний, як титул Даждьбожьего онука.

Перемога 980 року (як і перемога 945-го) була здобута під древлянського прапором. І хоча описи його не збереглися, але, швидше за все, на ньому сяяв сонячний лик небесного покровителя князівства, Даждьбога Древлянського. У переможному 980 році усюди, де армія Добрині прилаштовували Древлянське прапор, після чорної ночі деспотизму варягів сходило Краснo Сонечко Даждьбога, освячене в очах всього народу столітньої героїчною боротьбою древлян проти варязьких гнобителів.

Сонячний лик Даждьбога міг бути вишитий на прапорах, на грудях княжого одягу, в якій князь об'їжджав знамениті богатирські застави - фортеці проти печенігів.

Виходить, що поетичне «Володимир Красне Сонечко» було практично рівнозначним титулу «Володимир Древлянський», «Даждьбожий онук».

Але Дажбог в Шестібожіі Володимира стоїть на третьому місці - після Перуна і Хорса. Місця богів в списку теж не були випадковими. Вони виявилися розподілені в суворій відповідності з заслугами їх земель в перемозі 980 року. Ця перемога була здобута під древлянського прапором, - але перш за все новгородським зброєю. Покровителем Новгородської землі міг бути, за версією А. Членова, Хорс.

Тобто, на мові російської дохристиянської геральдики (а він залишався общепонятен ще довго після хрещення Русі) «Володимир Красне Сонечко» розшифровується як титулатура «Володимир Новгородський і Древлянський». Князь земель, господарями яких були боги Сонця Дажбог і Хорс.

А Перун, як бог Києва, можливо, прийшов разом з варягами, в 980 році ще залишався першим, але його положення різко змінилося. Він продовжував царювати, але - перестав правити. Самовладдя Перуна Добриня замінив соправітельства шести богів, що символізував соправительство шести земель.

З першими трьома землями ми вже розібралися. Це Полянська, Новгородська, Древлянська. Яких в Шестібожіі представляли Перун, Хорс, Дажбог. Кого ж представляли Стрибог, Симаргл і Мокош? Відповідь не зовсім простий. А.Членов переконаний, що це були три князівства, які Добрині вдалося вирвати з-під влади Ярополка і залучити на свою сторону, богами-покровителями яких були Стрибог Полоцький, Симаргл дреговичское, Мокоша Смоленська ( «російська Афродіта»).

Тобто, за версією А. Членова, п'ять земель перемогла новгородсько-древлянской коаліції підтримали своєю зброєю Володимира Древлянського, який сів на троні в Києві, в шостий, Полянської землі. Тому-то і богів було саме шість. І перераховані вони в Шестібожіі (крім номінального першості Перуна) строго в порядку заслуг їх земель в завоюванні перемоги над Ярополком і Свенельдом.

Так, Стрибог Полоцький і Симаргл дреговичское своє місце в пантеоні могли зайняти по тій причині, що не зробили армії Добрині опору, яке призвело б до того, що кидок на Київ через їх землі захлинувся б на самому початку або на півдорозі. І, може бути, навіть надали Добрині активне сприяння, відкривши йому дорогу і поповнивши його військо. Смоленська дружина проти Володимира теж могла не піти - і після його перемоги увійти в єдину державу на рівних правах з землями-переможцями.

Коли армія сина Мала Древлянського, вихором пронеслись через Полоцьку і дреговичское землі, завершуючи цей фантастичний стрибок, обрушилася прямо на Київ, під стінами Києва в єдиному строю могли встати полки чотирьох союзних російських земель: Новгородської, Древлянской, Полоцької і дреговичское. Але де в цей час було Чернігівське князівство сіверян (сіверян), яке завжди відігравало одну з головних ролей в політичному розкладі на Русі? І який бог (якщо ми говоримо про богів) був покровителем сіверян? Схоже, що їм міг бути Симаргл. Тобто, Симаргл НЕ дреговичское, а Чернігівський. А якщо це так - то і Чернігів осторонь тоді не стояло.

У будь-якому випадку, переможна кампанія 980 року завершилася тим, що декілька князівств стають не безправної здобиччю варягів і їх бога, а рівноправними землями Русі. Цей принцип і був виражений у встановленні Шестібожія. І для нас зараз не особливо важливо, які боги яку саме землю представляли. Важливим є те, яку вони роль грали в той час взагалі.

Більш докладно зупинимося на всіх богів, яких князь Володимир ввів в пантеон Шестібожія, в наступній частині нашої розповіді.

Анатолій Герасимчук
за матеріалами
книги А. Членова "Слідами Добрині",
статей Прозоровського, Срезневського
і інших відкритих джерел.
Опубліковано на сторінках газети "Аргумент плюс"
в 29 (156) - 32 (159) номерах за липень-серпень 2013 р

закінчення здес ь