Назип Хамітов: «Є свобода слова, але чи є свобода думки?»

1. «Києворуської ментальність відрізняється від російської»
2. «Багато вже приміряють« шапку Мономаха »Гітлера»
3. «Київ нагадує вавилонську блудницю»
4. «Політичні шоу як гладіаторські бої»
5. Довідка «2000»

Депутатам допоможу психоаналітики, а
суспільству - розвиток свободи особистості,
вірить філософ Назип Хамітов.
Фото Віктора КРАВЧЕНКО

Андрій КРИКУНОВ

Назип Хаміт став одним з найбільш яскравих гостей минулого в Одеській юридичній академії симпозіуму «Східноєвропейський простір: діалог Росії і України». Досить молода людина в шкіряному піджаку, з довгим волоссям і бакенбардами неминуче виділяється на конференції ректорів, деканів, професорів. Хоча Назип Віленович і сам професор, доктор філософських наук і провідний науковий співробітник відділу філософської антропології Інституту філософії ім. Г. Сковороди НАН України. А ще - президент Асоціації філософського мистецтва, письменник, практикуючий психоаналітик, радіо- і телеведучий, актор.

«Києворуської ментальність відрізняється від російської»

Г-н Хамітов - засновник власного філософського напряму метаантропології, тобто все людське, занадто людське і надчеловеческое лежить в сфері його особливої ​​уваги. І про це було цікаво поговорити.

Втім, почалася наша бесіда з побитою, але все ще недобитою теми спільного проживання українців і росіян в одній державі. У доповіді, присвяченій розвитку російської культури на Україні, Назип Віленович справедливо зауважив, що українська культура, на жаль, часто націлена на придушення і заміщення російської. Тому моє перше запитання було про те, як ж їм співіснувати далі, враховуючи, що одна хоче поглинути, а інша - не зникнуть.

- Я досить оптимістично дивлюся на майбутнє, - відповів Назип Хамітов. - Тому що на рівні звичайних людей глибинна толерантність цих культур одна до одної нікуди не поділася. І конфлікт між людьми з російської та української ментальності штучно нагнітається тими, хто хоче отримати ще більше влади. Особливо вкрай правими політичними партіями, які на цьому «роблять» собі електорат, доводячи людей до не властивого їм агресивно-невротичного стану, в тому числі і на Західній Україні.

Я багато разів їздив до Львова, там завжди була мовна толерантність. Але ця група політиканів будь-які кроки щодо мирного вирішення питання сприймає як загрозу своєму існуванню і робить все, щоб загострити ситуацію. Їм треба невротичний напруга між культурами, вони з цього живуть. Але між людьми його немає, і досить здорових політичних сил, здатних цьому протистояти.

- Але розсудливі люди в більшості не займаються впровадженням своїх ідей в маси, зате це постійно роблять політикани ...

- Є ще один фактор - зовнішньополітичний. США вигідно, щоб Україна була запаленої зоною пострадянського простору, якоїсь буферній землею між Росією і західним світом. Однак сьогодні західний світ все більше поглинений своїми внутрішніми протиріччями, причому не тільки Європа, але і США. Природно, охолоджується інтерес до цієї буферної території, так як їм потрібно впоратися з власними проблемами. Америці - врегулювати відносини з ісламським світом, а Росія і Китай - занадто великі гравці, щоб їх перетравити ось так відразу.

З іншого боку, потрібно розуміти, що російська культура на Україні - це не російська культура. Якщо ми візьмемо таких великих письменників, як Лев Толстой і Федір Достоєвський, то це все ж інші письменники, ніж Микола Гоголь і Михайло Булгаков. У останніх інша ментальність - я б назвав її києворуської, - яка органічно розвинулася на Україні.

У більш широкому контексті її можна трактувати як російську ментальність України - тоді сюди потрапляє весь її схід і південь - і кримскорусскую ментальність. І вона відрізняється від російської.

- Але від західноукраїнської вона відрізняється ще більше.

- Безумовно. Але при цьому вона, на відміну від російської, здатна більш толерантно взаємодіяти з іншими народами, з іншою мовою. Києворуської ментальність не імперська, як і українська. Однак української ментальності сьогодні ряд політиканів нав'язують імперськість. Ці люди говорять: «Який жахливий чоловік Путін, ось нам би такого Путіна, у нього є розуміння національних інтересів».

У них є бажання зробити Україну імперією якщо не на пострадянському просторі, то хоча б всередині, і придушити всіх, хто не належить до титульної нації.

Але це утопія, це неможливо, адже Україна - поліетнічна освіту, яка не пригнічує ментальності, тут представлені.

«Багато вже приміряють« шапку Мономаха »Гітлера»

- Ну а хто в підсумку виграє - толерантні або нетолерантні? Поки очевидний підсумок насильницької українізації - її відторгнення, неприязнь або навіть ненависть до неї, можливо, не менша, ніж та, яку її представники відчувають до російської культури.

- Виникло протистояння двох культур, якого раніше не було. Я народився в Києві і навчався в школі і університеті російською мовою, а українці не знав зовсім. В ті роки - у мене не було стимулу вивчати українську мову, тому що в Києві все говорили по-російськи. Це були 70-ті - перша половина 80-х рр. У певний момент я став читати чудового українського письменника-фантаста Олеся Бердника і не менш чудового сатирика Олега Чорногуза. Завдяки цьому я органічно заговорив по-українськи, і тепер завжди намагаюся підтримати співрозмовника, який розмовляє цією мовою.

Але насильницьке тиск на мене, як і на будь-яку людину, природно, призводить до зворотного. Не можна змусити полюбити що б там не було, а от змусити не любити легко і просто. Але все ще легко виправити - не зайшла так далеко, як часом здається.

- Цікаво як?

- Якщо ми будемо говорити про пріоритет прав особистості над правами нації, держави, країни, коли вільне волевиявлення особистості буде вирішувати все, колись більше питань вирішуватимемо на референдумах, відпустимо віжки і перестанемо управляти країною в ручному режимі і дамо права громадянського суспільства, все само собою стане на своїх місцях.

Гадаю, української мови не потрібно боятися конкуренції з російським, якщо він в цю вільну конкуренцію увійде. Завжди будуть регіони, де говорять українською мовою і для яких Україна понад усе. Але коли намагаються українську ментальність впровадити в регіони з іншою історією, де переважна більшість людей вважають своєю рідною російську, буде зворотна реакція.

- Напевно, українізатори і не робили ставку на тих, у кого буде зворотна реакція, і більше дбали про підростаюче покоління, якому можна промивати мізки в школах.

- Діти не настільки дурні, щоб їх можна було деформувати за допомогою підручників історії. Як показав досвід радянського суспільства як би людей ідеологічно не тиснули, вони залишаються при своє.

Згадайте себе в шкільні роками, всьому ви вірили із того, що вам казав учитель? Хто повністю зомбується тим, що говорить вчитель, не робить погоди в суспільстві - вони маніпульована маса.

- Але є ще вплив друзів, телевізора, інтернету.

- Інтернет - це особлива тема. Там ми дійсно зустрічаємо масове вплив на свідомість та підсвідомість, там ще менше об'єктивності, ніж на телебаченні або в пресі, так як немає ніякого цензури. Кожен зі своїм маніпулятивним впливом і самопрезентації може знайти свій простір. Якщо хто добре заплатив за просування свого ресурсу - він буде постійно стукати з цим ресурсом в підсвідомість.

Потрібно усвідомлювати, що, проникаючи в інтернет, ти потрапляєш на інформаційну смітник, де тобі намагаються зробити брудну інформаційну ін'єкцію.

- Можна дистанціюватися, а можна використовувати в своїх цілях.

- Думаю, від чогось в інтернеті однозначно потрібно дистанціюватися і ставитися до цього вкрай критично і вибірково, а щось можна використовувати. Сьогодні без інтернету не обійтися.

Я президент Асоціації філософського мистецтва, що об'єднує українських, російських і західних інтелектуалів, у нас є потужний сайт з форумами, і ми намагаємося протистояти активним маніпуляціям свідомості, намагаємося розвивати внутрішню волю, критичність світогляду. В цьому бачимо свою місію, тому що якщо не буде певної кількості людей з світоглядом філософським, критичним, творчим і внутрішньо цілісним, суспільство буде хворим.

Ви можете сказати, що суспільство вже хворе, але воно тільки починає хворіти. По-справжньому хворе суспільство - це страшна річ. Не дай бог, з'явиться новий Гітлер, який почне деформувати ментальність українців, щоб вони стали здатні до громадянської війни - не тільки інформаційною, але і фізичної, завойовницької. Це буде загибеллю держави. А багато на Україні вже приміряють «шапку Мономаха» Гітлера, на превеликий жаль.

Я ще й практикуючий психоаналітик. Іноді зустрічаюся з політиками, бачу навіть у дуже розумних людей підсвідомі тенденції і бажання очолити, взяти скіпетр до рук і все змінити. Є й суспільні очікування сильної особистості, і людям не важливо, буде це Тимошенко, Янукович чи хтось ще. Але очікування є, воно взагалі характерно для слов'ян, в тому числі для українців і поляків. На відміну від англійців, наприклад, які навіть до Черчілля ставилися з іронією.

- Питання вам як психоаналітика наших депутатів. Вила в передвиборній агітації - це з якихось глибин підсвідомості?

- Переважна більшість українських депутатів бажають виділитися за всяку ціну. Для цього вони готові взяти в руки не тільки вила. Для досягнення влади всі засоби хороші - ось їх девіз ...

А взагалі є елементарна недолюбленность в дитинстві і юності. Така травма породжує постійне коливання між комплексом неповноцінності і комплексом сверхценности. Ось і доводиться з моїми клієнтами шукати золоту середину. Коли вона знаходиться, політик змінюється на очах. Деякі стають просто адекватними і більше не викликають сміху, а у деяких навіть прокльовується харизма ... Втім, це вже окрема тема ...

«Київ нагадує вавилонську блудницю»

- У доповіді ви говорили про об'єднання України ... Мені здається, про це часто згадують не без лицемірства, проводячи лінію розколу по берегах Дніпра, а не, наприклад, по краях Харківської та Луганської областей, тобто на межі з Росією.

- Повторюся, російська ментальність України відрізняється від російської. Я взагалі бачу саме в києворуської ментальності світоглядний духовний центр східного слов'янства. Після ряду трагічних історичних подій Київська Русь перестала існувати і потім протягом століть перебувала в анабіотичних стані. І коли виникла можливість духовного, політичного пробудження Київ не прокинувся як столиця держави, де є дві ментальності, російська і українська, що неминуче в своїй єдності повинні дати імпульс іншим ментальності до них приєднатися.

Сьогодні Київ нагадує вавилонську блудницю, до якої приходять всі, гвалтують, вона їм щось народжує, вони це забирають, потім відбувається ротація еліт, і вони забирають це навіть не в свої регіони, а в швейцарські банки ...

Потрібно думати про те, щоб зробити Київ справжньою столицею могутнього, що не європейського, а світового держави. Україна знаходиться на стику східної і західної цивілізацій, одне це робить її феноменом в Європі. У цьому велич історичного досвіду, який Україна отримала. Ми повинні винести з цього потенціал, а ми тільки плачем. Потрібно перестати плакати, зціпити зуби, посміхнутися своєму відображенню в дзеркалі і почати щось робити.

- І все-таки є почуття, що 21 рік тому було роз'єднане щось цілісне, а у подальшому ведуться розмови про синтез чогось необ'єднувані, як, наприклад, якщо відламати ручку від чайника і намагатися прилаштувати її до стоїть поруч праски.

- 70 років суспільство жило майбутнім. Був комуністичний ідеал. Свого часу книга чудового письменника Івана Єфремова «Туманність Андромеди», де описувалася майбутнє комуністичного суспільства, справила на мене величезне враження. Суспільство, де, як казав Карл Маркс, вільний розвиток кожного буде умовою вільного розвитку всіх.

Я, звичайно, відразу побачив протиріччя між ідеєю і її практичним втіленням, з працею відбув свого часу в комсомолі і навіть не думав вступати в партію, хоча для кар'єрного зростання це було б дуже непогано. Але, з іншого боку, потрібно визнати, що радянське суспільство кудись рухалося, тому що була критична маса людей, які вірили в ідеал, у них була особлива пасіонарність і енергія, яка штовхала всю країну вперед.

Це тривало до початку 70-х рр., Коли ця маса зменшилася до мізерної кількості, і суспільство стало ходити по колу. У 80-х руйнація системи стало питанням часу.

Тож в Україні ми повинні знайти якийсь вектор, зрозуміти, заради чого ми живемо, куди йдемо. Замість комунізму сьогодні просто поставили єдину Європу, замість наукового комунізму намагалися побудувати науковий націоналізм ... Не вийшло, тому що структури, які недавно працювали, працювати не будуть, так як у людей виник імунітет і відторгнення руху до позамежної мети.

Як ні парадоксально, люди втомилися від відсутності духовності. Вони чекають меседжів, які дадуть їм глибинний сенс життя, для слов'ян це дуже важливо.

- Зате радянське суспільство не було зациклено на споживанні, і люди могли розвиватися духовно.

- Воно не було суспільством споживання, так як споживання штучно стримувався, всіх вводили в стан аскетизму, і люди працювали над якимись питаннями. Але гріш ціна людині, який може займатися чимось тільки тому, що його стримують, не дають можливість кинутися в супермаркет, за все накупити, прибігти додому і розпочати споживати. Потім побігти в банк, набрати кредитів і почати споживати вже куплене в кредит.

- Чи не здається, що радянський модель забезпечувала для розвитку наукової думки більше умов, ніж капіталістична? Навіть раніше Єфремова, в 20-і рр., Американець Сінклер Льюїс в романі «Ерроусміт» описав лікаря, вимушеного втекти з свого інституту в гірську халупу, щоб займатися наукою, а не служити ділкам медичного бізнесу. Подібні тенденції за минулий час, здається, тільки зміцніли.

- Наукову думку нічого не може стримати. Якщо вченому хочеться тут і зараз через свої наукові розробки щось одержувати, він і стримуваний, і керований. Якщо людина займається фундаментальними дослідженнями, у всякому разі в гуманітарній сфері, його ніщо не може стримати.

У виступі я говорив про Миколу Бердяєва - вільний філософ жив тільки на гонорари і писав все, що вважав за потрібне, не стримуючись. Зараз нам треба більше таких мислителів, які належали б ні до яких політичних клубам, кланам, а могли б вільно писати і об'єктивно оцінювати стан справ.

Правда, в нашій країні це дуже складно, тому що, коли людина вибирає абсолютно вільну професію, наприклад літератора або філософа, він відчуває себе дуже незатишно. У нас неофеодальному суспільство, і кожен повинен, щоб мати мінімум комфорту, належати до якоїсь феодальної угруповання, не має значення, називається вона Інститут філософії НАН або газета «Сегодня», або як-небудь ще. На Заході людина займається вільною професією природніше.

У нас для цього потрібна мужність, а сьогодні ще й мудрість використовувати інтернет. Тому що це не тільки смітник, а й ресурс, де можна викласти розумні, добрі, вічні думки і на цьому зробити собі ім'я.

Насправді люди дуже чуйні і голодні на розумне, добре, вічне. В інтернеті повно зазивалок, на які клікають і нічого не знаходять. Наприклад, заголовок «Знайдений секрет безсмертя» - людина переходить за посиланням і з'ясовує, що це арія абсолютно не з тієї опери. Але люди все-таки клацають, значить, у них є воля до пізнання й творчості, до безсмертя, є духовне гідність, нехай і дуже глибоко забите всередину. Люди натискають не тільки на порнокартинки, і то вища, що є в людині, можна і потрібно піднімати.

«Політичні шоу як гладіаторські бої»

- Це минуле, а що ви бачите в майбутньому?

- Бачу персоналізм, ідеологію поваги і розвитку особистості. Особистість, особистісний розвиток, права людини - центральний сенс і кінцева мета общества. Це особистість, що має права не для споживання, а для творчості.

Творчість має бути цінністю з дитячого садка, зі школи, тоді воно буде абсолютно природним у вищій школі. Зараз викладач вимовляє монолог, потім на іспиті студент монологом йому відповідає, отримує оцінку і все забуває. З дитинства люди повинні вести творчий діалог, діти - з дорослими, тоді буде природне розвиток особистості, яке буде збагачувати культуру, виводячи її поставляють на світовий рівень.

Тоді ми зростила своїх нобелівських лауреатів, зовсім інше покоління працівників, які будуть вивчати нові технології так само природно, як зараз вони це роблять, щоб кимось маніпулювати. Це буде суспільство чесних людей, тому що творча людина не бачить необхідності в тому, щоб хитрувати, для нього сенс життя у іншому.

- Ми йдемо в сторону описаного вами суспільства?

- За цей час ми наблизилися хоча б до того, що гуманітарна інтелігенція може говорити те, що думає. Це величезне досягнення. Поява людей зі свободою думки - головний фактор для зміни суспільства. Рано чи пізно творчий і вільна людина прийде до влади, приведе з собою команду, і суспільство зміниться.

- Дивлячись на сучасність, в це слабо віриться.

- Давайте не будемо недооцінювати кількість таких людей в суспільстві і цей потенціал в душах наших політиків. Там багато намішано, деякі зовсім патологічні особистості. Але глибоко всередині у багатьох є світле початок, до якого повинен звернутися мудрий інтелектуал.

Особлива роль у публічних інтелектуалів, які ведуть політичні шоу. Вони можуть як опустити осіб, маніпулюючи, зіштовхуючи між собою, і потім потирати руки і оцінювати рейтинги. Але можуть і дати їм імпульс до духовного і творчого зростання.

- Ну, поки мудрі інтелектуали на політичних ток-шоу більше займаються імітацією свободи слова та особистості.

- Так це так. Тому невипадково свій телепроект в ефірі Київської державної телерадіокомпанії по четвергах я назвав «Свобода думки". Головне питання такий: в Україні є свобода слова, ми навчилися говорити - але чи є свобода думки? Чи позбулися ми від стереотипів, стали чи внутрішньо вільними, подолали внутрішню цензуру? З'ясовується, хоча ми вважаємо, що у нас є свобода слова, повторюємо вкладені в нас стереотипи і у відповідь чуємо інші стереотипи, і свобода слова стає свободою скандалу.

На політичних шоу ми знову і знову чуємо одне і те ж від одних і тих же людей, ці гладіаторські бої розгортаються за одними законами. Я бачу глибинну втому від цього.

- Чесно кажучи, політичне шоу здається одним з останніх явищ, здатних привести суспільство до розвитку. Готовий повірити, що ваша передача робиться за іншими принципами, але її, напевно, відвідують якісь інші політики, не з числа відомих широкому загалу?

- На свою радіо- і телепрограми я запрошую насамперед інтелектуалів - людей мистецтва, вчених, філософів. Упевнений, що саме інтелектуали здатні змінити ситуацію і в політиці, і в суспільстві. У будь-якій європейській країні вони грають зовсім іншу роль в суспільному житті, стимулюють критичність і свободу думки. Вона особливо важлива для політиків.

У цьому контексті я вважаю, що девізом нашого нинішнього суспільства має стати: «Кожному політику - по психоаналітика". А якщо серйозно, політикам варто більше спілкуватися зі справжніми інтелектуалами, у тому числі і з філософами.

Довідка «2000»

Назип Хамітов - доктор філософських наук, професор, практикуючий психоаналітик, засновник і президент Асоціації філософського мистецтва (www.aphy.net).

Автор книг: «Філософія: Буття. Людина. Світ »,« Філософія людини: від метафізики до метаантропології »,« Самотність жіноча та чоловіча »,« Звільнення від самотності »,« Таємниця чоловічого і жіночого »,« Афоризми сили "," Афоризми свободи ». Автор і ведучий програми «Філософські діалоги» на радіо «Ера FM» (субота, 21.08) і передачі "Свобода думки» на телеканалі КДТРК (четвер, 18.00).

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...