У січні 1857 року в самому початку свого царювання, приступаючи до підготовки реформ, які пізніше будуть названі «Великими», Олександр II писав братові Костянтину: «Я бачу в союзі з Францією заставу майбутнього спокою Європи». Не тільки царю, а й багатьом сучасникам в ці роки здавалося, що поворот Росії від традиційної дружби з консервативними монархіями, Австрією і Пруссією, до альянсу з прогресивною, як вважалося тоді, Францією додасть динамізм російській зовнішній політиці і створить сприятливу обстановку для перетворень в країні . Франція теж не скупилася в ці роки на знаки уваги до Росії (по крайней мере, зовнішні). У серпні 1856 року, під час коронаційних урочистостей в Москві, багато сучасники помітили, що посол Другої Імперії граф Шарль де Морни (зведений брат Наполеона III) задовго до наближення до Успенського собору першим з іноземних дипломатів вийшов з карети і решту шляху пройшов пішки, усіляко демонструючи повагу до Росії і молодому царю. 1 Здавалося б, складалася основа для укладення союзу між двома країнами, настільки відрізнялися один від одного з точки зору і своїх зовнішньополітичних пріоритетів, і свого внутрішнього устрою. Однак минуло всього кілька років, і від райдужних надій не залишилося і сліду.
У 1870 році, під час франко-пруської війни, Олександр II, давно розпрощався з ілюзіями щодо Франції, виявляв неприкриту симпатію по відношенню до її переможної суперниці. «Я, як і Ви, оплакую нові втрати славної прусської гвардії», - писав цар своєї тітки, великої княгині Олени Павлівни, уродженої принцесі Вюртембергской. Благання про допомогу, з якими до Росії зверталася Франція, не знаходили ні найменшого співчуття в душі імператора. «А Кремль, який вони підірвали! »- в серцях написав Олександр на дипломатичній депеші, сповіщає про призов французького уряду до країн Європи виступити проти обстрілу Парижа важкою артилерією. 2 Чим же був викликаний подібний перелом? Чому зближення Росії і Франції, на яке покладалося стільки надій у другій половині 1850-х рр., Закінчилося нічим?
***
Перш ніж відповісти на це питання, потрібно торкнутися інший, не менш важливої проблеми: чому ж все-таки російський уряд так прагнуло в ці роки до зближення з імперією Наполеона III? Тут треба зазначити, що Франція не просто була головним противником Росії в недавньої Кримській війні - вона традиційно розглядалася російськими «верхами» як осередок революційної зарази, носій і розповсюджувач ідей народного суверенітету і парламентаризму, органічно чужих російському самодержавству. Значна частина французького суспільства - принаймні, з часів виходу в світ знаменитої книги маркіза Астольфа де Кюстіна - була налаштована вороже по відношенню до Росії, бачила в ній душителя політичної волі, «жандарма Європи». І, тим не менше, Росія витратила чимало сил на те, щоб встановити довірчі відносини з Францією. Історія невдалого альянсу становить інтерес з цілого ряду причин - вона дозволяє зрозуміти особливості положення «імперії царів» на міжнародній арені, специфіку мотивів, якими та керувалася у зовнішньополітичній діяльності. Мотиви ж ці в другій половині 1850-х рр. визначалися складним сплетінням чинників геополітичного, військово-стратегічного, ідеологічного та навіть емоційно-психологічного характеру.
Найважливішу роль відігравало вкрай різке, безкомпромісне заперечення всього, що було пов'язано з попередньою епохою - довгим правлінням Миколи I, якого в другій половині 1850-х рр. звинувачували буквально у всіх гріхах і бідах Росії. Одна з найбільш розхожих претензій полягала в тому, що «Дон Кіхот самодержавства» невірно вибирав пріоритети зовнішньополітичної діяльності, сліпо тримався за союз з Австрією і Пруссією, заснований, як вважали багато в той час, виключно на застарілих принципах династичної солідарності. Треба сказати, що для невдоволення були цілком реальні причини. Австрія, як відомо, зайняла під час Кримської війни ворожу по відношенню до Росії позицію, сильно посприявши поразки «імперії царів». Вируюче змінами Франція здавалася за контрастом з Австрією і Пруссією втіленням всього нового, прогресивного, сприймалася як носій тієї самої сучасності, до якої Росія настільки пристрасно прагнула на хвилі великих реформ. Важливу роль зіграв і традиційно притаманне Росії прагнення копіювати порядки переможного противника. 3 Перетворення російських державних установ на початку XVIII в. по шведському зразку, а на початку XIX ст. - за зразком порядків, що панували в імперії Наполеона I, було багато в чому викликано ефектом Нарви і Аустерліца. Відповідно, і після падіння Севастополя імперія Наполеона III стала для російських державних діячів зразком для наслідування.
Говорячи про російських державних діячів, тобто про високопоставлених бюрократів, які займалися розробкою Великих реформ, необхідно відзначити, що їх в державному устрої II-й Імперії особливо привертав один специфічний момент. Збудувавши систему сильної монархічної влади і в той же час спираючись на принцип народного суверенітету, хитромудрий Наполеон III зумів, як здавалося тоді багатьом, майстерно знайти баланс між авторитаризмом і дозованим допуском свобод в життя суспільства, що забезпечують динамічний, поступальний, і в той же час не виходило з-під контролю влади, розвиток. Саме такий варіант соціально-політичного устрою і був ідеалом для творців Великих реформ - бюрократів, яких у вітчизняній історіографії прийнято називати «ліберальними», але за якими на Заході вперто не визнають лібералізму, називаючи їх лише «освіченими». Дуже багато в пристрої Другої Імперії послужило зразком для російських перетворень 1860-70-х рр. - від селянської реформи, що орієнтувалася на створення в Росії маси монархічно налаштованих селян - дрібних власників, до реформи цензурної, совмещавшей обмежену свободу слова з адміністративними покараннями за неугодні уряду публікації. 4
Зрозуміло, причини, які штовхали в другій половині 1850-х рр. Росію до зближення з Францією, не обмежувалися внутрішньополітичними, ідеологічними та емоційно-психологічними мотивами. Велику роль грали і чисто дипломатичні розрахунки. Мало місце прагнення відірвати Францію від Англії, яка і після Кримської війни продовжувала займати вкрай ворожу по відношенню до Росії позицію - зокрема, планувала створення на Північному Кавказі особливого «Черкесского держави» під своїм протекторатом, підтримувала бунтівних горців грошима, зброєю і боєприпасами. 5 Але головним, мабуть, було прагнення покарати руками Франції невдячного союзника - Австрії, відносини якої з Францією неухильно погіршувалися через суперництво в Північній Італії. У цих умовах недавні противники вирішили піти на зближення. У вересні 1857 року в Штутгарті відбулася зустріч Наполеона III і Олександра II, що заклала основу для початку переговорів між двома державами.
Через рік переговори були продовжені в Варшаві, куди для побачення з царем прибув принц Жером Наполеон, двоюрідний брат французького імператора. Нарешті, в лютому 1859 року було підписано угоду, згідно з яким Росія зобов'язалася під час війни Австрії з Францією дотримуватися доброзичливий по відношенню до останньої нейтралітет. У війні, що вибухнула в квітні і тривала чотири місяці, Австрія зазнала серйозної поразки. У Росії тріумфували - австрійським «іудам» було завдано удару, не потребував з боку Росії ніяких зусиль.
У битві при Сольферіно 24 червня 1859 р об'єднані сили Франції і Сардинського королівства наголову розбили 120-тисячну австрійську армію
Здавалося, що російсько-французький альянс почав приносити плоди, і незабаром повинні були його наслідувати нові, практично відчутні результати. Однак для Росії справа так і обмежилося суто емоційним, платонічним задоволенням від покарання Австрії. Незабаром з'ясувалося, що розвивати відносини з Росією, переводити їх в практичну площину у Франції немає ні бажання, ні можливості, і відносини між двома державами неминуче почали холонути. На то був ряд причин.
Перш за все, для Росії головною метою альянсу з Францією було домогтися скасування (або, принаймні, пом'якшення) обмежувальних статей Паризького світу, який завершив Кримську війну. Згідно з цими статтями, Росія, як відомо, позбавлялася права тримати військовий флот і фортеці на берегах Чорного моря. Для Петербурга скасування обмежувальних статей була життєво необхідна. Франція ж піти на це ніяк не могла - тоді б виявилася підірвана основа, зруйнована серцевина політики Наполеона III, який прагнув забезпечити своїй імперії безумовне домінування в континентальній Європі. У взаємовідносинах з Росією Франція обрала тактику маневрів, зволікань, відходу від обговорення принципових питань, що з часом викликало все більш гостре невдоволення російських «верхів». «Сприяння, яке надавав нам Тюильрийский кабінет, сказати по правді, було нещирим і вельми обмеженим», - з гіркотою констатував в 1867 р канцлер А.М. Горчаков, найближчий сподвижник Олександра II і послідовний франкофіл. 6 В кінцевому рахунку, перегляд статей паризького світу буде досягнутий не в рамках союзу з Францією, а в результаті її ураження, завдяки військовим успіхам її противника - Пруссії.
Друга - і значно важливіша - причина, що сприяла підриву альянсу Росії і Франції, полягала в тому, що ті самі «прогресивність» і «сучасність», настільки спокусливим втіленням яких здавалася Франція, дуже швидко обернулися проти Росії на зовнішньополітичній арені. Справа в тому, що найважливішим втіленням «сучасних» тенденцій у зовнішній політиці Наполеона III була підтримка їм національних рухів в різних регіонах Європи, а це неминуче повинно було вдарити по Російської імперії з її поліетнічним за складом населенням. Найближчим кандидатом на роль об'єкта опіки з боку Франції була, зрозуміло, Польща, і заходи в її підтримку не забарилися з'явитися. Про свою стурбованість «польським питанням» Наполеон III визнав за необхідне заявити відразу після того, як почалися переговори з Росією. «Зі мною наважилися заговорити про Польщу! »- з гнівом сказав Олександр II після штутгартского побачення з імператором французів, коли процес зближення двох країн ще переживав свій« медовий місяць ». Однак це були, що називається, ще «квіточки».
«Ягідки» з'явилися пізніше, коли в січні 1863 року - в тому числі і під впливом чуток про неминуче втручання могутніх європейських держав у внутрішні справи Росії - на землях колишньої Речі Посполитої, що перебували в складі Російської імперії, вибухнуло повстання. Уже в березні Англія, прагнула створювати Росії проблеми на всіх напрямках зовнішньої політики, виступила з нотою в підтримку повстанців. До Англії приєдналася Австрія, а також, на найбільше розчарування російських франкофілів, і Франція, яка, здавалося б, була союзником Петербурга. У червні 1863 послідувала друга нота Англії і Франції з вимогою негайного укладення перемир'я і передачі питання про влаштування Польщі на обговорення міжнародної конференції. Росії пропонували оголосити повстанцям повну і загальну амністію, ввести в Польщі законодавче представництво, передати полякам найважливіші державні посади, зробити польський єдиною мовою адміністрації і викладання. На слушне міркування історика Олега Айрапетова, «прийняття цих вимог і їх реалізація на практиці мали б єдиним наслідком відторгнення Польщі від Російської імперії», причому - слід додати - разом з землями «до Дніпра і до Двіни», населеними переважно східнослов'янським православним населенням, на які також претендували повстанці. 7
Драматизму ситуації додавало і те обставина, що демарші західних держав цілком могли обернутися війною, до якої Росія, після Кримського поразки, була абсолютно не готова. Положення врятувала реакція російського суспільства, одностайно підтримав уряд. Найбільш послідовним захисником національної єдності Росії виступив знаменитий редактор «Московских ведомостей» М.Н. Катков, що знайшов в ці дні величезну популярність. Спираючись на підтримку суспільства, російський уряд рішуче відкинув вимоги західних держав. До початку 1864 року з польським повстанням було покінчено.
Але кінець прийшов і колишнім надіям на зближення з Францією. Відкритого розриву не сталося, однак взаємне охолодження неухильно зростало. Серйозно посприяло подібного розвитку подій і замах на Олександра II в Парижі, куди той прибув на Всесвітню виставку 1867 р Стріляв учасник повстання 1863 р Імператор не постраждав, але схвальна реакція широких кіл французького суспільства на замах показала всю марність надій на міцний союз між двома державами. Одночасно зміцнювалися (точніше, відроджувалися) дружні відносини з Пруссією, до якої Олександр II продовжував випробовувати, незважаючи на всі свої реформаторські пориви, глибоку симпатію. Тут позначалися і родинні зв'язки - російський імператор по материнській лінії був племінником прусського короля - і почуття традиційної монархічної солідарності, які царю-реформатору були притаманні нітрохи не в меншій мірі, ніж його «реакційного» батькові.
Замах на Олександра II в Парижі в 1867 р
Під впливом усіх цих обставин колишні надії на зближення Росії і Франції остаточно розвіялися, а під час франко-пруської війни розлючений Олександр II відкрито зайняв антифранцузьку позицію. Органічно властиві царю традиційно-монархічні симпатії з усією силою вийшли в ці дні на поверхню. Російський імператор, за зауваженням Л.Г. Захарової, «не приховував своєї радості при отриманні кожної телеграми про перемогу німецьких військ; негайно посилав королю Вільгельму вітальні телеграми, а часом - георгіївські хрести, притому в такій великій кількості, що щедрість ця порушувала в петербурзькому суспільстві невдоволення і глузування ». 8 Після розгрому Франції Росія, як відомо, втілила в життя свою давню мрію - спираючись на підтримку Пруссії (а потім - об'єднаної Німеччини), оголосила про відмову додержуватись обмежувальних статті Паризького світу. У 1871 р рішення Росії підтвердила Лондонська конференція. Ще через два роки оформився так званий «Союз трьох імператорів» (Росії, Німеччини та Австро-Угорщини), який знаменував серйозні зміни у зовнішній політиці Росії.
За формою «Союз трьох імператорів» міг здаватися відродженням міжнародної системи, що існувала за часів Миколи I, однак змістовна основа нового альянсу була суттєво іншою. Росія використовувала (або, принаймні, намагалася використовувати) «Союз» прагматично, для захисту своїх національних інтересів - прагнучи не допустити зближення Англії та Австрії, забезпечити собі хоча б відносну свободу рук на Балканах і в Середній Азії. До певної міри їй це вдалося зробити - наявність «Союзу трьох імператорів» виявилося не зайвим для Росії під час військових дій проти Хівінського ханства і в період російсько-турецької війни 1877 - 1878 рр. У той же час петербурзький кабінет не дозволяв об'єднаної Німеччини остаточно розгромити Францію, стримуючи агресивні випади Бісмарка проти Третьої республіки.
По суті, російські «верхи» до кінця правління Олександра II методом проб і помилок прийшли до висновку, що в стислому вигляді виклав в листі до спадкоємця престолу, майбутнього Олександра III, його колишній наставник - висхідна зірка бюрократичного небокраю К.П. Побєдоносцев. «Як давно нам треба було зрозуміти, - писав Побєдоносцев Олександру Олександровичу в розпал нового Східного кризи в жовтні 1876 року - що вся наша сила в нас самих, що ні на одного з так званих друзів і союзників не можна нам покластися, що кожен із них готовий на нас кинутися в ту ж хвилину, як тільки помітить нашу слабкість або помилку. А ми все до них льнем, все на них дивимося, все від них хочемо запозичити - і не дбаємо в собі збирати свою власну силу ». 9 Поступово (хоча і далеко не у всіх випадках) в діях російської дипломатії почав брати гору прагматизм, прагнення використовувати в своїх інтересах суперечності між західними державами. Одним із прикладів подібного прагматичного підходу до питань зовнішньої політики стануть політичний союз і повноцінне військову угоду, укладені Росією з Францією - тепер уже республіканської - на початку 1890-х рр.
Однак це вже зовсім інша історія.
Чим же був викликаний подібний перелом?Закінчилося нічим?
