Непотоплювана «екс-»

Марина Ставнійчук

Незвичайну медійну активність останнім часом проявляє відомий політик і юрист Марина Ставнійчук, екс-член та заступник голови ЦВК, екс-заступник глави Секретаріату президента і, знову-таки, «екс» -керівник Головного управління з питань конституційно-правової модернізації Адміністрації Президента.

Тільки на її блозі на «Українській правді» з початку року з'явилося 7 матеріалів, відкрився аналогічний блог на «Обозревателе», і в усіх публікаціях вона піддає жорсткій критиці дії влади в галузі правової реформи.

І тижневик «Дзеркало тижня» опублікував її статтю «Незалежне правосуддя під патронатом президента». Зрозуміло, я не буду детально переказувати зміст вельми розлогого матеріалу, але в загальному його зміст зводиться до того, що нинішня влада шляхом затягування процесу реформування правової сфери, розтягуючи на роки те, що можна зробити за «один-два місяці», введення різних « перехідних положень »і т. п. намагається зберегти за собою« комфортний »контроль за судової та правоохоронної сферою всупереч всім рекомендаціям Венеціанської комісії та« європейським принципам ».

«Чи можна в таких умовах вірити в щирість заяв ініціаторів конституційних змін про їх відданості європейським принципам забезпечення відповідності та професійності судової влади, позбавлення від суб'єктивних впливів в процесі правосуддя і т. П.?» - запитує Марина Іванівна.

Важко не погодитися з нею, що в щирість намірів нинішньої влади (причому не тільки в цій сфері) повірити складно, але питання в тому, що і в її власну щирість досить складно повірити, враховуючи «багату» біографію цієї політичної фігури.

У велику політику молодший науковий співробітник, вчений секретар Інституту держави і права ім. В. Корецького прийшла в квітні 1999 року, коли Верховна Рада призначила її членом ЦВК. Нагадаю, це були часи «керованої демократії» Леоніда Кучми, а склад ЦВК формувався під президентські вибори в листопаді того ж року.

Марина Ставнійчук навіть відстоювала публікуються ЦВК підсумки в студії Євгена Кисельова в післявиборчу ніч, згодом вельми скептично відгукнувшись про роботу альтернативної лічильної комісії, створеної тодішньою опозицією: «А ось робота комісії Єльяшкевича провалилася, хоча все було обставлено досить красиво: великий екран в сесійній залі ВР , обіцянки випередити ЦВК ... »

Зрозуміло, робота в ЦВК не передбачає демонстрації політичної ангажованості, але лояльність Ставнійчук до тодішньої влади ніколи не викликала сумнівів. Ось як на початку 2004 р вона прокоментувала розпочаті тодішніми «помаранчевими» спекуляції щодо впливу ЦВК на хід і результат виборів:

«- У середовищі політиків досить спекуляцій з приводу того, що через ЦВК можна вплинути на результати виборів. Називаються навіть відсотки, на які «змінюються» результати виборів: 5%, 10%, 15% - у кого на скільки фантазії вистачить. Я абсолютно впевнена: подібна «корекція» в принципі неможлива, оскільки результати виборів визначаються безпосередньо на виборчих дільницях. І той, хто хоче контролювати хід голосування і підсумки виборів, нехай іде на ділянки, виставляє там спостерігачів, бере в установленому порядку протоколи і т. Д.

- Вас не лякає підвищена увага до вашої роботи з боку іноземних контролерів? Джон Гербст і Мадлен Олбрайт у один голос твердять про необхідність проведення прозорих виборів, про складність організації справедливого процесу підведення підсумків голосування тут, в Україні ...

- На мене особисто не сильно натиснеш - я не з лякливих »( Економічну правду ).

І дійсно, вона підтримала рішення ЦВК від 24 листопада 2004 року про визнання Віктора Януковича переможцем другого туру президентських виборів. Правда, вже 26 листопада вона відкликала свій підпис під підсумковим протоколом. Своє рішення вона мотивувала тим, що воно прийнято «після кількох безсонних ночей», і «це її вибір» ( newsru.com ).

Що ж, «вибір» вчасно опинитися в стані майбутнього переможця (а то, що шанси майдану ростуть з кожним днем, було цілком очевидно) зрозумілий, тим більше він був винагороджений тим, що при переформатуванні ЦВК в грудні 2004 р Марина Ставнійчук не тільки зберегла своє місце, але і стала заступником голови ЦВК.

На цій посаді вона мала безпосередній стосунок до організації парламентських виборів 2006 року, які як раз і показали, що є у ЦВК важелі, що дозволяють впливати на підсумки голосування. Нагадаю, напередодні тих виборів ЦВК збільшила кількість виборчих дільниць в трьох західних областях (Галичини) і скоротила на решті території країни, особливо в Донбасі.

Більш того, тільки в Галичині були створені окремі комісії по виборах до парламенту і проходили одночасно виборів в місцеві органи влади. Тому в самому лояльному до тодішньої влади регіоні вибори пройшли «зразково» (якщо не брати до уваги «традиційної» позамежної явки в регіонах, де до половини населення на заробітках за межами своїх офіційних місць проживання), а в інших виборцям довелося стояти в багатогодинних чергах, що , природно, вплинуло і на явку, і на результати голосування.

Загалом, є всі підстави вважати, що робота пані Ставнійчук в ЦВК повністю влаштовувала тодішнього президента, оскільки з червня 2007-го вона - заступник голови Секретаріату президента Віктора Ющенка, представник президента в Конституційному Суді та Центральній виборчій комісії. Це призначення відбулося відразу ж після знаменитих чотирьох «розгінних» указів Ющенка, а фактично здійсненого ним державного перевороту, який, очевидно, не викликав у відомого правознавця ніяких заперечень.

Зауважу, що і посади представника президента в ЦВК законодавство України не передбачає, на що вже звернув увагу тодішній прем'єром Віктор Янукович: «Президенту слід виправити свою чергову помилку, його знову підставили призначенням представника президента в ЦВК. Це тиск на роботу ЦВК, і якщо президент дозволяє собі порушувати закон - це неприпустимо, це приклад, який він подає всій державі ». Дійсно, адже призначення було зроблено під продавлені тодішнім президентом позачергові (і незаконні) парламентські вибори.

Саме з цієї пори Марина Іванівна стала публічною і помітною політичною фігурою, регулярно що відстоює позицію президента на різних медіамайданчики, одним з «фронтменів» «демократичного» сектора українського політикуму. Природно, після перемоги Віктора Януковича вона стала опозиціонеркою, яро викривав нову владу в численних ефірах у Шустера. Ось деякі цитати з Ставнійчук зразка 2010 р .:

«Знаєте, в чому головна відмінність між сьогоднішньою і минулою владою? Маю на увазі, якщо дивитися побіжно, не вдаючись у ідеологічні відмінності? Попередня влада, що б про неї не говорили, вміла слухати. Дискутувала, шукала аргументи, але в жодному разі не дозволяла собі так вести публічні дискусії ... Тепер (ефір Савіка Шустера це показав більш ніж красномовно) про рівень політичної культури говорити взагалі не доводиться ».

«Який би шум ні супроводжував прийняття закону про місцеві вибори, які списи при цьому б не ламалися, маємо в сухому залишку: чи не прислухавшись до жодного конструктивного думку, юридично грамотні члени владної команди сконструювали безглуздий закон і, отримавши завдяки цьому дуже брудні вибори, почали шукати крайніх «на стороні». Не в дзеркало ж лаятися, правда? Мені здається, що «юридична» прошарок Партії регіонів взагалі не допускає думки про можливість критики своїх «інтелектуальних продуктів». А якщо така критика звучить - вони миттєво «шиють справу», і ще й яке! »

«Україна відкинута навіть не в кучмівські часи, а ще далі - мало не в махровий радянське минуле, коли вибори проходили чисто номінально. Не сказати, що це останній цвях у труну завойованої тоді демократії. Очевидно, ще не останній. Але я б сказала, що закон №6601 (про місцеві вибори) - це своєрідний рубікон, який перетнула правляча партія в бажанні зробити свою владу абсолютною. Це патологічне прагнення відверто демонструється владною верхівкою всі місяці перебування «біля керма», штовхає в прірву самих законодавців, які відверто сміються над Конституцією »( tyzhden.ua ). Очевидно, що, тавруючи кучмівські часи, Ставнійчук мала на увазі саме порушення виборчих прав громадян, але ж саме тоді вона займалася їх забезпеченням в ЦВК.

Однак ще частіше вона стала з'являтися на підмостках ток-шоу після 1 квітня 2011 року, коли була призначена ... на посаду радника президента - керівника Головного управління з питань конституційно-правової модернізації Адміністрації Президента. І тепер виявилося, що президент Янукович впевнено веде Україну до світлого завтра. Судова реформа проведена, але ще не до кінця. Президент це знає і скоро все виправить. Ще трохи, і президент побудує правову державу ...

Але, як відомо, у Віктора Януковича не склалося, проте Марина Іванівна залишалася на своїй посаді і при і. о. президента Турчинова, і при новому президенті Петра Порошенка. Лише 21 жовтня 2014 р останній відправив її у відставку. Після цього вона і «прозріла» щодо недемократичних проявів нинішньої влади. «Прозріла», звичайно, не одна вона. Є велика група ще більш впливових «ексів», нарешті Поборовшись в собі постмайданне страхи, які стали, як і Ставнійчук, політично зрячими і побачили, що прийшов час кардинально обрізати президентські повноваження. Про найбільш колоритних представників цієї когорти ми розповімо в найближчих номерах.

Звичайно, в принципі немає нічого поганого в наявності грамотних фахівців, яким знаходиться місце при будь-якій владі. Більш того, в нормальних країнах саме такі «специ» реально тягнуть лямку державного управління та будівництва при мінливих у владних кріслах політиках. Але Марину Ставнійчук (і подібних до неї) до таких вже точно не віднесеш. По-перше, «специ», як правило, не публічні, а пані Ставнійчук була одним з «фронтменів» влади і при Ющенку, і при Януковичі, т. Е. Публічним політиком.

Ну а головне, думка знаходяться поза політикою «спеців» не залежить від того, чи працюють вони у владних структурах в даний момент. У нашому ж випадку ми маємо справу зі звичайним політичним флюгером. І теперішня її медійна активність напевно є спробою нагадати про себе, коли нинішня влада піддається вже і критики з боку Заходу, наслідком якої можуть стати серйозні кадрові перестановки. І дивись, Марині Іванівні теж знайдеться чергове тепле містечко.