НЕВІДОМИЙ ГАРВАРД

Наука і життя // Ілюстрації

Наука і життя // Ілюстрації

Інтер'єр одного з корпусів Гарварда.

Печатку із зображенням університетського герба - щита з трьома розкритими книгами, на сторінках яких написано по-латині «істина».

26 березня минулого року Білл Гейтс за особливі заслуги отримав почесний диплом Гарварду. Вступивши до університету в 1973 році, він майже весь свій час проводив у комп'ютерному класі, а через два роки залишив навчання.

Загальний вигляд університету - старовинні споруди серед парку.

Будівля університетської бібліотеки.

<

>

Бунт американського толстовця

Перший корабель з англійськими емігрантами, знаменитий «Мейфлауер», причалив до берегів Північної Америки ще в 1620 році. Незабаром в перше поселення, яке емігранти назвали Новою Англією, перебрався молодий і багатий бакалавр з Лондона Джемс Гарвард і відкрив тут коледж для підготовки священиків. Перший спонсор освіти в цих краях, Гарвард заповів своєму дітищу половину особистого статку і бібліотеку, а коледж став називатися його ім'ям. Йшли століття, коледж став приватним університетом і обріс факультетами - науковим і юридичним, управлінським і фінансовим. На початку минулого століття в США з'явилися нові національні герої: на зміну лихим ковбоям прийшли кар'єрні дипломати, фінансові магнати, успішні адвокати. Гарвардський університет називали інкубатором формується американської еліти: диплом Гарварду відкривав їй шляху нагору, і вона перейнялася правилами «підбору і розстановки кадрів».

У 1905 році Гарвард оприлюднив правила прийому, підтвердивши, що будь-який «академічно обдарований» випускник просунутої школи, який має можливість (фінансову) вчитися в приватному коледжі, стає прямим претендентом на студентську стрічку Гарварда. За допомогою цих простих критеріїв передбачалося культивувати особливий соціальний продукт Америки, скорочено іменований WASP (в розшифровці - білий, англосакс, протестант). Однак завдання виявилося непростою: через три роки на перший курс просочилися білі, але не англосакси (зокрема, євреї, jewish), англосакси, але не протестанти (наприклад, ірландці - католики) і ще 45 відсотків класово чужих вихідців з рядових муніципальних шкіл. В результаті, як пише у книзі «Вибрані» соціолог Дж. Карбел, «адміністрація і клуб вихованців Гарварда стояли на вухах».

Рятуючись від напасті, університет почав проявляти інтерес до деталей біографії абітурієнтів. Але відсів непотрібних кандидатів мав труднощі їх високими оцінками на іспитах. Крім того, ні національність, ні віросповідання абітурієнтів не відбивалися в їх документах, так що приймальна комісія в 1920-і роки вдавалася до здогадів, відзначаючи паперу сумнівних абітурієнтів значками «j1», «j2», «j3», що означало «виразно jewish »,« Швидка так, ніж ні »і« може бути ». (Деякі «ідеї» носяться в повітрі - в ці ж роки на іншому краю світу, в Воронежі, в місцевому обкомі ВКП (б), складали про запас списки «ворогів народу», розташовуючи їх заздалегідь за ступенем небезпеки: «ворог», «вражок »,« вражонок »і« вражоночек ».) Комісія Гарварда, перевіряючи припущення, почала збирати відомості про характер абітурієнтів від їхніх знайомих; необхідністю стали рекомендаційні листи. Від кандидатів вимагали письмові есе, що показують їх громадським активом і схильність до лідерства. З 1922 року вступники повинні були відповідати на питання: «Колір і раса?», «Релігійні уподобання?», «Дівоче прізвище матері?», «Місце народження батька?», «Чи міняли ви або ваш батько прізвище? (Якщо міняли - поясніть докладно.) ». Для «Не мормонів» пропонувалася квота - 15 відсотків; під вогнем публічної критики обмежувальну квоту переінакшили на заохочувальну - в Гарвард стали спеціально запрошувати уродженців західних штатів; там, «у глибинці», синагог було поменше. Ненаукові обмеження зв'язувалися з проблемами працевлаштування «язичників» (інший синонім для «Не мормонів») в приватні фірми. В. Шоклі, майбутній творець транзистора і нобелівський лауреат, двічі не зміг прийняти на стажування в «Белл Телефон» іншого майбутнього нобелівського лауреата - Р. Фейнмана. Нащадки переселенців з «Мейфлауер» споруджували бар'єри на шляху нових емігрантів ...

Відштовхування чужинців не завжди проходило гладко. Гучний скандал палахкотів у Гарварді в 1930 році в зв'язку з відставкою професора Лео Вінера. Лео, батько «батька кібернетики» Норберта Вінера, і сам був унікум: уродженець Білостока, з тринадцяти років заробляючи собі на життя, змалку був полум'яним толстовцем. У вісімнадцять років з п'ятдесятьма центами в кишені він приїхав в Новий Орлеан, але не для того, щоб зробити свій мільйон, - юний мрійник хотів створити в США комуну толстовцев. Цікавість Лео не знало меж: спілкуючись в багатолика Новому Орлеані з вихідцями з десятків країн, він швидко освоював їх мови, встигаючи при цьому працювати вчителем і листуватися з колишнім міністром Тимчасового уряду Росії П. Н. Мілюков і президентом Чехословаччини Т. Г. Масариком. Коли число мов поліглота-самоучки перевалило за сорок, його запросили в Гарвард на завидну постійну посаду професора славістики. Прихильників «непротивлення злу» Вінер в Америці не знайшов, але переклав англійською і видав зібрання творів Толстого в 24-х томах. Сам він пручався злу активно і демонстративно подав у відставку - унікальний випадок в Гарварді! - протестуючи проти квоти (15 відсотків), хоча ця норма сильно перевищувала аналогічну цифру на батьківщині Толстого.

Від Гарварда не відставали й інші приватні університети з елітного клубу «Плющовой Ліги» - Прінстон та Єль. Емісари Прінстона роз'їжджали по закритим школам з інструкцією - розподіляти можливих абітурієнтів за шкалою від одиниці до четвірки. Номер 1 означав «винятковий матеріал, надзвичайно бажаний з усіх точок зору». Четвірка була «чорною міткою»: «характер небажаний, слід виключити з розгляду незалежно від результатів іспитів». Враження від особистої співбесіди і тонкі, але важливі деталі - мова, одяг і манери кандидатів - стали визначальними. Однак непоказні провінційні діти емігрантів з Європи, несхожі на билинних ковбоїв Середнього Заходу, фанатично зціпивши зуби, пробивалися на перші рядки академічних рейтингів - «через терни до зірок» (і смугах! - додавали університетські дотепники, натякаючи на Державний прапор США). Боротьбу з прибульцями утруднювали і причіпки Федеральної комісії з громадянських прав, яке нагадувало місцевим «почвенниками» про Конституцію США. У розпал протистояння боси «Плющовой Ліги» вирішили: якщо не можна перешкодити успіхам «цих», потрібно змінити критерії успіху! - і круто переклали кермо.

довідник кадровика

Новий курс у відборі абітурієнтів, який сформувався після 1945 року, мав на меті пошук не тих студентів, які покажуть успіхи в навчанні, а тих, хто буде успішний після навчання, тих, хто, роблячи великі гроші після закінчення університету, стануть гідними членами ділової еліти Америки і щедрим спонсором університету. «Йде пошук лідерів, - пояснював« Клуб друзів Гарварда », - а лідерство не залежить від успіхів в науках. Суспільство таке, кого воно бере в елітний клуб ». Правила відбору в цей клуб, здавалося, вирівнювали можливості мегаполісів і глибинки: всіх абітурієнтів з п'ятдесяти штатів розділили за місцем проживання на 22 групи (частина груп включала по кілька малонаселених штатів). Конкурс йшов всередині кожної групи, але не між групами. Кожного абітурієнта оцінювали за чотирма показниками: особистість, життєвий шлях, навчальні успіхи, спортивні результати. Щоб кандидат став студентом, була потрібна «розумна комбінація» цих показників, а «характер, близький до нордичного», став найважливішим її компонентом. Чи не кривдили і «спадкоємців» - дітей колишніх випускників (показник «життєвий шлях»). Незабаром відсоток спортсменів, прийнятих в Гарвард, вдвічі перевищував частку інших студентів, хоча досягнення спортсменів на іспитах оцінювалися в середньому на сотню балів нижче, ніж у інших. «Хороший випускник Єля, - жартували в універсітетскм клубі, - це той, хто без зупинки промчить на роликах від Альма Матер прямо до Уолл-стріту». В офіційному Єлі з гордістю повідомляли про щорічне поповнення відсотка студентів зростом не менше шести футів.

«Декан приймальної комісії», що обирався в Гарварді на десять років, пояснював ситуацію: «Якщо ми і надалі будемо терпіти поразки на футбольному полі, Гарвард буде вважатися місцем, де немає корпоративного духу, мало хороших хлопців і немає здорової соціальної атмосфери». Автор книги «Гра життя», В. Боуен, в минулому президент знаменитого Прінстонського університету, відзначав, що «багато студентів-атлети, навіть вихідці з малих діаспор або соціальних низів, займають згодом високооплачувані місця в сфері фінансів і бізнесу. Успіх цих людей визначено їх спортивними якостями - бійцівським темпераментом, готовністю до ризику, умінням грати в команді, волею до перемоги ». «Щоб випускати переможців, - вчив президент, - потрібно приймати переможців». Для преси президентське кредо давалося в популярній формі: «Красуні з модельного агентства виглядають прекрасно не тому, що вони там працюють; їх прийняли в агентство, тому що вони чудово виглядають. Університети, подібні Гарварду, створюють соціальний і інтелектуальний еквівалент модельного агентства ».

Екс-президент не просто епатував публіку. У післявоєнні роки в США складалася нова каста - середній клас; з'явилося багато швидко розбагатіли управлінців і фінансистів, кар'єра яких підтверджувала нове правило: «B Америці важливо не тільки високу освіту, але і середня кмітливість». Відтворюючи себе, ця каста забезпечувала високий відсоток «дітей Гарварда» в рідних стінах: так, в кінці вісімдесятих років минулого століття відсоток «спадкоємців» вдвічі перевищував частку студентів Гарварда першого покоління і неспортсменов. Нова еліта забезпечувала свій комфорт, відбираючи в своє середовище висококласних адвокатів і лікарів, вигляд, манери і гонорари яких відповідали «Духу Америки». При такому підборі кадрів особисте враження від інтерв'ю виявлялося важливіше блиску на іспитах; як говорили кадровики, «хороший студент-юрист не обов'язково стане хорошим адвокатом; то ж відноситься і до капітанів бізнесу ».

Наступний президент Гарварду збагатив педагогічні установки свого університету теорією «нижній чверті». Згідно з його теорією, в будь-якому соціальному групі, як би ретельно її ні відбирали, знайдуться середняки, позбавлені лідерських амбіцій і віддають перевагу менш розкішний, але гарантований рівень життя. Ці середняки, баласт, «кабінетні розумники» і «манірні декаденти» (мабуть, місцеві стиляги), які просочилися в списки студентів, складають приблизно чверть групи. Але і для них пізнавальний знак «Гарвард» ставав символічним капіталом, брендом, що дозволяв згодом розміняти його на незрівнянно більші доходи, ніж перепадали їх одноліткам, що починав кар'єру з іншими дипломами.

Університети «Плющовой Ліги» стали «кузнею кадрів» для ділової еліти і середнього класу Америки. Однак разом з формуванням середнього класу в США йшла і науково-технічна революція, а підготовка вчених і інженерів вимагала інших підходів, ніж підготовка адвокатів і менеджерів ...

«Вухатим коротунам» - немає!

У згаданій вище книзі «Вибрані» автор, іронічно називаючи многофакторную практику прийому в Гарвард «візантійської», протиставляє її прямолінійною системі нью-йоркського Хантер-коледжу, де прийом йшов демократично - тільки за результатами іспитів та середнє значення показника інтелекту IQ студентів значно перевершувало цей показник для Гарварду. Однак, порівнюючи кар'єри випускників, автор робить висновок не на користь Нью-Йорка: «Більшість вихованців коледжу успішні і задоволені життям, хоча яскравих« зірок »серед них немає, та й, взагалі, звідти на слуху лише пара імен. Як видно, інтелект абітурієнта не гарантує успіх в подальшому житті; мотивація поведінки і соціальні таланти означають більше ». Але, наполягає автор, Гарварду не потрібні просто успішні і задоволені життям вихованці - йому потрібні «зірки». Формування еліти приносило Альма Матер комерційний успіх: починаючи університетську реформу в Англії, М. Тетчер висувала приклад Гарварда, який в той момент «робив» 12 мільярдів доларів на рік, в той час як Оксфорд - всього 4 мільйони.

Коли почалася ера високих технологій, проблеми селекції «зірок», їх кількості та якості постали перед американцями з несподіваного боку. Порівнюючи досягнення фахівців різних професій у віці 44 років (час середини кар'єри, розтягнутої зазвичай між 22 і 66 роками), кадрові агентства підтверджували, що адвокат в цьому віці може заробити приблизно 500 тис. Доларів на рік, а професор факультету природничих наук - вдвое- втричі менше. Однак верхні позиції на ринку праці в перспективних галузях - електроніці та біотехнології - заповнювали вихованці знаменитих інженерних шкіл Массачусетса і Каліфорнії (MIT і Kaltech); середня ланка почали заповнювати вихідці з Азії. Для них щось скромніше, ніж MIT, Kaltech або Гарвард, але з факультетами, в назві яких були приставки «електро-» або «біо», теж відкривало шлях в доступну їм американську мрію. У целе- спрямованих сім'ях уродженців Азії дітей силою заганяли в науку, часом карали, якщо ті не займали престижні місця на фізико-математичних олімпіадах. І знову діти емігрантів - тепер уже з Азії, - фанатично зціпивши зуби, намагалися прорватися в перші рядки університетських рейтингів. І знову приймальні комісії згадали про випробувану часом техніку відсіву непотрібних кандидатів. І знову Комісія з цивільних прав виявляла на полях списків абітурієнтів алегоричним рукописні позначки типу «схожий на пуголовка»; одна така позначка-вирок був таким: «Маленький, з великими вухами».

В останній третині минулого століття «нові американці» азіатського походження почали заповнювати аудиторії в університетах середньої ланки, утворюючи, як говорили консультанти з планування кар'єри, зростаючу частину науково-технічного потенціалу країни. Темпи її зростання обмежували суворі правила отримання допуску до добре оплачуваних спецтемі. На отримання допуску впливали і продовжують впливати громадянська або військова служба в інших країнах, наявність родичів, які живуть за кордоном, фінансові зв'язки або ділові контакти за кордоном і навіть чоловік (дружина), народжені поза США. Нові трудові резерви обіцяло і залучення жінок в науку - область, в США слабо охоплену боротьбою за жіночу рівноправність. Пропорції компонентів, які змішувалися в американський соціальний коктейль, могли змінюватися, але вироблена система стримувань і противаг ніколи не пускала ці зміни на самоплив.

Перші серед рівних ...

Сьогоднішня практика відбору студентів для університетів «Плющовой Ліги», що ввібрала в себе всі хитання попередніх епох, здається на перший погляд прозорою. Будь честолюбний випускник середньої школи надсилає поштою до приймальної комісії стандартний комплект паперів:

1. Бали, отримані на автоматизованих іспитах в рідній школі (як і в системі ЄДІ!).

2. Розгорнуту автобіографію, де обгрунтований вибір майбутньої професії (мотив типу «я люблю хімію і тому буду хіміком» не годиться). Кандидат повинен представити свій погляд на перспективи кар'єри в даній області і оцінити свої схильності до індивідуальної роботи і роботи в команді. Шанси абітурієнта ростуть, якщо один з його батьків закінчив даний університет; на студентському жаргоні такий кандидат «має ногу» (не "руку», тобто знайомство, а саме «ногу»). Прекрасно, коли з цього університету вийшли обидва предка - такого сина заохочувально називають «двоногий».

3. Рекомендації: від шкільних вчителів - документ необхідній, но недостатній. Університет может направіті претендента на інтерв'ю до місцевого клубу своих вихованців; бесіда зазвічай проходити у неформальній обстановці - в спокійному кафе або вдома у члена клубу. Враження про навчальні та позанавчальних (спорт, манера спілкування, участь в житті школи) результати, що мають рівну вагу, інтерв'юер направляє до приймальної комісії. Майбутнім фінансистам і управлінцям допоможуть рекомендаційні листи банкірів, адвокатів, менеджерів; гросмейстерський хід - рекомендація сенатора чи конгресмена. Якщо абітурієнт бачить себе в науці чи в медицині - корисна рекомендація відомого професора, можна і нобелівського лауреата.

Після подачі шкільних балів, автобіографії та рекомендацій прозорий етап селекції закінчується і починається загадкова робота приймальної комісії - відбір перших серед рівних. Кого з ледь розрізняються претендентів беруть, кому і чому відмовляють - таємниця ця велика є. Відмови не коментуються, апеляції не приймаються, члени приймальної комісії пов'язані підпискою про нерозголошення, яка діє кілька років навіть після виходу з комісії. Непередбачуваність відбору живить впевненість невдах в тому, що вони там, мовляв, просто кістки кидають, а просочилися крізь приймальне сито часто скромничають, натякаючи на якийсь датчик випадкових чисел - як і в лотереї, де розігруються «грінкарти».

Однак деякі закономірності приймальні лотереї все ж проглядаються. Так, статистика прийому показує, що близько третини успішних абітурієнтів виходять приблизно з одного відсотка дорогих приватних шкіл. Якщо випускник такої школи, відіславши папери, наприклад, в Гарвард, довго чекає відповіді, директор може зателефонувати до приймальної комісії, де і його, і його вихованців давно знають, і дзвінок буде почутий. Елітна школа не повинна допустити відмова - це забруднили б її імідж, а приймальні комісії не потрібен відтік перспективних абітурієнтів в конкуруючі університети. Крім того, в списках студентів відчувається тенденція до розширення показності університетської спільноти. Проголосивши офіційно, що університет не потерпить ніякої дискримінації - ні расової, ні етнічної, ні релігійної, ні вікової, приймальна комісія намагається моделювати суспільство рівних можливостей та для своїх меншин, і для гостей здалеку: нещодавно одну абітурієнтка з маленького українського містечка не тільки взяли в Гарвард, але і оплатили її проїзд до місця навчання.

За правилами цього університету всім зарахованим студентам гарантується фінансова можливість пройти курс навчання. Вона реалізується декількома шляхами, які можна використовувати одночасно:

1. Студент подає документи про власність і доходи сім'ї, і спеціальна комісія визначає величину її внеску під назвою «очікуваний внесок сім'ї». Цей внесок може покривати від 0 до 100% студентських витрат, причому оплачувати внесок родина не зобов'язана: родичі, наприклад, можуть відмовити в підтримці спадкоємця, призначеному, за сімейною традицією, для медицини, якщо свавільне чадо вибере раптом факультет образотворчих мистецтв.

2. Частина витрат може бути покрита федеральним грантом і, незалежно від нього, грантом штату.

3. Можна спробувати отримати безвідсотковий банківський позику.

4. Підтримку по пунктам 2 і 3 легко отримати так званим емансипованим студентам, які за допомогою податкових декларацій і своєї «кредитної історії» доведуть, що останні два роки самі заробляли собі на життя.

5. Престижно отримати грант Гарвардського університету, бюджет якого можна порівняти з бюджетами окремих держав. Вихованці Гарварда постійно поповнюють фінансову, ділову і політичну еліту країни, для них справа честі - сторицею віддячити альма матер за путівку в життя - віддячити і особистими спонсорськими внесками, і хорошими контрактами від уряду і провідних корпорацій.

За роки навчання студент часто переосмислює перспективи, намічені під час вступу; університет дає можливість повзрослевшим молодикам скорегувати свої життєві плани. Для цього батьки Гарварда розробили спеціальний запитальник, який допомагає старшокурсників вибрати стратегію кар'єри. Чесні відповіді вимагають ретельного самоаналізу, наприклад:

а. Цéніте спілкування з людьми, які розумніші і освіченіші вас?

б. Насилу лавіруєте в лабіринтах бюрократії?

в. Подобається бути керівником і вчити інших?

м Можете забути про свою роботу, прийшовши додому в кінці дня?

д. Чи готові перебратися в будь-який край країни, щоб продовжити звичну роботу?

Такий самоаналіз дозволяє по-своєму побачити те, що Ф. Хайек, чиказький економіст і нобелівський лауреат, називав «Ігри, в які грають люди» і «Люди, які грають в ігри».

У вісімдесяті роки минулого століття Гарвард звинувачували у використанні секретної квоти для американців азіатського походження. Відповідаючи на ці звинувачення, ревнителі традицій стверджували, що, якщо в Гарварді буде занадто багато азіатів, це буде не Гарвард, так само як це не буде Гарвард, якщо там буде занадто багато безініціативний розумників, ліберальних балакунів і взагалі багато «вухатих коротишек». При цьому без відповіді залишалося питання: «занадто» - це скільки?

Роздуми до інформації: читачі, яким довелося бути радянськими студентами, легко помітять схожість в методах селекції елітних студентів, наприклад, в МГУ і Гарварді: і там і там демократичний фасад приховував жорстку «генеральну лінію». Однак при зовнішній схожості видно ключова відмінність цілей селекції: в одному випадку відбирали людей, які зможуть багато заробляти, в іншому - тих, хто буде багато отримувати. Сьогодні для дітей та онуків колишніх радянських студентів різниця між заробітком і зарплатою стає реальністю і питання про доцільність своїх «фабрик зірок» знову знаходить гостроту.