Найбільший лікар Стародавньої Греції Гіппократ (близько 460-377 рік до н. Е.), Що зробив величезний вплив на розвиток медицини в наступні століття.
Вже тільки вираз обличчя і манера триматися так багато говорять про характер людини. Перед вами портрети двох російських письменників кисті І. Н. Крамського - Л. Н. Толстого і Д. В. Григоровича
Мішель де Монтень (1533-1592) - французький письменник і філософ, багато міркували над конкретними фактами історичного минулого, побутом та звичаями людей різного суспільства і рівня культури.
<
>
Наші відмінності один від одного в загальному незначні. Що таке краса
або каліцтво, здоров'я або неміч, розум або
тупість? Ледь помітна різниця в
рисах обличчя, трохи більше або трохи менше жовчі і т. д. Між тим для
всіх нас це "більше" або "менше"
має вирішальне значення, а хто
думає інакше, той глибоко
помиляється.
Люк де Клапье де Вовенарг (1715-1747). "Введення в пізнання людського розуму".
Іван Петрович Павлов виділив три сильних типу нервової системи, відповідні Гиппократова холерикові, сангвинику і флегматику, і один слабкий тип - аналог меланхолікові. Основою при розподілі на типи нервової системи, або темпераменти, Павлов обрав особливості головних нервових процесів - збудження і гальмування, тобто їх силу, урівноважений ність, рухливість.
Холерик легко порушується, а процеси гальмування при цьому відстають. Ось як про холерики пише Павлов: він "переважно виключно бойовою тип, але не тип повсякденному житті з усіма її випадковостями і вимогами. ... Як сильний він все ж здатний дисциплінувати в дуже великій мірі, покращуючи своє спочатку недостатнє гальмування". І додає, що тренування нервової системи холерика повинна проводитися "акуратно" і поступово, інакше замість позитивного ефекту можливий зрив, аж до розвитку серйозного захворювання.
Сангвінік - тип сильний, урівноважений і рухливий. Флегматик - також сильний і урівноважений, але інертний. "У золотій середині стоять флегматичний і сангвінічний темпераменти, врівноважені, а тому здорові, стійкі і істинно життєві нервові типи, як ні різні, навіть протилежні представники цих типів за зовнішнім виглядом, - зазначає Павлов. - Флегматик - спокійний, завжди рівний трудівник життя. сангвінік - гарячий, дуже продуктивний діяч, але лише тоді, коли у нього багато цікавого справи, т. е. є постійне порушення. коли ж такої справи немає, він стає нудним, млявим, абсолютно як наші собаки-сангвініки, які в вис го ступеня жваві і діловиті, коли обстановка їх збуджує, і зараз же дрімають і сплять, якщо цих збуджень немає ".
Меланхолік - слабкий, "явно гальмування тип нервової системи. Для меланхоліка ... кожне явище життя стає гальмуючим його агентом, він ні в що не вірить, ні на що не сподівається, в усьому бачить і очікує тільки погане, небезпечне".
У 1924 році в російській перекладі вийшла книга "Будова тіла і характер", автор якої - німецький психіатр Е. Кречмер - стверджував, що особливості особистості повністю обумовлені спадковістю - конституцією. Полемізуючи з ним, Павлов писав: "У Кречмера немає відмінностей між типом і характером, а це, звичайно, груба помилка ... Ми тепер вже стоїмо на тому, що є вроджені якості людини, а з іншого боку - і щеплені йому обставиною життя . якщо мова йде про вроджені якості, то це тип нервової системи, а якщо йде справа про характер, то це буде суміш природжених особливостей, потягів з щепленими протягом життя під впливом життєвих вражень ".
Уже Павлов говорив про те, що "чисті" типи зустрічаються рідко, а між ними існує безліч проміжних варіантів. І тим не менше ці орієнтири - "чисті" типи - очевидно, корисні, інакше вони навряд чи збереглися б з часів Гіппократа. Іноді типи нервової системи виявляються майже "чистими". Яскравими представниками холеричного темпераменту були, наприклад, Іван Грозний і Петро Перший. Багато герої Ф. М. Достоєвського - холерики або меланхоліки. Це не випадково. Якщо кожен народ має свої переважні риси, то у нас це, безумовно - нестримність і невміння вчасно зупинитися. "Наша біда, - говорив Павлов, - в тому, що російська людина прагне не до свободи, в якій бажання стримувати дисципліною, а до вольниці, яка ігнорує будь-які гальма".
Звичайно, це не означає, що всі ми такі, але частка таких людей у нас велика. Подивіться на "представник ний зріз" нашого суспільства - Державну Думу, де риси нашого національного характеру виявляються виключно яскраво. Коли слухаєш, що відбувається на засіданнях Думи, здається, що це "не політичні противники, а закляті вороги ... не міг хто-небудь заговорити не так, як думаєте ви, відразу ж передбачаються якісь брудні мотиви, підкуп і т. Д ... рекомендується рисами вважаються зосередженість, а натиск, швидкість, наліт ". Це не мої слова про те, що ми спостерігаємо сьогодні, а слова Івана Петровича Павлова про те, що він бачив багато десятиліть тому ...
"Намальована мною характеристика російського розуму похмура, і я усвідомлюю це, гірко усвідомлюю, - говорив Павлов, завершуючи лекцію" Про російською розумі ", прочитану ним у 1918 році. - Картина похмура, але і те, що переживає Росія, теж вкрай похмуро. А я сказав з самого початку, що ми не можемо сказати, що все відбулося без нашої участі.
Ви запитаєте, для чого я читаю цю лекцію, який в ній толк? Що, я насолоджуюся нещастям російського народу? Ні, тут є життєвий розрахунок. По-перше, це є борг нашої гідності усвідомити те, що є. А інше ось що ... Для майбутнього нам корисно мати про себе уявлення ... Ви можете мати нервову систему з дуже слабким розвитком гальмівного процесу, того, який встановлює порядок, міру ... Але після певної практики, тренування на наших очах йде удосконалення нервової системи, і дуже велике. Значить, незважаючи на те, що сталося, все-таки надії ми втрачати не повинні ... "
Чотири типу нервової системи, про які йшла мова, загальні для людини і вищих тварин. І. П. Павлов виділив ще типи, специфічні тільки для людини і пов'язані з розвитком мови - цієї другої сигнальної системи. Їх три: художній, розумовий і середній. У людей художнього типу переважає перша сигнальна система. У них образне мислення. За словами Павлова, вони "захоплюють дійсно відс ність цілком», не дроблячи її на частини. Другий тип - розумовий з переважанням другої сигнальної системи. У нього, навпаки, дуже яскрава здатність до відволікання від реальної дійсності, прагнення аналізувати, дробити явища на частини і потім узагальнювати. Третій тип з трохи образливим, на перший погляд, назвою "середній" характеризується врівноваженістю двох сигнальних систем. Саме до нього ставляться більшість людей і багато великі вчені і художники. Менделєєв не тільки любив живопис, а й писав про неї, а Пушкін захоплювався історичними дослідженнями. Я вже не кажу, наприклад, про Бородіну, який був і чудовим хіміком, і чудовим композитором. І знамените яблуко, "підказати" Ньютону один з найважливіших законів Всесвіту, - теж художній образ, який народився вже після Ньютона.
Kакие життєві висновки можна зробити з того, що у всіх нас різні темпераменти, різні характеристики основних нервових процесів? Таких висновків, щонайменше, три.
Перший стосується наших відносин з оточуючими. Треба визнавати за іншими людьми природне право бути не такими, як ми.
"Я не поділяю загальної омани, що складається в тому, щоб міряти всіх на свій аршин, - читаємо ми в" Досвід "Мішеля де Монтеня, трактаті, написаному в XVI столітті. - Я охоче уявляю собі людей, які не схожих зі мною. І, знаючи за собою певні властивості, я не зобов'язую весь світ до того ж, як це робить кожен; я допускаю і уявляю собі тисячі інших способів життя ... я анітрохи не нав'язую іншому моїх поглядів і звичаїв і розглядаю його таким, як він є. .. і нічого я так не хотів би, як щоб про кожного з нас судили особливо і щоб мене не стригли під загальну гребінку ". Це - оптимальний спосіб людського спілкування, але, на жаль, і кілька століть тому він як і раніше не є переважаючим.
Висновок другий стосується ставлення кожного з нас до самого себе. Спостерігаючи за собою і знаючи сильні і слабкі сторони своєї нервової системи, ми можемо коригувати власну поведінку, удосконалювати нервову систему, але не перенапружувати її в гонитві за тим, щоб "бути як всі". "Природа, наділивши кожного з нас особливим характером, тим самим вказує йому природний напрям життя, і людина може бути спокійний, мудрий, добрий, щасливий лише в тій мірі, в якій він знає свою натуру і зберігає їй вірність", - писав понад двісті років тому Люк де Клапье Вовенарг (1715-1747), французький письменник, автор таких творів, як "Введення в пізнання людського розуму", "Роздуми і максими".
Одним з найдивовижніших прикладів проходження власної натурі було життя російського мислителя Андрія Тимофійовича Болотова (1738-1833). В молодості він зробив непогану кар'єру, в 24 роки був флігель-ад'ютан тому генерал-поліцмейстера Санкт-Петербурга Н. А. Корфа. "Не було дня, в який би ми з генералом по кілька десятків верст і завжди майже галопом НЕ об'їздили ... і раз до двох не відвідали палацу, і в нім або обідали, або вечеряли, або обідати до кого-небудь з найперших вельмож разом з государем не їздили, і я щоразу ... намучилися впрах, ... не раніше, як уже перед світлом додому повертався, то незабаром відчув всю тягар такої неспокійної і прямо майже собачого життя ", - так Болотов описує життя, про яку мріяло більшість його однолітків. І далі: "Я, полюбивши науки і приліпившись до вченості, зненавидів вже давно гучну і неспокійну військове життя, і нічого вже так в серці своєму не бажав, як піти в село, присвятивши себе мирній і спокійній сільського життя, і проводити інші дні свої посеред книг своїх і в співтоваристві з музами ".
Болотов залишив 350000 сторінок найрізноманітніших текстів! Його цікавили фізика і хімія, педагогіка і філософія, економіка, лісівництво та садівництво, архітектура і живопис, медицина. Його вибрані твори з агрономії, плодівництва, лісівництва, ботаніки перевидані Московським суспільством випробувачів природи в 1952 році. Його мемуари "Життя і пригоди Андрія Болотова, описані ним самим для своїх нащадків" вперше були видані повністю більш ніж через 30 років після його смерті. Перевидана в наші дні ця книга читається як найцікавіший роман. Проживши далеко від "світла" до 95-ти років, він, судячи з записками, ні разу не пошкодував про залишену Петербурзі і про "втрачену можливість" взяти участь в палацовому перевороті, звів на трон Катерину Велику, разом з Григорієм Орловим, з яким в молодості разом служив і був дружний. "Я жив, не заздрячи нікому і ні в чому не домагався нічого над міру, і того більше з неправдою ... І як я намагався завжди і всім бути задоволеним, то і не терпів я ні в чому подальшого нестачі, і тим був з у цій частині вже щасливий ", - писав він на схилі років ...
У наш час так жили Анна Ахматова, Михайло Пришвін, Борис Пастернак і багато інших, менш відомі, але дуже хороші люди. Минуло зовсім небагато років, і раптом стало ясно, що саме вони, часом забували "яке, милі, у нас тисячоліття на дворі", були розумом, честю і совістю нашого суспільства. А зовсім не ті, хто намагався себе так називати ...
І, нарешті, третій висновок з того факту, що всі ми різні, здається мені особливо важливим, тому що стосується він виховання і навчання наших дітей. Саджаючи квітка, ми неодмінно цікавимося його "характером", запитуємо, що він любить: сонце або тінь, пісок або глину. Але чомусь по відношенню до дітей ми робимо це далеко не завжди.
"Будь як усі. Він може, а ти ні? Ось я в твоєму віці!" - чи не так, знайомі стандартні фрази? А тим часом навіть сильну, врівноважену нервову систему сангвініка можна перевантажувати безкарно. "Будь-якої силі є своя межа", - говорив Павлов. Для меланхоліків же (або людей, близьких до цього типу), у яких слабкі і збудливий, і гальмівний процеси, можливі найважчі наслідки, якщо тільки "щасливі випадковості життя ... не захистять ... у важкий час".
А адже всі діти йдуть до школи, хлопчики потім - в армію, де вони потрапляють в однакові, іноді вкрай важкі умови ... "Якщо вчителі, як це зазвичай у нас робиться, освічують своїх численних учнів, підносячи їм один і той же урок і вимагаючи від них однакової поведінки, хоча можливості їх зовсім не однакові, але відрізняються і по силі, і за своїм характером, то немає нічого дивного, що серед величезного натовпу дітей знайдеться всього два або три дитини, які витягують справжню користь з подібного викладання " , - писав Монтень.
Але ж те ж саме можна сказати і про більшість сьогоднішніх середніх шкіл. Хоча, звичайно, є винятки. Іван Петрович Павлов народився в Рязані в родині священика і середню освіту здобув у місцевій духовній семінарії. Ось що він пише про неї багато років по тому, вже будучи відомим вченим: "Взагалі, в семінарії того часу (не знаю, що потім) було те, чого так бракувало сумної пам'яті толстовським гімназій (і теперішнім, здається, теж), - можливість слідувати індивідуальним розумовою потягам. Можна було бути поганим по одному предмету і висуватися по іншому - і це не тільки не загрожувало вам будь-якими неприємностями до звільнення включно, а навіть привертало до вас особливу увагу: чи не талант чи що? " Може бути, це і був перший, такий потрібний, такий важливий крок у формуванні особистості майбутнього великого фізіолога.
Ви запитаєте, для чого я читаю цю лекцію, який в ній толк?Що, я насолоджуюся нещастям російського народу?
Kакие життєві висновки можна зробити з того, що у всіх нас різні темпераменти, різні характеристики основних нервових процесів?
Він може, а ти ні?
Quot; - чи не так, знайомі стандартні фрази?
