Нова стратегія альянсу: стримування в умовах XXI століття

1. Телефонний прес-брифінг постійного представника США в НАТО посла Дугласа Льюта

nato-russia-insider.com

Телефонний прес-брифінг постійного представника США в НАТО посла Дугласа Льюта

У брюссельському регіональному медіацентрі держдепартаменту США 9 лютого відбувся черговий телефонний брифінг - присвячений лютневій зустрічі міністрів оборони країн НАТО. В ході спілкування з журналістами, в якому взяв участь і кореспондент «2000», Дуглас Льют докладно висвітлив актуальні для альянсу питання.

Дуглас Льют

Ллють (Л.): Згадана зустріч міністрів оборони проходить рівно за п'ять місяців до липневого саміту у Варшаві. За цей період ми проведемо ще три таких же заходу. Глави міністерств оборони 10-11 лютого візьмуть участь в п'яти тематичних засіданнях. Перша пов'язана з воістину життєво важливим для альянсу питанням - стримуванням і оборонним потенціалом. Міністри обговорять (і, гадаю, схвалять) нову стратегію стримування і оборони НАТО - я б назвав її додержанням в умовах XXI століття.

Тема не нова для альянсу, але мова буде йти про принципи модернізації стратегії стримування відповідно до викликів, з якими НАТО стикається на своїй периферії. Оновлена ​​або модернізована стратегія стримування вибудувана на спектрі потенціалів. На одному його краю - національні оборонні потенціали, т. Е. Можливості кожного з 28 союзників по організації власної оборони в разі гібридної і кібернетичної війни, а також ударів по ключових об'єктах інфраструктури.

В середині спектра - наші традиційні можливості, а саме та допомога, яку альянс готовий запропонувати союзникам. Іншими словами, це потенціал колективної оборони, куди входить система балістичної ракетної оборони, а також командування НАТО.

Нарешті, на іншому краю спектра - ядерний потенціал НАТО, який включає крім сил самого альянсу об'єднаний стратегічний ядерний потенціал трьох ключових союзників: США, Франції і Великобританії.

Надзвичайно важливим внеском у модернізацію стримування стало недавнє повідомлення США про готовність в поточному році збільшити фінансування нашого потенціалу в Європі в чотири рази. Цей проект буде реалізуватися за стадіями. В ході першої ми посилимо присутність американських військ в Європі. Протягом двох років ми проводили ротацію однієї американської бригади раз на півроку: бригада проводила в Європі, де тренувалася і брала участь в спільних навчаннях з союзниками, шість місяців. Тепер час ротації збільшиться вдвічі - до року.

На другій стадії США розмістять в Європі значна кількість військової техніки: сюди повернеться вся техніка бронетанкової та артилерійської бригади, а також допоміжний потенціал на рівні дивізіонів. Іншими словами, ми суттєво нарощуємо в Європі обсяг розквартированої техніки, що дозволить швидше реагувати в разі кризи.

Проект реалізується в повній відповідності з умовами Основного акта НАТО-Росія. Дехто стверджує зворотне, але вони щиро помиляються. Згаданий акт передбачає вдосконалення інфраструктури, в тому числі описане мною розміщення військової техніки. Йдеться про ротацію, а не про постійну присутність військ. Крім того, розміщення техніки і ротація військ проводитимуться головним чином в Західній, а не в Східній Європі.

Друге засідання міністрів оборони присвячено обговоренню процесів прийняття рішень в НАТО. У перший день його учасники розглянуть і проблематику периферії альянсу, зокрема нестабільність на Сході і Півдні. Багато часу приділять партнерам НАТО - крім 29 членів, у нас є партнерства ще з 40 країнами, і багато хто з них розташовані саме на східному і південному рубежах альянсу.

А тому обговорювати будуть питання про те, що може зробити НАТО для встановлення там стабільності. По суті мова йде про експорт безпеки на наші кордони.

П'ять ключових партнерів - Фінляндія, Швеція, Австралія, Йорданія і Грузія - візьмуть в цьому засіданні реальну участь на рівні міністрів оборони, т. Е. За одним столом з членами ЄС та 28 міністрами НАТО.

Засіданні 11 лютого буде присвячено готовності НАТО реагувати на гібридні бойові дії. Йтиметься про здатність держав стійко реагувати на зовнішні впливи, в тому числі в області кібернетичної оборони. Міністри обговорять ситуацію з AGS (Alliance Ground Surveillance) - системою стеження НАТО у сфері наземної розвідки. Вперше в історії альянсу отримає п'ять безпілотних апаратів Global Hawk, причому перший надійде ще до початку саміту у Варшаві.

Міністри оцінять і виконання озвучених в Уельсі обіцянок з інвестицій в оборону, щодо відмови від давньої тенденції скорочення оборонних бюджетів. В цілому альянс зумів переломити ситуацію в цьому питанні. Але якщо США реально нарощують оборонний бюджет 2017 го, то так надходять поки не все союзники. Відмовилися від скорочень і збільшують асигнування на оборону приблизно дві третини членів.

Останнє - п'яте - засідання буде присвячено зустрічі комісії НАТО-Грузія. А після завершення міністерської зустрічі Ештон Картер, міністр оборони США, проведе в штаб-квартирі НАТО засідання країн-членів проти ІГІЛ. Хочу, щоб мене зрозуміли правильно - чи не альянс організовує цей захід: він лише надає свої площі, а організовують і проводять зустріч членів коаліції Сполучені Штати.

Népszabadság (Угорщина): У яких саме країнах Центральної Європи США планують розміщувати військову техніку? Чи йде мова тільки про Польщу чи ви маєте на увазі і інші держави Центральної Європи, наприклад Угорщину?

Л .: Питання це непросте, оскільки мова йде про розміщення кількох різних типів американської техніки. Минулого літа ми повідомили про розміщення техніки в ряді країн Центральної та Східної Європи для спрощення підготовки спільних занять американських військ з союзниками, а також для того, щоб ця техніка там і залишалася. Цей процес уже відбувається. По-моєму, йде робота з шістьма або вісьмома країнами, щоб їхні уряди направили нам відповідні запрошення: Сполучені Штати ніколи не розміщують бойову техніку на територіях інших країн без такого запрошення. Доводиться вести і переговори про те, де, як і наскільки надійно буде зберігатися це обладнання. Процес стартував, і для його завершення потрібно від шести до дев'яти місяців.

Техніка, про яку повідомили на минулому тижні, - інша справа: вона не призначена для використання при навчанні. Її будуть зберігати в основному на територіях союзних країн Західної Європи біля основних транспортних вузлів, щоб війська США могли швидко скористатися нею і перемістити в будь-якому напрямку - на північ, південь, схід або захід. Ця друга частина техніки розрахована на випадок кризи чи реальної можливості вступу в бойові дії. Що стосується Угорщини, то я знаю, що вона - один з кандидатів на отримання техніки першого типу, але про стан переговорів з цього питання поки нічого сказати не можу.

Cumhuriyet (Туреччина): Хотілося б почути думку США з приводу переговорів Меркель з прем'єр-міністром Туреччини про надання альянсом допомоги на південних кордонах. Раніше розміщені США і Німеччиною комплекси Patriot, як відомо, вже виведені. Чи є якісь нові рішення НАТО щодо розміщення AWACS або ракет класу «земля-повітря» в Туреччині?

Л .: Кілька місяців тому у відповідь на прохання Анкари про надання додаткового оборонного потенціалу і техніки, здатної забезпечити недоторканність кордонів країни, альянс дав позитивну відповідь. Ця техніка або вже в Туреччині, або на шляху туди. Що стосується повідомлень про недавні переговорах Меркель і керівників Туреччини, то вони ще не оформлені офіційно, хоча це може вирішитися найближчими днями. Говорячи відверто, нам тільки належить вислухати думки міністрів Німеччини та Туреччини з цього приводу на зустрічі.

Voice of America: Ердоган заявив, що США необхідно вибирати між Туреччиною і сирійськими курдами, яких він назвав терористами. І сказав він це відразу після візиту американського посланника Бретта Макгерка в контрольований сирійськими курдами Кобань. Як ви відреагували на цей відвертий ультиматум?

Л .: Ми давно ведемо щільні переговори з нашим союзником Туреччиною щодо підтримки, яка надається Сполученими Штатами різним групам сирійської опозиції на території Сирії. Частково ці переговори зводяться до питання про роль сирійських курдів в боротьбі, яка відбувається в країні. Я читав повідомлення про неспокій турецьких офіційних осіб з приводу контактів США з сирійськими курдами (і підтримки з боку США), але ці побоювання не нові. А що стосується згаданого вами візиту в Кобань, то це місто практично звільнений від контролю ІГІЛ в результаті ефективних бойових дій груп сирійських курдів. Це тема безперервних переговорів і консультацій між США і Туреччиною, і, гадаю, це питання слід залишити дипломатам.

Telegraf (Сербія): На попередньому брифінгу ви говорили, що Росія націлює удари виключно проти сирійської опозиції, а не проти ІГІЛ. Чи змінилося що-небудь в цьому питанні за минулий місяць?

Л .: В характері російських ударів в Сирії не відбулося фундаментальних змін. Більшість (80-90%) ударів росіян все так же націлені проти тих, хто виступає проти сирійського режиму, проти Асада. Це не удари по ІГІЛ. І це емпіричний факт, т. Е. Не оцінка і не припущення, а впевненість. Ми знаємо, що РФ в Сирії бомбить опозицію, а боротьбу з ІГІЛ не веде. Які наслідки? Дії Росії радикально погіршують ситуацію. Крім того, вони кардинально ускладнюють політичне питання.

Іншими словами, на всіх трьох фронтах - безпеки, політики і гуманітарному - дії Росії стосовно опозиційних груп, спрямовані на підтримку президента Асада, неконструктивні і користі не приносять.

Чому вони так роблять? На мій погляд, висновок однозначний: їх мета - підтримати Асада і зберегти його при владі в Сирії. А тому ситуація з моменту останньої грудневої зустрічі тільки погіршилася.

Deutsche Welle (Німеччина): До питання про роль Росії в сирійському конфлікті. Може, мало б сенс прямо завтра зустрітися в Мюнхені і провести переговори про припинення вогню в рамках Женевського формату? Як відомо, обговорювалося питання про появу військово-повітряних сил НАТО в повітряному просторі Сирії і Туреччині. Чи є якісь зрушення в цьому плані?

Л .: Спочатку про політичні переговорах. Я б сказав, це єдине, що має сенс. Цим питанням в ООН займається Стаффан де Містура, один з кращих переговірників і дипломатів. Процес буде вкрай складним, але це єдиний доцільний шлях, оскільки в можливість військового вирішення конфлікту ми не віримо. А тому ведемо пошуки рішення за політичними та дипломатичними каналами.

Що стосується літаків дальнього радіолокаційного виявлення НАТО-AWACS, то альянс сьогодні намагається оцінити, чи надасть їх застосування підтримку діям коаліції проти ІГІЛ. Форми, методи та час надання такої підтримки сьогодні тільки обговорюються. AWACS - це по суті повітряний командний пункт і диспетчерська для проведення військово-повітряних кампаній. Альянс отримав запит про доцільність застосування цих літаків, але він все ще обговорюється, і остаточне рішення не прийнято.

TV4 (Швеція): Які, на ваш погляд, стратегічні амбіції Росії в Сирії? У Швеції циркулюють чутки, що влада РФ сприяють проникненню біженців в Європу, і деякі вважають це спробою дестабілізації ЄС. Підкріплені такі чутки фактами? І ще: якщо повернутися до теми розміщення військової техніки в Європі, то чи отримає щось Швеція?

Л .: Мета РФ в Сирії - зберегти владу Асада і, отже, вплив Росії в регіоні за допомогою історичних давніх зв'язків Росії з його режимом і режимом його батька. У РФ є військово-морська база в Тартусі (другий за величиною портове місто в Сирії. - Ред.), А трохи північніше - потужна військово-повітряна угрупування на сирійській базі. Все це пов'язано зі збереженням впливу Росії в регіоні. Крім того, є докази, що РФ хоче утвердитися на міжнародній арені і мати право голосу в події на Близькому Сході.

Так виглядають цілі Росії - судячи з усього, в них немає місця для боротьби проти ІГІЛ, і це моє твердження засноване на суто емпіричних даних, що демонструють, з ким воює Росія (з опозицією), а проти кого не веде бойових дій (ІГІЛ).

Що стосується Швеції, то НАТО і вашу країну об'єднує тісне партнерство. Почасти тому Швеція запрошена взяти участь в обіді міністрів оборони країн - членів НАТО 10 лютого. І зі спілкування з нашими шведськими колегами ми хочемо зрозуміти, як саме оцінюється наше партнерство з-за меж НАТО. Іншими словами, як оцінює партнерські відносини з НАТО Швеція - країна, довгі роки брала участь в спільних з альянсом операціях на Балканах і в Афганістані? Які кроки, на погляд нашого партнера, слід зробити НАТО для поліпшення умов нашої співпраці?

Ось чому 10 лютого ми з задоволенням вислухаємо думки перерахованих мною раніше п'яти партнерів, в тому числі Швеції, про те, як поліпшити наше партнерство. З точки зору НАТО, в прийдешні роки наше партнерство знайде ще більш Надзвичайно важливим є альянсу доводиться вирішувати проблему нестабільності на своїх рубежах.

Що стосується чуток про участь російської влади у проектах по дестабілізації ... Я читав подібні повідомлення в пресі, але доказів не бачив. На мій погляд, нам слід сфокусувати увагу на джерелі реальних проблем з біженцями, а їм є насильство в Сирії.

Anadolu Agency (Туреччина): Питання про те, як міністр оборони РФ прокоментував останній випадок порушення повітряного простору Туреччини. Він наполягає, що літак не входив в турецьке простір. Проте Анкара запевняє, що порушення мало місце. Чи є у вас якась фізична і технічна інформація з цього питання? Чи можете прокоментувати ситуацію?

Л .: Це лише останній з низки типових інцидентів, коли літаки РФ, вилітаючи з сирійських авіабаз, кілька разів дійсно порушували кордон і повітряний простір Туреччини. І всі ми пам'ятаємо, як в кінці минулого року одне з таких порушень завершилося тим, що турецька F-16 збив бойовий російський літак.

У розпорядженні НАТО є інструменти верифікації маршрутів літаків в регіоні. Свої докази представила Туреччина, НАТО зіставило їх зі своїми даними, і ми підтверджуємо свідоцтва Туреччини. Ми згодні, що літак РФ порушив повітряний простір Туреччини. Ми знаємо, що Туреччина неодноразово попереджала пілотів ще до порушення. Тепер тягар відповідальності має лягти на плечі Росії. А ми чекаємо лише одного: рішення РФ про відмову від цієї небезпечної активності прямо біля кордонів з Туреччиною. Саме Росія зобов'язана дотримуватися всіх заходів безпеки для забезпечення безпеки не тільки своїх пілотів, але і пілотів інших країн в регіоні.

ТАСС (РФ): Як США оцінюють рішення Туреччини про заборону на проліт російських літаків над її територією і як це співвідноситься з договором з відкритого неба? Ще одне питання: за словами Генсека НАТО, обговорюється ймовірність засідання Ради НАТО-Росія. Чи підтримують в США ідею проведення такого засідання?

Л .: Я вважаю, що перше питання пов'язаний з недавнім запитом РФ про підтвердження привілеїв Росії щодо угоди про відкритому повітряному просторі і прольоті над територією Туреччини. Відповідно до усталеної практики такі польоти повинні бути узгоджені обома сторонами. Як я розумію, в цьому випадку взаємного узгодження ні, і, ймовірно, саме тому пішов відмову в дозволі на польоти. У цьому немає нічого незвичайного, такі давно існуючі протоколи угоди про відкрите повітряному просторі.

Ви вірно процитували слова Генсека щодо Ради НАТО-Росія. Можливість організації такої зустрічі розглядається обома сторонами - і НАТО, і Росією. Домовленість з цього приводу укладена ще кілька місяців тому, і нам слід підтримувати відкритість в діалозі на рівні послів в рамках Ради НАТО-Росія. Розмови про можливу зустріч ведуться вже якийсь час, і США продовжують підтримувати цю пропозицію.

The Diplomat (Греція): Ви згадали недавнє порушення повітряного простору Туреччини. У той же час турецькі винищувачі практично щодня вторгаються в грецьке повітряний простір. Яка офіційна реакція США на це?

Л.: Наша Реакція в обох випадка ідентічна. Ми Вважаємо, что в точках Дотик повітряного простору двох держав настає двостороння відповідальність - відповідно до міжнародніх протоколами и міжнароднімі правилами, Які регулюють поведение в повітрі. У випадка з турецьким и грецьким повітряними просторами питання, Які вінікають у відносінах между Анкарі и Афінамі, як правило, вірішуються дипломатично шляхом, по відповідніх каналах. І ЦІ двоє наших союзніків з давніх пір демонструють відповідальність поведінкі. Нам би хотілося, щоб всі подібні питання про повітряний простір вирішувалися так само відповідально, як це роблять турки і греки протягом багатьох років.

Norway News (Норвегія): Чи не могли б ви оцінити ступінь загроз безпеки на Крайній Півночі, головним чином в районі російсько-норвезького кордону?

Л .: Важливо пам'ятати, що НАТО потребує забезпечення безпеки з усіх боків, хоча сьогодні вся увага прикута до подій на Сході і Півдні. Розмірковуючи про виклики, ми часто нагадуємо самі собі, що наш альянс - це повноцінна окружність, і північний напрямок - її частина.

Сьогодні завдяки таким надійним союзникам, як Норвегія, у нас немає серйозних проблем з безпекою на півночі. Альянс уважно відстежує реалізацію всіх військових проектів в Арктиці, особливо модернізацію частини російського потенціалу. Ми стежимо за цим так ретельно тому, що в число наших союзників входять Норвегія і інші держави Арктики, а також тому, що доступ до Північноатлантичного простору можна спробувати перекрити з боку Крайньої Півночі. Ось чому цей регіон так важливий в стратегічному плані для НАТО. Незважаючи на модернізацію Росією своєї техніки і баз в цьому районі, ми поки ще не вважаємо цей факт серйозною загрозою для себе. І багато в чому ми зобов'язані цим таким нашим союзникам, як Норвегія.

Defense Matters (Румунія): Керівництво Пентагону все частіше акцентує увагу на так званій «третьої стратегії зсуву». Як ви - з історичної точки зору - оцінюєте стратегії зсуву НАТО в зміцненні потенціалу стримування? Яку роль ці стратегії зіграли в історії розвитку альянсу?

Л .: Для початку давайте нагадаємо, що таке стратегії зсуву. Вважається, що в історії альянсу значущі технологічні прориви як мінімум тричі приводили до суттєвих зрушень в стратегії. Першим з таких зрушень стало створення ядерної зброї, що володіє потенціалом стримування. Другий зсув стався в період з середини 60-х до середини 70-х ХХ ст .: тоді поява високоточної традиційного зброї розблокував ядерний глухий кут.

Сьогодні деякі офіційні особи, обговорюючи поточні події, говорять про них як про третій стратегічному зсуві. Йдеться про кібернетичний потенціал, електронному зброю, про подальший розвиток потенціалу керованої високоточної зброї: поєднання всіх цих можливостей може свідчити про чергове зсуві.

Один з прикладів, наведених на підтвердження того, що третій зсув відбувається, - демонстрація сили росіянами в Калінінграді або на Кримському півострові. Там розгорнуті Росією сили оснащені високоточними самонавідними ракетними комплексами класу «земля-земля», все це доповнюється найдосконалішими електронними системами з метою затвердити свій вплив в Світовому океані і повітряному просторі планети.

Питання про стратегію третього зсуву залишається здебільшого предметом для дискусій. На мій погляд, НАТО відповідає на появу такого різновиду сучасного потенціалу саме тим, що ми називаємо стратегією стримування XXI століття.

Діям РФ ми протиставляємо модернізовану стратегію стримування.

Evenimentul Zilei (Румунія): Як ви уявляєте собі подальше поліпшення відносин з Молдовою? Чи будуть США забезпечувати її важкими видами озброєнь і надавати допомогу у військовій підготовці, як в минулому році? Або запропонують щось інше?

Л .: Частина грошей зі згаданих раніше $ 3,4 млрд. Виділені на зміцнення потенціалу партнерів, а в їх число ми включаємо такі держави, як Молдова. Які саме програми США будуть задіяні там, поки ще не вирішено. Але в будь-якому випадку мова йде про програми модернізації оборонних структур країни і її системи національної безпеки, з тим щоб підвищити здатність Молдови самостійно захищати себе.

підготував

Шановні читачі, PDF-версію статті можна скачати тут ...