Про наративного, "Броненосці" Потьомкіна "і енергії Києва
У січні бельгійський фотограф Давид Деніл представив в Києві проект "Не дай спати нам, ходячим" (Let Us Not Fall Asleep While Walking). Назва проекту відбувається з рядка останнього вірша Тараса Шевченка "Минають дні, минають ночі". Серія фотографій зроблена протягом 50 днів в Києві. Це спроба продемонструвати психологічний стан мешканців України, точку зіткнення минулого і майбутнього, а також надію на майбутнє без війни. Також Давид почав довгостроковий проект "Висловлювання свободи" (Expressions of freedom), де фотографує незвичайних людей в їх звичній обстановці. Сантана Преап розпитала Давида про його творчість і про те, навіщо йому знадобилося їхати в іншу частину Європи.
Що кажуть інші:
Віктор Марущенко, фотограф, засновник Школи фотографії Віктора Марущенка, журналу 5.6.
"Давид вивчає документальну фотографію в одній з найстаріших художніх академій в Європі. Його метод зйомки не збігається з нашими поняттями. Давид працює по-іншому, він ходить, знайомиться з людьми і домовляється про зйомку за допомогою асистента. У нас цим ніхто не володіє. ми що бачимо - то співаємо. Він використовує сильний зовнішній світ, педалює картинку, тому вона виходить сюрреалістичною. Найголовніше в його роботах - постановочні документальної фотографії, авторський підхід. Давид бачить, переосмислює і створює образи. Репор таж - це фіксація моменту, він же дійсність підсилює ".
Що говорить Давид:
Я вперше побував в Україні, коли приїхав до Одеси, щоб побачити Потьомкінські сходи. Я вивчав "Броненосець" Потьомкін "Сергія Ейзенштейна і сцену на сходах - і мені було цікаво опинитися на місці зйомок. Якби я сам був режисером фільму і стояв би біля сходів, яке б рішення я прийняв? Це був цікавий досвід.
Потім я збирався поїхати на схід, але в Києві проходила бієнале сучасного мистецтва "Київська школа" (2015) і я вирішив подивитися на роботи. Після цього прийшла ідея створити проект про ситуацію в Україні, але не показувати війну і насильство, а підійти до цього індивідуально, показати, який вплив має конфлікт на суспільство в повсякденному житті.
Я підходив до людей на вулиці, зав'язував розмову і потім робив фотографію, але не документальний знімок прямо на вулиці, а створював картинку, своє бачення цієї людини в іншому місці. Для мене розмова не була прямо пов'язаний з картинкою, я намагався зрозуміти, як це, бути українцем і жити тут. Мені потрібно було побудувати відносини з людиною, тому що тоді я отримую задоволення від картинки, яка вийшла.
Я бачу свою роботу головним чином документальної. Але то, як документальність інтерпретується, змінилося в ХХ столітті. До винаходу 35-міліметрової камери документальна фотографія була статичною. Це завжди був дуже повільний процес, людей не могли просто зняти на вулиці, завжди потрібно було втручання, їм потрібно було завмерти на певний час, спочатку на 30 секунд, на 10, на 2 - і тільки потім техніка дозволила робити моментальну фотографію. Але тоді фотографія все одно була документальної, вона так само актуальна сьогодні, як і в минулому. Ідея документальності змістилася. Я бачу різницю в довгостроковому і короткостроковому підході до предмету. Фотожурналістскій підхід - це завжди короткострокове відношення.
Я підходив до людей, з якими відчував зв'язок, коли бачив у людині щось цікаве. Наприклад, фотографія жінки зі статуєю. Я запитав, чи може жінка-консьєрж попозувати. Мені було цікаво показати зв'язок з минулим. Скульптура стояла там довгий час, і жінка теж була пов'язана з минулим, вона була дуже схожа на цю статую. Не один в один, але вони об'єднані часом.
Я хотів зробити картинку не про скульптуру, тому вирішив заховати очі, щоб було незрозуміло, хто це. Я знайшов її біля скульптурних майстерень, і ніхто не знав, кожна людина, вона присвячена, тому я думаю, що це етюд, портрет когось уявного. Я не хотів, щоб люди дивилися на фотографію і задавалися питанням, хто це.
Жінка тримає пов'язку так, що незрозуміло, зав'язує вона її чи розв'язує, це момент посередині. Я просив її розв'язувати і зав'язувати і зробив багато знімків, тому не можу сказати точно, який це момент. Це зчеплення між двома діями, тому що вона одночасно зав'язує йому очі і звільняє від пов'язки.
Мені подобається ідея того, що Київ - це новий Берлін. Звичайно, не можна порівнювати два різних міста, але якщо говорити про Берліні - це місто свободи, експресії, постійних змін, там багато енергії, так само, як і в Києві. Кожен раз, коли повертаєшся, щось змінюється. Нещодавно я спілкувався з парою з Нью-Йорка, яка живе в Києві вже 18 років. Вони кажуть, що за цей час стався дивний зрушення. І Київ змінюється щодня. Тут набагато більше можливостей, ніж у Парижі чи Лондоні. Змінюється настрій людей, відбувається величезний викид енергії. Молоде покоління тяжіє до ідеї індивідуального, вони досліджують самих себе набагато більше, ніж 30 років тому. Світ змінюється, країни і відносини між ними змінюються, все стає ближче, є великий поштовх. Ти долаєш кордону онлайн, що має величезний вплив на те, ким ти є. Ти стаєш більш чутливим до речей, гнучким і здатним адаптуватися. І в підсумку країна теж зміниться, але це дуже довгий процес. Система не змінюється за день, тиждень, місяць, це займає роки. Ти підростає, заводиш дітей, онуків, вмираєш, але твій досвід і твої ідеї будуть жити. Але це дуже повільний процес.
Мені не здається, що тут похмуро. Зараз на вулиці сіро і холодно, це не Кариби. Але в Європі так само. У кожного місця є своя ментальність, свої параметри. Я думаю, що ідеологія молодого покоління Нью-Йорка, Москви, Токіо досить схожа, тому що імпульс, який вони отримують, досить схожий. У людей є доступ до однакової інформації, все залежить від того, що ти шукаєш. Ти з'єднаний з різними місцями по всьому світу.
Потрібно постійно працювати над собою, підштовхувати, навіть якщо прокидаєшся вранці і тобі не хочеться цього робити. Найкраще, що можна зробити в такому випадку, - це сказати собі: "Окей, тобі не хочеться, але просто роби це". Я хочу знайти власний шлях, вчитися, дізнатися, що таке життя. Хочу зрозуміти, хто я, за допомогою рефлексії того, що відбувається навколо.
Насправді я цікавлюся кінематографом і тим, як конструювати наратив. У кіно ти створюєш наратив в межах тривалості фільму, у тебе є епізоди, сцени, за допомогою яких ти приводиш героя з одного ментальної позиції в іншу, тому кожна сцена важлива. Через те, що це досить складно зробити і зрозуміти, я вирішив зробити крок назад і спочатку зайнятися фотографією. Поки що я створюю наратив в межах одного нерухомого кадру.
"Висловлювання свободи" - е то не зовсім проект для мене. Швидше - спосіб дослідження того, як показати ідентичність на зображенні без того, щоб людина була головною дійовою особою. Тому я захоплюють в кадрі оточення. Що може розповісти розширена картинка про ідентичність кого-небудь? Якщо уявити, що Август Зандер робив би плечові портрети, який кадр більше говорить про людину - крупним планом або в повний зріст? Я досліджую те, як можна вбудувати ідентичність в картинку, які аспекти можуть її створити.
Дивіться також: Цікаве: Фотографії Едварда Мунка.
Якби я сам був режисером фільму і стояв би біля сходів, яке б рішення я прийняв?Що може розповісти розширена картинка про ідентичність кого-небудь?
Якщо уявити, що Август Зандер робив би плечові портрети, який кадр більше говорить про людину - крупним планом або в повний зріст?
