8:30
Кандидати в новий Верховний суд України продовжують проходити співбесіди, але так чи прозорий сам процес і всі критерії до кінця зрозумілі самим членам комісії? (Програма "Схеми: корупція в деталях" від 18 травня 2017 року на телеканалі "UA: Перший")
Новий Верховний суд України буде приймати остаточні рішення як остання, касаційна інстанція. Журналісти програми «Схеми» вирішили перевірити, як проходить процес співбесід саме в цю кримінальну касацію, адже це відділ Верховного суду, який буде розглядати, в тому числі, і корупційні злочини. Хто буде виносити остаточний вердикт топ-корупціонерам?
присяга судді
Під час вивчення досьє кандидатів з'ясувалося, що деякі судді не складали присягу судді за час Незалежності України. Вони стали суддями ще за часів СРСР.
Світлана Вус, суддя Верховного суду України, кандидат в новий Верховний суд України, приймала присягу ще в Радянському Союзі. Вона пояснила, що в той час судді були народними, обирав їх народ, і присягу тоді ніхто не приносив. Вона вважає, що присяга - всього лише формальність, і роботу роблять однаково і ті судді, хто приносив, і ті, хто не приносив присягу судді.
Валентин Зубар, діючий суддя, теж приносив присягу в 1990 в Радянському Союзі, коли ще не було незалежної України. Валентин стверджує, що присягу давали не країні, а народу України. Але в тексті тієї присяги, яку він приносив, народ України не згадується.
Володимир Британчук, діючий суддя Вищого спеціалізованого суду України, став суддею за часів, коли присягу приймати не потрібно. При виникненні Незалежної України він автоматично продовжувався бути суддею, тому що ніяких вказівок і законів з боку законодавчо-виконавчої влади не надходило.
Колишній суддя, член Громадської Ради Доброчинності (ОСД) Михайло Жернаков, дізнався про відсутність присяги у деяких суддів від журналістів. За його словами, це складне питання перехідного періоду в становленні України повинен бути врегульований на законодавчому рівні, і всі судді, якщо це буде передбачено, повинні приймати присягу.
Рекомендації від політиків
Кожен кандидат до Верховного суду мав право в своїй анкеті вказати до п'яти осіб, які могли б дати рекомендації кандидату. Багато суддів вказали політиків і урядовців, і цим посіяли сумніви про незалежність своїх рішень від політичного впливу.
Віктор Остапук, заступник голови апеляційного суду Рівненської області, вказав в анкеті, що його може рекомендувати до Верховного суду голова Волинської державної адміністрації Олександр Фідріх. Саме в цій області раніше працював суддя. За словами Остапук, Фідріх є його земляком, вони з одного району. Але як саме вони познайомилися, він не пам'ятає, як саме Фідріх може його рекомендувати, він теж не знає. Просто як людини, сказав Віктор.
Наталя Вінннік, голова Літинського районного суду Вінницької області, вказала в анкеті, що її може рекомендувати народний депутат Іван Мельничук. Раніше програма «Схеми» зафіксувала на камери, як депутат Мельничук вставляє картку в гніздо за депутата-сусіда, сина президента Олексія Порошенка. Іван Мельничук є членом антикорупційного комітету парламенту. У разі вибору судді до складу нового Верховного суду вона буде розглядати справи, пов'язані з корупцією топових чиновників уряду. Чи будуть в такому випадку рішення судді незалежним від політичного тиску?
Суддівський непотизм (заступництво родичами)
Під час співбесід з'ясувалося, що значна частина кандидатів раніше працювали в одних судах зі своїми родичами.
Суддя Олександр Васильєв працював разом зі своєю дочкою, вона була помічницею судді. За його словами, це нормальна практика в судах України, коли діти суддів працюють помічниками суддів в одних судах з батьками.
У Геннадія Гришина, судді апеляційного суду Донецької області, така ж історія з його дочкою. У судді Валентини Орлянською є дочка-суддя, Світлана Бережна, і вони разом працювали в одному апеляційному суді Луганської області. Коли з'являвся потенційний конфлікт інтересів і вони повинні були розглядати одне і те ж справа, то за словами Валентини Орлянською, вона брала самовідвід. Але чи всі судді є на стільки добропорядними, щоб в таких випадках брати самовідвід?
Загальні бали всіх кандидатів повинні оголосити після проходження співбесід.
90 балів на тестах - це найменша кількість балів, яку може отримати кандидат. На тестах комісія ніяк не впливає на кількість балів, так як бали вважає машина. Але найбільшу кількість балів отримують кандидати за ті критерії, які виставляють члени комісія на свій розсуд, і ось тут велику роль відіграє людський фактор:
Члени ОСД зізнаються, що самі не до кінця розуміють деякі критерії оцінювання. Поки бали за співбесіду ніхто з членів комісії не виставляв. А розігрується дуже велика кількість балів. За професійну етику і добропорядність виставляється до 500 балів. Але кому виставлять 100, а кому 500 - точних критеріїв немає.
До сих пір залишається не ясно, чи буде оприлюднено лише загальний бал кожного кандидата, або оголосять бали за кожним критерієм. Чи стане відомо, як саме голосував кожен член комісії за кандидата і яка кількість балів виставив?
В кінці травня закінчується проходження співбесід. Потім члени комісії будуть голосувати за кандидатів, які мають негативні висновки ОСД. Потім оголосять імена переможців конкурсу: 30 найкращих кандидатів в кримінальну касацію Верховного суду, і по стільки ж - в трьох інших касації.
Програма "Схеми: корупція в деталях" від 18 травня 2017 року на телеканалі "UA: Перший"
Хто буде виносити остаточний вердикт топ-корупціонерам?Чи будуть в такому випадку рішення судді незалежним від політичного тиску?
Але чи всі судді є на стільки добропорядними, щоб в таких випадках брати самовідвід?
Чи стане відомо, як саме голосував кожен член комісії за кандидата і яка кількість балів виставив?
