Новини Росії. Курс долара. Новини дня. Прогноз курсу долара.

1. давні опоненти
2. Приклади стабільного курсу
3. Чи можливий стабільний курс валюти в наш час, або китайсько-швейцарська загадка
4. Обмежені запаси проти «безмежного» друкарського верстата
5. 12 років стабільного курсу в Росії - це було реально
6. Головний принцип стабілізації курсу
7. Перша помилка - завищений цільової курс.
8. Друга помилка - жорсткий курс при відсутності гнучкості
9. Третя помилка - «плавна» девальвація
10. Четверта помилка - швидке зміцнення курсу після його падіння
11. ідеальний шторм
12. «Плавна девальвація» vs «хід конем» - важливе доповнення.
13. Активні методи стабілізації курсу
14. Хто ж правий, Глазьєв або Кудрін?

Ця стаття є другою частиною з циклу статей, присвячених темі валютних курсів. Якщо ви прочитали першу частину - « Граблі плавної девальвації », То сприйняти матеріал буде набагато легше.

давні опоненти

Сергій Глазьєв і Олексій Кудрін знову розійшлися в думках.

Радник президента Росії, академік Сергій Глазьєв запропонував фіксацію курсу рубля : «Обсяг валютних резервів в Росії сьогодні в півтора рази більше обсягу грошової бази. Це означає, що при будь-якому курсі Центральний банк здатний його тримати нескінченно довго. За умови, звичайно, що він в межах розумних параметрів. Моя точка зору - його потрібно просто зафіксувати ».

Давній опонент Глазьєва, екс-віце-прем'єр Олексій Кудрін, НЕ забарився з реакцією : «Сергій Глазьєв не перестає дивувати. Пропонує ввести фіксований курс рубля. З'явиться чорний ринок валюти, витратяться ЗВР (золотовалютні резерви) і наживуться спекулянти ».

Це не перший предмет їх суперечок (див. Наприклад, « Чарівне властивість Стабфонду »). Хто ж правий на цей раз, Глазьєв або Кудрін? Давайте разом спробуємо в цьому розібратися.

Багато що з того, що я розповім, фахівцям добре відомо. І деякі прості, здавалося б, речі, я повторю тільки для того, щоб будь-який (а не тільки підкований в економіці) читач міг легко зрозуміти основні ідеї статті.

Приклади стабільного курсу

Стабільний курс валюти в історії широко відомий. Це досить добре знайомий всім «золотий стандарт». В системі золотого стандарту не бувало слабких або сильних валют. Кожна валюта була прив'язана до золота і грошові знаки могли обмінюватися на золото за першою вимогою їх власників.

Золотий стандарт до серпня 1914 роки (початку Першої світової війни) діяв і в Російській імперії. Один рубль містив 0,774234 р золота, відповідно 1 мільйон рублів був 774 кг золота. У 1913 році курс рубля по відношенню до інших валют був 9,46 рубля за фунт стерлінгів, 1,94 рубля за долар США, 0,46 рубля за німецьку марку, 0,37 рубля за французький франк.

Золотий паритет основних валют тоді був наступним:

• 1 долар - 1,50463 г чистого золота,
• 1 фунт стерлінгів - 7,322382 г чистого золота,
• 1 французький франк - 0,2903 г чистого золота,
• 1 німецька марка - 0,358423 г чистого золота.

Що це означало на практиці? Під час дії золотого стандарту було, по суті, байдуже, заплатять вам, наприклад, 46 рублів або 100 німецьких марок - золотий вміст в обох випадках було однаковим і йшлося, практично, про одну й ту ж суму золотом.

Зменшення золотого вмісту валюти називалося девальвацією, було справою рідкісним, і негативно сприймалося власниками цієї валюти як відмова держави від своїх зобов'язань. Просто уявіть собі, що раніше одну унцію золота ви могли отримати за 20 доларів, а потім раптом виявилося, що одну унцію ви отримаєте тільки за 35 доларів. Подібна девальвація була проведена в США в 1934 році, під час Великої депресії.

Саме з часів золотого стандарту за звичкою девальвацією називають різке ослаблення місцевої валюти по відношенню до інших валют (як правило, до долара чи євро). Хоча, строго кажучи, це не девальвація, а зміна курсу валют і не більше того.

Чи можливий стабільний курс валюти в наш час, або китайсько-швейцарська загадка

Але не будемо довго відволікатися на минуле. Золотий стандарт навіть в обмеженій формі припинив своє існування на початку 70-х років 20-го століття. А чи є приклади стабільного курсу валют в наш час, коли курси валют є «плаваючими»?

Так, такі приклади є. Давайте почнемо їх розглядати, зробивши одну обмовку. На всіх графіках в цій статті рух графіка вниз означає зміцнення місцевої валюти, а рух вгору означає її ослаблення. Це треба врахувати, тому що ті ж графіки можуть бути побудовані іншим чином.

На графіку 1 показаний курс китайського юаня до долара США з 1994 року. Як видно на цьому графіку, курс був практично незмінним протягом двох років з липня 2008 по липень 2010 і становив близько 6,83 юаня за один долар. Два роки фіксованого курсу - це вражає. Але поруч ми бачимо вражаючу картину фіксованого курсу протягом 10 (десяти!) Років (близько 8,28 юанів за долар, 1995-2005).

Графік 1. Китайський юань мав стабільний, практично фіксований курс до долара США в 1995-2005 роках і в 2008-2010 роках.

джерело: Федеральний банк Сент-Луїса .

Китайський приклад вражає. Але хтось може сказати, що юань не є вільно конвертованою валютою, в Китаї є обмеження щодо руху капіталу, тому його як приклад Росії брати не варто.

Як буде зрозуміло з подальшого викладу, справа зовсім не в тому, вільно конвертується юань чи ні. І китайський досвід Росії дуже корисно знати. Але, тим не менш розглянемо ще один приклад - швейцарський.

З вересня 2011 року і по сьогоднішній день курс швейцарського франка по відношенню до євро на подив стабільний - 1,2 франка за 1 євро або трохи вище (графік 2).

Графік 2. Швейцарський франк більше трьох років зберігає стабільний курс по відношенню до євро.

джерело: finam.ru . Наведено середні ціни за місяць, розрахунок автора.

Задамося питанням: як таке можливо? Як китайцям і швейцарцям вдається так довго утримувати стабільним курс своєї валюти? І чому це не виходить зараз в Росії? Ви здивуєтеся простоті відповіді: все залежить від того, чи намагаються ринкові сили (назвемо так зовнішні сили, з якими доводиться «боротися» Центральним банкам, ринок як такий) послабити місцеву валюту або зміцнити її.

Обмежені запаси проти «безмежного» друкарського верстата

Якщо зовнішні сили намагаються зміцнити місцеву валюту, то стабільний (і навіть фіксований) курс легко досяжний. Адже в цьому випадку ресурс Центробанку практично безмежний - місцеву валюту він може «друкувати» в будь-якій кількості (див. Вище приклад Китаю і Швейцарії).

Якщо ж зовнішні сили намагаються послабити місцеву валюту, то досягнення стабільного курсу набагато більш проблематично, а іноді і неможливо. Причина в тому, що в цьому випадку Центробанк обмежений своїми золотовалютними резервами. Так, в 1998 році в Росії резерви були практично повністю витрачені на підтримку курсу рубля, використовувалися навіть так звані «стабілізаційні» кредити МВФ. Але підсумком стала «девальвація» рубля, курс виріс з 6 до 20 рублів за долар в дуже короткий час.

Іноді навіть при наявності резервів у Центрального банку немає бажання витрачати їх на підтримку курсу. Так, наприклад, було в 2008 році. Витративши більше 200 млрд. Доларів (з майже шестисот мільярдів, які перебували в ЗВР в середині 2008 року), ЦБ з лютого 2009 року припинив цю практику, що викликало падіння курсу рубля.

Основні проміжні висновки прості:

Стабільний курс можливий (легко досяжний, але не обов'язковий) якщо:

• Ринковий тиск намагається зміцнити національну валюту (валюта слабкіше, ніж «хоче ринок»)
• Центробанку потрібно лише «друкарський верстат» для захисту від тиску

Стабільний курс неможливий (або скрутний; обмежений обсягами ЗВР) якщо:

• Ринковий тиск намагається послабити національну валюту (валюта міцніше, ніж «хоче ринок»)
• Центробанку потрібно витрачати ЗВР (золотовалютні резерви) для захисту від ринкового тиску.

І швейцарський і китайський феномени пояснюються просто:

• В обох випадках йде боротьба зі зміцненням національної валюти
• В обох випадках для захисту «рубежів» потрібен лише друкарський верстат

Вище ми сказали, що є якийсь курс, який «бажаний для ринку», до якого прагне ринок, наданий сам собі. Економісти називають його рівноважним курсом. Його ніхто не знає напевно. Він змінюється з часом. Але це дуже зручне поняття, і ми його в подальшому будемо використовувати.

Щоб уявити наочно зроблені нами зараз висновки, покажемо ринкові сили на графіку курсу швейцарського франка (графік 3)

Графік 3. Приклад сильної позиції ЦБ. Ринок, прагнучи до рівноважного курсу, намагається зміцнити місцеву валюту. Місцевий ЦБ може легко протистояти цьому тиску, тому що для цього необхідний ресурс «друкарського верстата», який можна вважати безмежним.

Джерело даних про курс: finam.ru .

Не будемо наводити графіки курсу китайського юаня з аналогічними зображеннями ринкових сил. Ви самі можете легко це уявити (див. Графік 1). Суть та ж: для підтримки стабільного курсу, Китаю не треба було (до речі, і зараз не треба) витрачати резерви, а лише використовувати свій «друкарський верстат» для того, щоб на «свіжовіддруковані» юані скуповувати необхідне для утримання курсу кількість валюти. Саме тому зараз золотовалютні резерви Китаю становлять рекордну суму близько 4 трильйонів доларів.

Китайська історія цікава тим, що китайцям довелося протистояти не тільки ринкового тиску. На Китай чинився наймогутніший політичний тиск, перш за все з боку США. Китайське керівництво звинувачували в підтримці штучно заниженого курсу юаня, в тому, що китайський центральний банк не дає юаню зміцнитися. США навіть погрожували ввести санкції по відношенню до товарів з Китаю, обґрунтовуючи ці санкції «маніпуляціями валютним курсом» з китайської сторони. Деяке зміцнення юаня з липня 2005 по липень 2008 року було своєрідною поступкою Китаю цьому тиску.

Швейцарська історія дещо відрізняється від китайської. Коли в Європі до 2011 року стали наростати економічні проблеми (згадайте заворушення в Греції, обговорення можливості розпаду Єврозони і т.д.), багато хто сприйняв швейцарський франк як своєрідний «захисний актив», «тиху гавань» і стали скуповувати швейцарську валюту. Це призвело до небаченого зміцненню франка. Якщо в передкризові роки за один євро можна було купити аж 1,6 франка, то в окремі моменти серпня 2011 року євро і франк практично досягли паритету, співвідношення за один євро - один франк. Таке зміцнення франка серйозно скоротило швейцарський експорт (а треба сказати, що швейцарці експортують не тільки сир, шоколад і годинник - у них добре розвинене машинобудування, наприклад, в моїй «рідний» компанії КАМАЗ використовується пресове, металорізальне та інше обладнання швейцарського виробництва). Зменшилася кількість туристів, що приїжджають до Швейцарії. І навіть навпаки, багато швейцарців стали їздити за покупками за кордон, тому що там все було дешевше. Терпіння Банку Швейцарії «лопнуло» на початку вересня 2011 року, і він оголосив про цільове курсі швейцарського франка по відношенню до євро «не менше 1,2 франка за євро». Тобто провів ослаблення франка (хтось міг назвати це девальвацією). І пообіцяв для утримання цього рівня скупити стільки іноземної валюти, скільки буде необхідно (читай: «ми надрукуємо наших франків стільки, що зміцнити франк нікому не вдасться»). І слово Банку Швейцарії твердо - нижче співвідношення 1,2 курс не опускався з тих пір жодного разу. Тимчасові відхилення курсу в верхню сторону теж невеликі, в межах 5%.

У Китаї і в Швейцарії ринок намагається зміцнити валюту. Зовсім інша історія відбувається зараз в Росії. Ринок прагне не зміцнити, а навпаки, послабити рубль по відношенню до долара і євро. А в цьому випадку у ЦБ зовсім не така «залізобетонна» позиція (графік 4).

Графік 4. Приклад слабкої позиції ЦБ. Ринок, прагнучи до рівноважного курсу, намагається послабити місцеву валюту. Можливості ЦБ прямо протистояти ринку обмежені обсягами наявних золотовалютних резервів (або бажанням їх витрачати).

джерело: ЦБ РФ, офіційний курс .

Слабкість позиції центрального банку в такій ситуації полягає в тому, що для прямого протистояння ринку необхідно витрачати золотовалютні резерви. Ринок намагається послабити валюту, а ЦБ намагається утримати валюту від ослаблення.

І це загальна проблема центральних банків усіх країн, де валюти послаблюються, а не тільки проблема російського ЦБ.

12 років стабільного курсу в Росії - це було реально

Боротьба з ослабленням рубля зовсім не «вічна проблема» Росії. На графіку 5 показані багаторічні періоди, коли ЦБ цілком міг діяти «по-китайськи» (кому більше подобається - «по-швейцарськи»).

У 2003-2008 роках (майже 6 років) ЦБ міг утримувати курс на рівні 32 рубля за долар. У 2009-2014 роках (6 років) була можливість утримувати курс на рівні 36 рублів за долар. В обох випадках ніяких витрат ЗВР не було потрібно, необхідний був лише «безмежний» ресурс «друкарського верстата». У 2003-2008 роках «верстат» використовувався, адже за ці роки золотовалютні резерви зросли більш ніж на 500 млрд. Доларів, але можливості не були використані повністю.

Графік 5. ЦБ Росії цілком міг протягом багатьох років утримувати стабільний (практично фіксований) курс, отримавши при цьому додатково кілька сотень мільярдів доларів в російські золотовалютні резерви.

джерело: ЦБ РФ, офіційний курс . Пунктиром показані значення курсу, які ЦБ міг би підтримувати протягом цілого ряду років. Зелені стрілки показують напрямок впливу ЦБ для підтримки такого курсу.

Така політика принесла б цілий ряд переваг Росії:

• В результаті цієї стабілізації у Росії було б на кілька сотень мільярдів доларів більше золотовалютних резервів (гадаю, що обсяг резервів міг би на початок 2014 року становитиме понад трильйон доларів в цьому випадку).
• Приємним бонусом було б ту обставину, що економічне зростання носив би більш «виробничий» і менш «споживчий» характер. Адже в цьому випадку значна частина виробництв в Росії не втратила б свою конкурентоспроможність у порівнянні з імпортом. Ширше були б і експортні можливості в НЕ сировинному секторі.
• Волатильність (нестабільність, мінливість) курсу була б значно меншою, в тому числі під час світової фінансової кризи 2008 року.
• У Росії з'явилися б у великій кількості «довгі гроші» (див. «Довгі гроші і політика ЦБ» ).

Це тривалі, багаторічні періоди. Але є і періоди коротші, вони будуть нам цікаві трохи пізніше.

Головний принцип стабілізації курсу

Як проміжний підсумок сформулюємо головний принцип стабілізації курсу. Для ЦБ є дві принципово різні зони на курсової шкалою. В одній він має сильну позицію і безмежний ресурс у вигляді друкованого верстата (зона слабкості валюти). В іншій Центробанк має слабку позицію і обмежені ресурси у вигляді ЗВР (зона дуже міцною валюти). Головний принцип стабілізації курсу простий: ЦБ в якості цільового рівня слід вибрати курс в зоні «слабкості місцевої валюти». І тоді він без жодних зусиль зможе утримувати цей обраний курс.

З мого боку немає жодних претензій на винахід велосипеда, такі думки висловлювалися багатьма і багато разів. Ось, наприклад, що писав з цього приводу Михайло Делягін в далекому 1997 році в газеті « Комерсант »:« Яким у принципі може бути фіксований курс рубля до долара? Очевидно, що курс рубля не може бути завищений щодо курсу передували фіксації торгів - підуть негайна скупка дешевих доларів і швидке виснаження валютних резервів держави.

Фіксувати курс рубля на рівноважному рівні неможливо з тієї ж самої причини: в умовах досить високої інфляції та інфляційних очікувань курс рубля, зафіксований на рівні останніх торгів, виявиться завищеним вже на наступних. Про наслідки цього вже сказано.

Тобто очевидно, що фіксувати курс рубля можна тільки з одночасною його девальвацією, відбиваючою у валютних гравців полювання пограти з державою і випробувати на міцність його валютні резерви і серйозність намірів »

Чому такий простий спосіб не використовується? Причини цього майже завжди політичні. Михайло Делягін (в тому ж 1997 року) вказує, що девальвація «супроводжується політичним напруженням і дає опозиції зручний привід для критики уряду». А в сучасних російських умовах, девальвація ще й привід для зарубіжних країн, які оголосили санкції Росії, записати це в свій «актив».

Найтиповіші помилки при реалізації цієї тактики наведені далі.

Перша помилка - завищений цільової курс.

Це трапляється, коли Центробанк замість сильної позиції (графік 3) обирає слабку (графік 4). Це порушення сформульованого нами головного принципу стабілізації курсу. Власне, про це говорить Михайло Делягін у згаданій вище статті, пишучи, що «курс рубля не може бути завищений щодо курсу передували фіксації (курсу) торгів - піде негайна скупка дешевих доларів і швидке виснаження валютних резервів держави».

За якими ознаками ЦБ може зрозуміти, що цільовий курс обраний неправильно? Це легко визначити по внутрішньої інформації самого Центробанку. Для цього достатньо бачити обсяги інтервенцій ЦБ на ринку. Якщо в ході інтервенцій витрата золотовалютних резервів стає більше, ніж прихід, значить позиція обрана невірно.

Тепер Ви, читачу, зможете виконати просту вправу. Дивлячись на графік інтервенцій ЦБ Росії (графік 6), визначте, з якого моменту стало ясно, що підтримуваний курс вибраний невірно?

Графік 6. Обсяги інтервенцій ЦБ РФ з січня 2011 року. Позитивні значення означають витрату ЗВР Центробанком (і вилучення рублів з економіки в ході інтервенцій). Негативні значення означають скупку валюти Центробанком (і карбованцеве «кількісне пом'якшення» для економіки)

Джерело: дані ЦБ РФ про інтервенції в валюті перераховані на рублі в двох варіантах - за мінімальним і максимальним курсом валюти в даному місяці.

Який Ваш відповідь? На мій погляд, відсутність припливу валюти з липня 2012 року по травень 2013 роки вже могло насторожити ЦБ. До вересня 2013 року стало очевидним, що ЦБ намагається протистояти потужним ринковим силам. Дивлячись на графік 5 ви можете перевірити правильність своїх висновків. Банк Казахстану в подібній ситуації зважився на перегляд цільових рівнів до лютого 2014 роки (про це буде сказано далі).

Друга помилка - жорсткий курс при відсутності гнучкості

У заголовку звучить, здавалося б, суперечлива думка. Як можна бути жорстким (фіксованим) і гнучким одночасно? Насправді все просто.

Рівноважний курс, як уже було сказано, не буває вічно постійним. Він може змінюватися під впливом зовнішніх причин. Для Росії легко таку причину уявити - нехай це буде падіння цін на нафту (зменшується приплив доларів). Іншої такої причиною може бути висновок іноземного капіталу з рублевих активів (збільшується відтік доларів). В тому і в іншому випадку ринкові сили прагнуть послабити рубль, і це зрушує рівноважний курс. Спроба утримати раніше обраний цільової курс призведе до того, що він виявиться нижче рівноважного і буде потрібна трата резервів (див. Графік 7).

Вся справа в тому, що ми, при збереженні «застарілого» цільового курсу, здійснюємо помилку №1. Ми намагаємося утримати більш міцний (в порівнянні з рівноважним) курс. Це знову порушує наш головний принцип стабілізації курсу.

Нагадаю його: ЦБ в якості цільового рівня слід вибрати курс в зоні «слабкості місцевої валюти». І тоді він без жодних зусиль зможе утримувати цей обраний курс.

Ступеневу ослаблення курсу, яке на графіку нагадує шаховий хід конем або російську букву «Г», дозволяє адаптувати цільової курс до умов, що змінилися і мати запас на випадок подальшого погіршення зовнішньої кон'юнктури.

Графік 7. «Хід конем». Ступеневу ослаблення курсу адаптує його до зміни зовнішньої кон'юнктури. Графік відразу після ослаблення нагадує хід коня в шахах або російську букву Г

Деякі джерела (і практика Банку Казахстану) стверджують, що зміна цільового курсу краще проводити ступенями приблизно по 20%.

Чому треба послаблювати курс ступенями, а не плавно? Одна з причин вже названа: потрібен «запас міцності» нового курсу, щоб він не застарів вже на наступний день. Друга причина буде докладніше розглянута пізніше (див. Далі про помилку «плавної» девальвації).

Чому треба послаблювати курс ступенями саме по 20% (приблизно)? Менше зниження буде важко відрізнити від (згубної) плавної девальвації. Більш різкі зміни сприймаються негативно, тому що дуже гостро відчуваються суб'єктами економічної діяльності. Про це в уже згаданій вище публікації каже Михайло Делягін: «Чим сильніше девальвація, тим стійкіше фіксований курс. Світовий досвід свідчить, що оптимальна девальвація на 20%. В цьому випадку валютні спекулянти просто не мають коштів для перекидання курсу. У той же час цього недостатньо, щоб політичні наслідки девальвації придбали фатальний характер ».

За якими ознаками ЦБ може зрозуміти, що ситуація дозріла для «ходу конем» і необхідна ступінчаста девальвація? Орієнтири ті ж - збільшені продажі ЗВР або вихід курсу за цільовий рівень.

На самому початку статті, коли ми розглядали приклади багаторічного фіксованого курсу в інших країнах, ми приводили рекордний 10-річний період стабільного курсу юаня по відношенню до долара, показаний на графіку 1. Але якщо заглянути в історію глибше, то ми побачимо, що до цієї стабільності Китай прийшов поступово, після численних «ходів конем», тобто східчастих послаблень юаня протягом 14 років (графік 8).

Графік 8. Перш ніж прийти до стабільного курсу юаня, Китай протягом довгого періоду (1981-1994) проводив ступінчасті ослаблення своєї валюти. Так здійснювалася адаптація під зміни рівноважного курсу і пошук стійкого становища юаня.

джерело: Федеральний банк Сент-Луїса .

У своїй статті « Граблі плавної девальвації »(Експерт-онлайн від 3 січня 2015 року) я привожу зовсім свіжий приклад ступеневої ослаблення валюти. «Хід конем» в березні 2014 роки зробив Казахстан (графік 9)

Графік 9. Разове ослаблення тенге в межах 20% дозволило уникнути ажіотажу на ринку валюти в Казахстані і забезпечити в подальшому стабільний курс тенге.

джерело: Фінам

Такий маневр допоміг Банку Казахстану уникнути третьої помилки - помилки «плавної» девальвації (про неї далі).

Мені тактика ступінчастою адаптації чимось нагадує айкідо. Як відомо, цей вид єдиноборств акцентується на злитті з атакою супротивника і перенаправлення енергії атакуючого (на противагу зустрічі сили силою). Саме так в нашому випадку і відбувається: ЦБ замість силового протистояння ринку, використовує його енергію для утримання курсу стабільним. Можливо, таке порівняння буде доречно і відомим в нашій країні дзюдоїстів.

Третя помилка - «плавна» девальвація

Вона трапляється, якщо ЦБ послаблює курс не ступенями, а плавно. Цей варіант дій ЦБ часто називають «плавної» або «оксамитової» девальвацією. Один недолік такого підходу вже названий вище: утримуваний курс застаріває майже кожен наступний день.

Друга проблема в тому, що така динаміка курсу привертає все більше і більше гравців до табору «супротивників» місцевої валюти, в нашому прикладі рубля. Тобто людей (організацій), які бажають змінити свої рублі на долари (або євро) стає все більше. В результаті рівноважний курс зсувається все далі і далі в бік ослаблення місцевої валюти. І причиною зсуву рівноважного курсу в цьому випадку є не (тільки) зміна зовнішніх умов, а «плавна» курсова політика ЦБ. Зрештою, це робить утримання поточного курсу не реальним. Схематично ця помилка зображена на графіку 10.

Графік 10. Схематична ілюстрація помилки «плавної» девальвації.

Опис схеми, зображеної на графіку 9:

• 1 крок: Цільовий курс підтримки обраний вірно, рубль при цьому курсі слабкіше, ніж поточний рівноважний курс. Однак підтримується неправильна динаміка курсу - поступове ослаблення (синя суцільна лінія).
• 2 крок: Поступове ослаблення викликає зростання числа бажаючих продати рубль і купити валюту. Це зрушує рівноважний курс (червона пунктирна лінія), він стає дорівнює цільовому. З цього моменту починаються, а потім різко зростають обсяги ЗВР, що витрачаються на інтервенції.
• 3 крок: Обсяги інтервенцій перевищують можливості (або бажання) ЦБ витрачати ЗВР. Підтримка курсу припиняється.
• 4 крок: Курс рубля різко падає, це викликає зворотний рух рівноважного курсу.

Цей феномен досить детально розглянуто в моїй статті « Граблі плавної девальвації ». У ній же наведені графічні ілюстрації цієї помилки, вчинені Банком Англії в 1992 році (атака Сороса на фунт стерлінгів) і Банком Росії в 2008 і 2014 роках.

А який правильний алгоритм дій Центробанку? Правильним буде ступеневу ослаблення, розглянуте вище, і утримання курсу на новому рівні.

Четверта помилка - швидке зміцнення курсу після його падіння

Утримання курсу на новому рівні - дуже важлива умова стабілізації курсу. Адже ми пам'ятаємо висловлену вище Михайлом Делягін думка: «чим сильніше девальвація, тим стійкіше нове положення курсу». Але якщо ЦБ не утримує курс на новому рівні, то він робить четверту помилку - швидкий зворотний зміцнення місцевої валюти. У цьому випадку курс знову стає ближче до рівноважного (або навіть знову стає переоціненим, занадто міцним) що надає сил противникам рубля.

Це справедливо не тільки для випадків цілеспрямованої одномоментної девальвації, але і для випадків, коли девальвація відбулася некеровано, як це було в середині грудня 2014 року в Росії.

Ця помилка в макромасштабі вже була зображена на графіку 5. Тоді ЦБ міг (і повинен був) не допускати зміцнення рубля, що робило б курс більш стабільним, і давало б багато інших перерахованих вище переваг. Але в економічній історії сучасної Росії були і менш тривалі епізоди, коли відбувалася подібна помилка. Два з них зовсім свіжі - 2014 роки (графік 11)

Графік 11. Швидке зміцнення рубля після девальвації (або ослаблення) - помилка. Це лише посилює можливості нової девальвації, так як зрушує курс в зону «занадто міцного» рубля (тобто реалізується помилка №1)

Пояснення: Зелена пунктирна лінія - «правильний» курс, зелені стрілки - напрям дій ЦБ з «сильній позиції».

У правому нижньому кутку графіка 11 зображена поточна ситуація (на початок січня 2015 року). ЦБ робить помилку №4 прямо зараз.

ідеальний шторм

Зараз стало модним вираз про ідеальний криза, ідеальний шторм, ідеальну катастрофу. Окремо літак, наприклад, переживе і погані погодні умови, і невірне (нефатального) спрацьовування техніки і помилку пілота. Але якщо всі три фактори співпадуть одночасно, то висока ймовірність ідеальної катастрофи.

Ми розглянули чотири можливих помилки курсової політики. І в Росії всі чотири були здійснені.

1. Була спроба утримати перезміцнення курс в зоні, де ЦБ має слабку позицією і змушений витрачати ЗВР.
2. Коригування (адаптація) цільового курсу не проводилася.
3. Вже не в перший раз наступили на граблі плавної девальвації, створили ажіотаж на ринку валюти і втягнули в це навіть населення.
4. Було проведено швидке зміцнення рубля після його ослаблення в середині грудня. Неначе перекрутили затвор гвинтівки для нового пострілу в валютну стабільність.

При такому поєднанні помилок дивуватися девальвації і «валютним гойдалок» не варто.

Трохи пофантазуємо. Якби ЦБ зараз (як банк Швейцарії в свій час) оголосив, що, наприклад, 70 рублів за долар це найміцніший курс, який він дозволить. І що він надрукує стільки рублів для підтримки цього рівня, скільки буде потрібно. Просто уявіть собі, яке заспокоєння на валютний ринок це принесе.

1. Ажіотажний попит на валюту швидко припиниться.
2. Експортери, і інші компанії, що продають валютні запаси, будуть щасливі продати валюту за завищеною ціною (включно з тими, кому дзвонив президент). До них приєднаються ті, які купили валюту на піку її вартості, і зараз рвуть на собі волосся від досади.
3. Зарубіжні інвестори, побачивши стабільність курсу, кинуться скуповувати російські акції. А вони при такому курсі дуже привабливі, і мають великий потенціал зростання. Саме час буде з них плату за вхід брати.
4. Компанії, що мають можливості імпортозаміщення, перестануть боятися зміцнення курсу рубля. Вони більш впевнено почнуть реалізацію своїх інвестиційних планів (від виробництва продуктів харчування до більш високого ступеня локалізації зарубіжними компаніями своїх автомобільних виробництв в Росії).

А як будуть засмучені недоброзичливці Росії, коли побачать, що її золотовалютні резерви почали поповнюватися, а курс рубля стабільний і фондовий ринок зростає!

«Плавна девальвація» vs «хід конем» - важливе доповнення.

Після виходу статті « Граблі плавної девальвації »Мені задали цікаве питання. У Казахстані був різкий стрибок з ініціативи Банку Казахстану, в Росії стрибок теж стався, але після періоду плавного ослаблення. У чому різниця, то результат, на перший погляд, один і той же - і там і там був різкий стрибок курсу? Може бути «плавний» період в Росії допоміг імпортерам (і компаніям, що мають борг у валюті) адаптуватися?

Крім того, ми вже говорили, що девальвація супроводжується політичним напруженням, і дає опозиції (а для Росії зараз і зарубіжної, «санкцій опозиції») зручний привід для критики уряду ( «до чого мовляв, країну довели»). І на перший погляд, плавна девальвація хороша і з цієї точки зору. Альо це не так.

Давайте спробуємо порівняти розмір коливань курсу в Казахстані і Росії. Відмінності просто величезні (графік 12).

Графік 12. Ступенева девальвація в Казахстані дозволила уникнути великих коливань курсу. У Росії через помилкову «плавної» девальвації виник ажіотаж на ринку валюти і в окремі моменти рубль слабшав в 2 рази.

Джерело: розрахунки автора за даними Фінам .

Іншими словами російські імпортери отримали не м'яку, а набагато більш жорстку ситуацію. Те ж стосується компаній і осіб, які мають борг, номінований у валюті. Звідси і пікети громадян, що мають валютну іпотеку, у будівлі ЦБ, і інші негативні ефекти.

Друга важлива відмінність - витрати золотовалютних резервів. Казахстан обійшовся без витрат золотовалютних резервів завдяки разової девальвації. Російському ЦБ довелося витратити десятки мільярдів доларів на інтервенції для (так і не вдалої) стабілізації курсу рубля.

Причому витрати золотовалютних резервів небезпечні не самі по собі, а тому, що в процесі валютних інтервенцій скорочується (вилучається Центробанком) рублева грошова маса. А в Росії саме це і веде до кризи в економіці (додаткові матеріали тут и тут ).

Активні методи стабілізації курсу

У даній статті розглянуті лише способи стабілізації курсу місцевої валюти (на прикладі рубля), подстраивающиеся до поточній динаміці рівноважного курсу. Тому їх можна назвати пасивними. Їх дуже важливо знати, тому що найчастіше зовнішні сили, які не залежать або мало залежать від Росії (наприклад, ціни на нафту), призводять до серйозних зрушень рівноваги на валютному ринку.

Але є і цілком доступні російським економічній владі прийоми, які теж впливають на рівновагу на валютному ринку. Вони не є предметом даної статті, але згадаємо два з них.

Перший - це ставка рефінансування (або ключова ставка) Центрального банку. Цей прийом добре відомий ще з часів «золотого стандарту». Якщо ставка піднімається, то це рухає рівноважний курс в сторону зміцнення місцевої валюти (наприклад, рубля) і полегшує завдання ЦБ. Цей інструмент цілком може застосовуватися більш активно. Більш докладно про це можна прочитати в статті « Ставки зроблені, ставок більше немає ».

Другий спосіб не так широко відомий. Мова про підтримку місцевого фондового ринку силами ЦБ і Мінфіну. Загальновідомо, що падіння фондового ринку призводить до того, що частина капіталів з фондового ринку йде і конвертується в валюту (особливо зарубіжний капітал, але не тільки) і це створює сильний тиск на валютному ринку. Ідея проста: зростання російського (як приклад) фондового ринку навпаки, зробить вкладення в нього привабливими і потоки капіталу розгорнуться в зворотну сторону. У Росії є унікальний практичний досвід застосування підтримки фондового ринку через ВЕБ. І цим досвідом треба оперативно скористатися. Це питання розглядається в статті « Економічний барометр для президента ».

Хто ж правий, Глазьєв або Кудрін?

На початку статті ми навели приклад заочної полеміки двох відомих політиків, Сергія Глазьєва і Олексія Кудріна. Глазьєв стверджував, що Центральний банк Росії може зафіксувати курс рубля на 2-3 роки і утримувати його, так як розмір резервів це дозволяє. Кудрін же заперечував, що це призведе до чорного ринку валюти і витрат золотовалютних резервів.

Якби мова йшла про фіксацію свідомо слабкої курсу по «китайсько-швейцарському» варіанту, то тоді був би правий Глазьєв. Така фіксація можлива. Але його сподівання на розмір золотовалютних резервів підказує, що він пропонує боротися з ринком (і зовсім не за принципами айкідо).

Якби мова йшла про фіксацію свідомо занадто міцного курсу рубля, то тоді був би правий Кудрін. Але, знову ж таки, існує реальна можливість фіксації курсу по «китайсько-швейцарському» варіанту. І тоді ніяких негативних наслідків, названих Кудріним не настає.

Сподіваюся, що після прочитання цієї статті Вам, читачу, легше судити про те, хто з них правий, а хто ні. Остаточний вердикт за Вами.