Скільки коштує PR-блок на негативні матеріали в "Комерсанті"
Справа Пугачова: про заказуху, блоках, "хто і скільки за них дає і бере"
Про користь з'ясування відносин. В історії "як посварилися Антон Борисович з Дем'яном Борисовичем "Багато деталей цікавих не тільки історикам російської журналістики, але також психологам і наркологів.
З області несвідомим: класичне делегування відповідальності за свої вчинки батькам і педагогам - "мене так виховали". тобто, це не сама людина зробив моральний вибір не розбовтувати чужі секрети, а це навчили так не робити. багато били лінійкою по руках і примовляли "дрібниця тирити по кишенях - недобре, кішок вішати - погано, стукати на ближнього свого - а-та-та!", так чи що? шкода таким способом не прищеплюється великодушність. але яке там до біса великодушність, коли мова заходить про високий ?! наприклад, про заказуху і хто і скільки за неї дає і бере.
Нам же, звичайно, більш сум цікаві деталі медіа-технологій, про які розповідають двоє верховодів інформаційного бізнесу. наприклад, А.Б. каже: "виявилося, що православний банкір встиг найняти агентство чорного PR" Темний соратник ", яке обійшло всі скільки-небудь помітні паперові й інтернетівські змі з пачками грошей, і оплатило на кілька місяців вперед блоки на будь-яку згадку про свого клієнта. тому інформацію, яку ви прочитаєте в цій статті, не можуть опублікувати більше ніде. я в житті не зустрічав такого щільного ембарго ".
Про що це він? А ось про що: в практиці ЗМІ існує така дохідна стаття як "блок на будь-яку згадку" (раніше А.Б. трактував цю опцію як блокування негативної інформації щодо тієї чи іншої особи і компанії), а також про те, що bfm. ru і lenta.ru вже взяли грошей і блокують в ім'я вищезгаданого клієнта.
Спроба Д.Б. відстояти честь газети "Комерсант (ь)" викликає лише ностальгічну усмішку за часами, коли керівник відділ пригод цієї газети кілька років жив на замети кримінальних угруповань, які за допомогою коммерсантовской смуги зливали один одного прокуратурі та іншим зацікавленим органам. (Ми в цій історії тільки не знаємо нічого про чистоту помислів того, хто нарешті звільнив редактора.) А також на ті часи, коли потрібну замітку на економічну тематику можна було поставити на вибір через кореспондента, редактора відділу або одного з випускових редакторів.
Та й і ще цікава (скоріше психологічна, ніж фактична, як мені здається) деталь, раптово відкрилася мені - особиста ненависть Аркадія Воложа до Антону Носик. Бо ніякого іншого висновку з переказаного Кудрявцевим здійснити приватну розмову з Носиком зробити не можна: Антон відмовився відповідати по суті, і сказав, що це очевидна практика газети, адже ще в 2001 році видання взяв грошей у Яндекса, за допомогою компанії "Михайлов і Партнери", за те , щоб "мочити" Антона, як президента Рамблера.
kirill, Mar. 13th 2009
Ось до речі, я взагалі відверто в шоці від одкровень пана з Коммерс щодо кришталевої чесності цієї газети
якось навіть не анекдот
corsika, Mar. 13th 2009
Тут відбувається куди більш шокуючу дію: розкриття інформації, яку ... е-е ... не настільки захоплені люди розголосу не зраджують
kirill, Mar. 13th 2009
Про це я навіть не говорю, це вобще дуже дивний хід, напевно все ж так, речовини стоншують нервову систему.
Рубен Макаров
****
Випадок з банкіром
Антон Носик , Головний редактор BFM.ru: 
Мої друзі-піарники нарили сюжет про темному минулому православного банкіра Пугачова . Якщо хто забув, ця людина на зорі путінської епохи видавав себе за президентську касу. Після того, як відомі стали імена Ковальчуків і Тимченко, він акуратно злився в тінь. Але не забув, за прикладом попередніх поколінь російської олігархії, організувати собі крісло в сенаті. Крім усього іншого, таке крісло означає депутатську недоторканність. Можна встигнути добігти до канадського кордону, якщо хто-небудь захоче проти тебе справу порушити.
Як з'ясували мої друзі-піарники, при оформленні сенатської посади православний банкір Пугачов досить серйозно нахімічив з анкетою. Зокрема, приховав судимість і підсунув до Відділу кадрів липовий диплом. З цього приводу є деяка підшивка документів, в тому числі - рукописних .
Мої друзі-піарники, зрозуміло, захотіли поділитися своїми знахідками з людством. Тим більше, що в їх розпорядженні опинився депутатський запит, де всі ці цікаві відомості перераховані. І тут раптом з'ясувалося несподіване.
Виявилося, що православний банкір встиг найняти агентство чорного PR "Темний соратник», яке обійшло всі скільки-небудь помітні паперові й інтернетівські ЗМІ з пачками грошей, і оплатило на кілька місяців вперед блоки на будь-яку згадку про свого клієнта. Тому інформацію, яку ви прочитаєте в цій статті, не можуть опублікувати більше ніде. Я в житті не зустрічав такого щільного ембарго. І, звичайно ж, Вовочку, на ім'я якого православний банкір свого часу зробив кар'єру, такий блок не снився. Саджаючи і видавлюючи з країни потенційних критиків, він не зумів домогтися такої зачистки інформаційної галявини, яку організував за гроші лукавий єврей Лео Ляйбліх з «Темного соратника». Клієнту атракціон обійшовся приблизно в 1 мільйон доларів на місяць, Ляйбліху - тисяч в 80, але хто ж тут вважає. Цікавий принцип.
Коли я був гендиректором Стрічки і Рамблера, в «Комерсанті» блок поставити не можна було. Заказуху - запросто, через Михайлова унд Партнери, але не блок.
А тепер у нас, виявляється, криза. Тобто людям з бабками все можна. Аби платили. За скромну фінансову винагороду Лео Ляйбліх з агентства чорного PR "Темний соратник» організував повну втрату інтересу кореспондентів «Комерсанта» до свого клієнта. А де Комерсант, там і Газета.Ру, хоча вважаю, що конверти заносилися окремо. Не знаю, чому за цю історію не вчепилися «Ведомости» з Moscow Times, але здогадка моя повною мірою аналогічна.
Ви зрозумійте, дорогі колеги. Якщо б така ж історія сталася в країнах Заходу, то за інформацію про банкіра, який підробив анкету в СФ, захоплено взялися б все стрмнгери, які претендують на гонорар. Немає варіанту, щоб Daily Telegraph або Daily Mail відмовилися розслідувати такий випадок. А у нас досить Ляйбліху насипати грошей, щоб особи, які приймають рішення, набрали в рот води.
Що поробиш, we're special, і за мільйон баксів на тиждень нам можна повністю поміняти державний устрій. Успіхів тобі, Льоня. Я подбаю про твоїх дітей, коли організований тобою свавілля дійде до тебе.
Це велика брехня! Яка сука проговорилася ?!
Дем'ян Кудрявцев , Генеральний директор ВД "Коммерсант '": Щось трапилося з моїм другом Антоном Носиком. Він, сподіваюся тимчасово, зійшов з розуму.
Доведеться пояснювати тут. Антон дорікає Комерсант в тому, що ми взяли гроші за "блок", тобто за нерозміщення негативної інформації про сенатора Пугачова на сторінках видань ВД. Це брехня і нехай вона лежить на совісті Антона. Опублікуй він цю дурь в своїй багатотиражці - я б засудив, а так - плюну.
Але читачам варто дещо пояснити і розповісти. Дійсно, пару тижнів тому, до нас звернулося якесь рекламне агентство з пропозицією на правах реклами опублікувати відкритий лист Дмитру Медведєву про сенатора Пугачова, підписана якимсь депутатом Держдуми. Будь-який бажаючий може його прочитати, воно було опубліковано (на правах реклами) в газеті "Ведомости".
За публікацію цього матеріалу пропонувалося близько 300 000 рублей, що відповідає рекламними розцінками. Однак, за існуючою процедурою, це оголошення було відправлено в юридичну службу ВД для візування. Справа в тому, що за нашим законодавством ЗМІ відповідає не тільки за те, що говорить сама, а й за те, що говорить йому ньюсмейкер в інтерв'ю (згадаємо процеси Кадиров проти видання, Ростехнології проти видання і Шварцмана), а також за те, що каже рекламодавець в рекламному оголошенні. Ми визнали зміст і тон відкритого листа, що не відповідають нашим стандартам, вирішили, що юридичні ризики його публікації надто високі і відмовили. Лист був опублікований в інших ЗМІ. Відмова був підписаний особисто мною.
У тому випадку, якщо історія протистояння С.Пугачева і людей, які ініціювали цей лист, перейде в зрозумілу фазу позовів, розслідувань, і інших новинних приводів, відповідних уявленням редакції про формат газети - Комерсант про це напише без допомоги носіковскіх "друзів піарщиків". Депутатський запит - вже давно є формою ініціації піар-воєн, коштує недорого, і новинним приводом є хіба що для Компромата.ру, це знає будь-який журналіст. Втім, це на розсуд редакції, яка здивована повідомленням Антона, що вона про щось не пише за гроші. Історію наших публікацій про Пугачова, як і будь-яку іншу, легко простежити на нашому сайті, якщо в завдання входить встановлення істини.
1. Коли береш інформацію у друзів-піарників, на підставі якої помилково когось звинувачуєш, цих друзів піарників не зле б називати. Як і тих, хто їм цю роботу замовив.
2. Коли когось бездоказово звинувачуєш, непогано б поставити питання.
3. Коли ти цього не робиш, ти сам стаєш стороною в чужій піар-війну, і сам ризикуєш нарватися на звинувачення в проплачених і заангажованості.
Підсумовують. Коммерсант Не бере грошей за публікацію матеріалів та за непублікації матеріалів. Ніколи. Якщо це роблять конкретні співробітники і трапляються на цьому, вони караються, мінімально, звільненням. В даному випадку і цей варіант виключений, тому що тема могла пройти за трьома відділам, десяткам людей, з яких окремо домовитися неможливо. Чи не вистачить грошей і сил, в тому числі - зберегти це в таємниці від нашої служби безпеки. Такої домовленості, може бути реалізована теоретично, тільки через головного редактор, шеф-редактора і генерального директора. Антон написав мерзенність не тільки про краще (на мій погляд) газеті країни (що добре) а й про Азері Мурсалієва , Андрія Васильєва, і про мене, при тому, що кожного він знає особисто по багато років.
Поки я писав цей пост, мені передзвонив Антон. І я запитав, з чого він взяв, що видання взяв грошей за блок. Антон відмовився відповідати по суті, і сказав, що це очевидна практика газети, адже ще в 2001 році видання взяв грошей у Яндекса, за допомогою компанії "Михайлов і партнери", за те, щоб "мочити" Антона, як президента Рамблера. Зокрема - недостовірним матеріалом під заголовком "Антона Носика звільнили з Рамблера".
1. Я не бачу ніякого зв'язку.
2. Довга пам'ять Антона мене вражає і радує.
3. Я переконаний, що матеріал 2001 роки не був "проплачений", але він був невірний, Носика дійсно не звільняли з Рамблера, хоча варто було б.
4. Ніяка особиста образа і ніякі події 2001 роки не дають права Антону і будь-кому іншому, писати неперевірені гидоти.
5. Легкість, з якою Антон в одному висловлюванні спробував дискредитувати вже не тільки Коммерсант, але і Яндекс - мене особисто дуже засмутила.
Так що ми чекаємо доказів або вибачень.
"Мої поточні наймачі тебе знищать. У них необмежена квота розміщення чорного піару в Комерсанті"
Відповідь Антона Носика , Головного редактора BFM.ru: З приводу розміщення заказухи в газеті «Комерсант» буду краток. Людина, який стверджує, що текст «Антон Носик звільнений з Рамблера» з'явився на першій шпальті видання випадково, без чийогось наміру, просто не відповідає за свої слова. Що абсолютно нормально для Дёми, оскільки він поет. А за часів цієї публікації був ще й нев'їзний в Росію, так що обставин справи не знає, і знати не може. Зате їх знаю я, досконально. Я знаю в якому відділі, в якій PR-компанії, за цю публікацію виставили рахунок клієнта. Знаю і інші публікації в виданню, за які та ж сама PR-компанія виставляла рахунки іншим клієнтам.
Андрій Васильєв (шеф-редактор видавничого дому "Комерсант", на фото нижче) мені на це сказав "Ну ти ж розумієш, що рахунки можна виставити і за публікацію, яка не була замовною, якщо вона відповідає інтересам твого клієнта". Він має рацію, це норма життя в світі PR-послуг. Не всі публікації, за які клієнт платить своєму піарнику, були цим піарником замовлені. Деякі виникли самопливом, але їх відмоніторили, і рахунок за них виставився звичайним порядком. Так сталося зі статтею про 40-хвилинне відключення «Білайну», яку Комерсант зробив головною новиною дня, коли дружня PR-компанія тримала бюджет МТС. Але про заголовок «Антон Носик звільнений з Рамблера», на жаль, Андрій нічого не знає, як і Дьома. А знати щось там особливо нічого. Я намагався відвести з дружньої Коммерсанту PR-компанії одного талановитого менеджера, з яким особисто знайомий більше 30 років, і який першу роботу піарника отримав у мене в Ленте.Ру. У нього в компанії була зарплата 700, я запропонував 1500 і пост PR-директора Рамблера. Йому тут же підвищили зарплату на поточній роботі до 2500, і я з тендеру вийшов.
Поки ми з PR-компанією боролися за цього співробітника, він мені абсолютно чесно говорив: Антон, мої поточні наймачі тебе знищать. У них необмежена квота розміщення чорного піару в Комерсанті.
Я у відповідь лише весело сміявся, оскільки Комерсант уявлявся мені бастіоном свободи слова та єдиним ЗМІ, де не беруть заказухи. Тим більше, проти мене. Але після публікації на обкладинці цієї газети заголовка «Антон Носик звільнений з Рамблера» (провідного на стор. 19, де про моє звільнення немає жодного рядка) я втратив ілюзії. І зрозумів, що мій друг знав порядки розміщення в Коммерс сильно краще за мене. Як я тепер розумію, він знав їх краще і Дёми, і Васильєва. Зрозуміло, і Дьома, і Андрій при згадці цього епізоду врубают дурочку і кажуть "Ми не знаємо, як це туди потрапило". Але ця відмазка переконлива тільки для них самих. В реальності дихотомія дуже проста. Або спростування брехні в тому ж місці, де вона була надрукована, і службове розслідування про обставини замовлення, або ви, друзі мої, співучасники бізнесу по размещалову.
Дьома наполягає на тому, що він - співучасник. Тому що він не знає обставин, але відмовляється їх з'ясувати. Вася каже "Я хуй його знаю". В результаті маємо дуже просту ситуацію.
У 2001 році я дуже хотів судитися з ВД Комерсант за цей наклеп. Але пошкодував своїх друзів і бастіон свободи слова, так що судитися не став. У 2009 році у мого ЖЖ більше читачів, ніж у Комерсант на папері, і ці читачі більш впливові (деякі з них, зокрема, очолюють державу і уряд, інші вирішують, кому дати кредити ВТБ і ВЕБ). Тому за фактом згадки видання в моєму пості про Пугачова Дьома закотив ту ганебну істерику, яку закотив.
Мене в цій істериці не влаштовує рівно одне. Згадки компаній «МиП» і «Яндекс». Це публічний переказ приватного телефонної розмови між двома старовинними друзями. Це приблизно як я зараз почну в ЖЖ публікувати все, що я про Дёму знаю. Але я не почну, не так вихований, розслабся, улюблений. І прибери нахуй ці дві компанії зі свого поста. Я тобі давав лише clues для службового розслідування, яке ти відмовляєшся провести. Якщо ти не готовий відповідати за свій базар, то не лізь, будь ласка, в залупу. Пост був не про ваше блядство, а про Лео Ляйбліха, який бере з клієнта мільйон на місяць, доносить до майданчиків двадцять тисяч, а на решту купує квартири, машини і дачі. Я цей бізнес хочу знищити, а не ІД Комерсант з усім його размещаловом, при згадці якого ви з Васею так незграбно врубуєте дурочку.
Ти хоч-не-бути мені винен? Назви публічно ім'я взяв гроші за «Антон Носик звільнений з Рамблера». Тому що ім'я дав гроші я знаю. Як і назва компанії-посередника, і назва кінцевого бенефіціара. Вони все є в твоєму істеричному пості звідки я прошу тебе цю інформацію вилучити, поки вона не від тебе особисто виходить. А ось хто в Комерсанті взяв грошей, щоб воно на обкладинці з'явилося, я поки не почув.
Скажи "Ніхто", і будеш виглядати недоумкуватим. Скажи правду, і Бог тебе простить.
"Ви з Васильєвим рулите публічним будинком,
де бляді відвикли ділитися "
Дьома, улюблений. Я з 2001 року знаю, что Комерсант бере заказуху. У тому чіслі - заказуху проти мене особисто. Я живу з ЦІМ знанням 8 років. Тепер Ти приходиш и говориш: Комерсант хабарів НЕ бере.
Або ти відповідаєш за свои слова, Вперше в жітті, або все як я Звіков. Мені б хотілося первого варіанту. Здівуй мене. Зроби так, щоб людина, яка взяла грошей за "Антон Носик звільненій з Рамблера", повернувши ЦІ гроші. Мені похуй кому. Тобі, мені, Андрію. Я, до речі, на них не претендую.
Я, до речі, только что, твоїмі молитвами, годину розмовляю з оленями Колмановського. Подзвоніла мені Сказати, что вона мене в Комерсант НЕ мочила за гроші. Я їй Офіційно підтвердів ее Алібі. Яндекс не знав, что за его гроші сеча мене. Если б знав, зупини бі на рахунок раз. Альо нажаль. Яндекс не долістал в звіті до тієї Сторінки. А то б Лена мені в 2001 году подзвоніла, що не сьогодні, а тоді.
Біда в тому, что ві з Васільєвім рулите публічнім будинком, де бляді відвіклі ділітіся. Це не моя біда. Це ваша з Андрієм біда. Але ви обидва занадто круті, щоб в ній зізнатися. Вам простіше на мене наїхати.
Найсмішніше, що я твій друг дитинства, а не Васильєва. Андрій Віталійович б е коші мевін ма шми, ве лама Hу медабер ити. Hу йоді, ше будь наїзд на мене Ахшав рак даркеха. Аваль ахщав ти на мене сам наїхав, в е Мутар ло проісоедініться. Hу ло роце наїжджати на мене особисто, аваль доводиться. Звільни його від цієї повинності, т аасе чи това. Я знайду спосіб віддячити. І Яндекс давай за кадром теж залишимо, Яндекс ні в чому не винен. Яндекс не читав звітів МиП по размещалову в Комерсанті і відмовляється мати хелек в цій історії.
[ Вріз ІА "Руспрес" - переклад останнього абзацу листа Антона Носика Дем'янові Кудрявцеву з івриту на російську : "Найсмішніше, що я твій друг дитинства, а не Васильєва. Андрій Віталійович ніяк не розуміє" моє ім'я "(за змістом:" хто я такий "), і чому він говорить зі мною. Він знає, що будь-який наїзд на мене зараз тільки через тебе. але ти на мене сам наїхав, і чому б не приєднатися. Він не хоче наїжджати на мене особисто, але доводиться. Звільни його від цієї повинності, зроби мені послугу. Я знайду спосіб віддячити. і Яндекс давай за кадром теж залишимо, Яндекс ні в чому не винен. Яндекс не читав звітів МиП по размещалову в Комерсанті і відмовляється мати з вою частина в цій історії ".]
[Врез сorsika : Спроба (Дем'яна Кудрявцева) відстояти честь газети "Комерсант (ь)" викликає лише ностальгічну усмішку за часами, коли керівник відділу пригод цієї газети кілька років жив на замети кримінальних угруповань, які за допомогою коммерсантовской смуги зливали один одного прокуратурі та іншим зацікавленим органам (ми в цій історії тільки не знаємо нічого про чистоту помислів того, хто, нарешті, звільнив редактора). А також на ті часи, коли потрібну замітку на економічну тематику можна було поставити на вибір через кореспондента, редактора відділу або одного з випускових редакторів. ]
Quot;, так чи що?
Але яке там до біса великодушність, коли мова заходить про високий ?
Про що це він?
Яка сука проговорилася ?
Ти хоч-не-бути мені винен?
